{"uuid":"1fc4b9cc-cd21-4860-acd0-0eb02abc5ccc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 130 451,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 11 832,25 Kč, spolu se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 9 411,57 Kč ve výši 15 % ročně od 28. 12. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 907,5 Kč ve výši 14,75 % ročně od 13. 2. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 553,18 Kč ve výši 14,75 % ročně od 20. 2. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 92 473,55 Kč, spolu se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 89 268,07 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 11. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 2 245,48 Kč ve výši 14,75 % ročně od 7. 5. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 2 698,98 Kč, spolu se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 1 071,48 Kč ve výši 15 % ročně od 7. 11. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 907,5 Kč ve výši 15 % ročně od 7. 11. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částku 23 446,55 Kč, spolu se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 3 930,04 Kč ve výši 15 % ročně od 25. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonným úrokem z prodlení z částky 19 036,51 Kč ve výši 15 % ročně od 20. 12. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 29 866,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 11 832,25 Kč, spolu se– zákonným úrokem z prodlení z částky 9 411,57 Kč ve výši 15 % ročně od 28. 12. 2023 do zaplacení,– zákonným úrokem z prodlení z částky 907,5 Kč ve výši 14,75 % ročně od 13. 2. 2024 do zaplacení,– zákonným úrokem z prodlení z částky 553,18 Kč ve výši 14,75 % ročně od 20. 2. 2024 do zaplacení,b) částku 92 473,55 Kč, spolu se– zákonným úrokem z prodlení z částky 89 268,07 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 11. 2023 do zaplacení,– zákonným úrokem z prodlení z částky 2 245,48 Kč ve výši 14,75 % ročně od 7. 5. 2024 do zaplacení,c) částku 2 698,98 Kč, spolu se– zákonným úrokem z prodlení z částky 1 071,48 Kč ve výši 15 % ročně od 7. 11. 2023 do zaplacení,– zákonným úrokem z prodlení z částky 907,5 Kč ve výši 15 % ročně od 7. 11. 2023 do zaplacení,d) částku 23 446,55 Kč, spolu se– zákonným úrokem z prodlení z částky 3 930,04 Kč ve výši 15 % ročně od 25. 10. 2023 do zaplacení,– zákonným úrokem z prodlení z částky 19 036,51 Kč ve výši 15 % ročně od 20. 12. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 29 866,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 13. 5. 2026 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 130 451,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne 12. 1. 2023 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu, žalovaný se zavázal za odběr elektřiny platit, a to na základě faktur za jednotlivá období. Žalovaný však ze smlouvy řádně a včas neplnil a s placením za odebranou elektřinu se dostal do prodlení. Následně žalobkyně v odběrném místě provedla odpojení elektřiny. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje zaplacení částky 130 451,33 Kč, která sestává z fakturovaných částek za odběr elektřiny a poplatku za upomínání žalovaného k úhradě dlužných částek, spolu s příslušenstvím, které sestává ze zákonného úroku z prodlení. Ten je žalobkyní požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury za odebranou elektřinu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Pro úplnost soud dodává, že k uvedenému rozhodnutí přistoupil v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2006, sp. zn.: 21 Cdo 1696/2005, tj. za situace, kdy dospěl k závěru, že skutkový stav věci byl na základě účastníky předložených listin náležitě zjištěn a všechny mezi účastníky sporné skutkové okolnosti, významné pro právní posouzení věci, byly v daném případě dostatečně prokázány. Soud nedospěl k závěru o nesplnění povinnosti tvrzení nebo neunesení důkazního břemene a mohl tak postupovat dle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listin vyplývá, že žalobkyně s žalovaným dne 12. 1. 2023 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součást smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat její distribuci do uvedeného odběrného místa, zatímco žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a distribuční služby řádně a včas platit, a to na základě vystavených faktur. Žalovaný však na vystavené faktury ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala dopisem ze dne 15. 4. 2026. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, který požaduje vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z neuhrazených faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny, která se řídí především zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se dodavatel smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice, zatímco zákazník se zavazuje zaplatit cenu dodané elektřiny a cenu související služby. Dle § 1908 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je dlužník je povinen dluh splnit řádně a včas. Jestliže tak neučiní, dostává se do prodlení, jak stanoví § 1968 o. z. Vedle jistiny proto žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z provedených listinných důkazů, zejména smlouvy, jejích obchodních podmínek a předložených vyúčtování, soud zjistil, že mezi účastníky vznikl výše popsaný závazkový vztah, žalobkyně plnění poskytla a žalovanému vyúčtovala žalovanou částku. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, netvrdil úhradu pohledávek ani nezpochybnil pravost, obsah či správnost předložených listin. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a uzavřel, že návrh byl podán po právu, a proto mu v celém rozsahu vyhověl (výrok ad I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 866,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 219 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 130 451,33 Kč sestávající z částky 6 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 340 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6 340 Kč za podání písemného návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 370 Kč ve výši 4 277,70 Kč (výrok ad II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 13. 5. 2026 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 130 451,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne 12. 1. 2023 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu, žalovaný se zavázal za odběr elektřiny platit, a to na základě faktur za jednotlivá období. Žalovaný však ze smlouvy řádně a včas neplnil a s placením za odebranou elektřinu se dostal do prodlení. Následně žalobkyně v odběrném místě provedla odpojení elektřiny. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje zaplacení částky 130 451,33 Kč, která sestává z fakturovaných částek za odběr elektřiny a poplatku za upomínání žalovaného k úhradě dlužných částek, spolu s příslušenstvím, které sestává ze zákonného úroku z prodlení. Ten je žalobkyní požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury za odebranou elektřinu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Pro úplnost soud dodává, že k uvedenému rozhodnutí přistoupil v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2006, sp. zn.: 21 Cdo 1696/2005, tj. za situace, kdy dospěl k závěru, že skutkový stav věci byl na základě účastníky předložených listin náležitě zjištěn a všechny mezi účastníky sporné skutkové okolnosti, významné pro právní posouzení věci, byly v daném případě dostatečně prokázány. Soud nedospěl k závěru o nesplnění povinnosti tvrzení nebo neunesení důkazního břemene a mohl tak postupovat dle § 115a o. s. ř.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Z předložených listin vyplývá, že žalobkyně s žalovaným dne 12. 1. 2023 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součást smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat její distribuci do uvedeného odběrného místa, zatímco žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a distribuční služby řádně a včas platit, a to na základě vystavených faktur. Žalovaný však na vystavené faktury ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala dopisem ze dne 15. 4. 2026. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, který požaduje vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z neuhrazených faktur.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny, která se řídí především zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se dodavatel smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice, zatímco zákazník se zavazuje zaplatit cenu dodané elektřiny a cenu související služby. Dle § 1908 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je dlužník je povinen dluh splnit řádně a včas. Jestliže tak neučiní, dostává se do prodlení, jak stanoví § 1968 o. z. Vedle jistiny proto žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z provedených listinných důkazů, zejména smlouvy, jejích obchodních podmínek a předložených vyúčtování, soud zjistil, že mezi účastníky vznikl výše popsaný závazkový vztah, žalobkyně plnění poskytla a žalovanému vyúčtovala žalovanou částku. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, netvrdil úhradu pohledávek ani nezpochybnil pravost, obsah či správnost předložených listin. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a uzavřel, že návrh byl podán po právu, a proto mu v celém rozsahu vyhověl (výrok ad I).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 866,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 219 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 130 451,33 Kč sestávající z částky 6 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 340 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6 340 Kč za podání písemného návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 370 Kč ve výši 4 277,70 Kč (výrok ad II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:15.C.274.2026.1","publishedAt":"2026-09-01","decisionAt":"2026-08-06","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":274,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Lhotáková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":[],"caseSubject":"o 130 451,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1908","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}