{"uuid":"1fe5ca6b-5c7a-488c-9d95-335b784e101a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným:1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 275 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 24 275 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 9. 7. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 972 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 24 275 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 9. 7. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 972 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vůči žalovaným společného a nerozdílného zaplacení částky 24 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 9. 7. 2025 do zaplacení. Uvedla, že žalovaná 1) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškodila osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tím, že jako řidička vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", nedodržela bezpečnostní vzdálenost a do vozidla jedoucího před ní narazila. Vlastníkem a provozovatelem vozidla, které žalovaná 1) řídila, je žalovaný 2), který v době nehody nesplnil svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Proto žalobkyně musela vyplatit poškozené náhradu škody z garančního fondu, konkrétně 21 250 Kč za opravu jejího vozidla. Kromě toho žalobkyně uhradila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kterou pověřila vyřízením škodné události, 3 025 Kč jako náhradu nákladů. Žalobkyni tak vzniklo vůči žalovaným právo na náhradu toho, co plnila. K zaplacení žalované částky žalobkyně vyzvala oba žalované dvakrát, avšak bezúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaní se ve věci nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný 2) je od 26. 6. 2024 v centrálním registru vozidel evidován jako vlastník i provozovatel osobního automobilu značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž vozidlo bylo od 29. 6. 2024 do 6. 9. 2024 13:14 hodin evidováno jako nepojištěné (výpis z centrálního registru vozidel, potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o ukončení pojištění, emailová zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", o počátku pojištění). Žalovaná 1) dne 6. 9. 2024 ve 12:47 hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedené vozidlo řídila, avšak nedodržela bezpečnostní vzdálenost za vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zezadu do něj narazila, čímž poškodila jeho zadní nárazník (záznam o dopravní nehodě Policie ČR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně fotografií). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byla pověřena žalobkyní vyřízením škodné události a za tuto činnost jí žalobkyně zaplatila 4. 2. 2025 částku 3 025 Kč. Oprava vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" stála 21 250 Kč, přičemž tuto částku žalobkyně zaplatila poškozené 8. 4. 2025 (faktury, detaily transakcí, stanovení výše skutečné škody, zápis o poškození motorového vozidla). Žalobkyně vyzvala písemně oba žalované k zaplacení částky 24 275 Kč do 8. 7. 2025 (dopisy z 8. 6. 2025, poštovní podací lístky) a následně znovu (dopisy z 14. 7. 2025, poštovní podací lístky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 62 písm. b) kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti. Podle § 71 odst. 1 písm. a), poskytne-li kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila, vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. b); dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná 1) řídila nepojištěné vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný 2), přičemž nedodržela bezpečnostní vzdálenost, narazila do vozidla jedoucího před ní a způsobila na něm škodu. Porušením zákonné povinnosti při řízení motorového vozidla tedy žalovaná 1) zasáhla do vlastnického práva jiné osoby, zavinila vznik majetkové újmy na její straně a jako taková byla povinna ji nahradit (§ 2910 občanského zákoníku). Žalovaný 2) coby provozovatel vozidla je povinen k náhradě škody vyvolané zvláštní povahou provozu (§ 2927 občanského zákoníku), avšak neměl sjednáno tzv. povinné ručení, tudíž újma nemohla být uhrazena pojišťovnou a nahradila ji poškozené žalobkyně, které rovněž vznikly náklady za vyřízení případu pověřenou společností. Vůči žalovaným jí tak vzniklo regresní právo požadovat solidární úhradu zaplacené částky. Žalovaní netvrdili a neprokázali, že by žalobkyni cokoliv zaplatili, a proto soud žalobě vyhověl. Nezaplacením žalované částky jim vznikla druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády. Žalovaní se dostali do prodlení 9. 7. 2025 v návaznosti na první písemnou výzvu k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Částka 972 Kč představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, náhradu jiných nákladů řízení žalobkyně nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vůči žalovaným společného a nerozdílného zaplacení částky 24 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 9. 7. 2025 do zaplacení. Uvedla, že žalovaná 1) dne , datum,  poškodila osobní automobil , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , ve vlastnictví , Anonymizováno,  tím, že jako řidička vozidla , značka automobilu,  RZ , SPZ, , nedodržela bezpečnostní vzdálenost a do vozidla jedoucího před ní narazila. Vlastníkem a provozovatelem vozidla, které žalovaná 1) řídila, je žalovaný 2), který v době nehody nesplnil svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Proto žalobkyně musela vyplatit poškozené náhradu škody z garančního fondu, konkrétně 21 250 Kč za opravu jejího vozidla. Kromě toho žalobkyně uhradila společnosti , právnická osoba, ., kterou pověřila vyřízením škodné události, 3 025 Kč jako náhradu nákladů. Žalobkyni tak vzniklo vůči žalovaným právo na náhradu toho, co plnila. K zaplacení žalované částky žalobkyně vyzvala oba žalované dvakrát, avšak bezúspěšně.Žalovaní se ve věci nevyjádřili.V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný 2) je od 26. 6. 2024 v centrálním registru vozidel evidován jako vlastník i provozovatel osobního automobilu značky , značka automobilu, , RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo od 29. 6. 2024 do 6. 9. 2024 13:14 hodin evidováno jako nepojištěné (výpis z centrálního registru vozidel, potvrzení , právnická osoba, ., o ukončení pojištění, emailová zpráva , právnická osoba, , o počátku pojištění). Žalovaná 1) dne 6. 9. 2024 ve 12:47 hodin v , adresa,  uvedené vozidlo řídila, avšak nedodržela bezpečnostní vzdálenost za vozidlem , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , ve vlastnictví , Anonymizováno,  zezadu do něj narazila, čímž poškodila jeho zadní nárazník (záznam o dopravní nehodě Policie ČR , spisová značka,  včetně fotografií). Společnost , právnická osoba, ., byla pověřena žalobkyní vyřízením škodné události a za tuto činnost jí žalobkyně zaplatila 4. 2. 2025 částku 3 025 Kč. Oprava vozidla , značka automobilu,  stála 21 250 Kč, přičemž tuto částku žalobkyně zaplatila poškozené 8. 4. 2025 (faktury, detaily transakcí, stanovení výše skutečné škody, zápis o poškození motorového vozidla). Žalobkyně vyzvala písemně oba žalované k zaplacení částky 24 275 Kč do 8. 7. 2025 (dopisy z 8. 6. 2025, poštovní podací lístky) a následně znovu (dopisy z 14. 7. 2025, poštovní podací lístky).Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 62 písm. b) kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti. Podle § 71 odst. 1 písm. a), poskytne-li kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila, vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. b); dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná 1) řídila nepojištěné vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný 2), přičemž nedodržela bezpečnostní vzdálenost, narazila do vozidla jedoucího před ní a způsobila na něm škodu. Porušením zákonné povinnosti při řízení motorového vozidla tedy žalovaná 1) zasáhla do vlastnického práva jiné osoby, zavinila vznik majetkové újmy na její straně a jako taková byla povinna ji nahradit (§ 2910 občanského zákoníku). Žalovaný 2) coby provozovatel vozidla je povinen k náhradě škody vyvolané zvláštní povahou provozu (§ 2927 občanského zákoníku), avšak neměl sjednáno tzv. povinné ručení, tudíž újma nemohla být uhrazena pojišťovnou a nahradila ji poškozené žalobkyně, které rovněž vznikly náklady za vyřízení případu pověřenou společností. Vůči žalovaným jí tak vzniklo regresní právo požadovat solidární úhradu zaplacené částky. Žalovaní netvrdili a neprokázali, že by žalobkyni cokoliv zaplatili, a proto soud žalobě vyhověl. Nezaplacením žalované částky jim vznikla druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády. Žalovaní se dostali do prodlení 9. 7. 2025 v návaznosti na první písemnou výzvu k zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Částka 972 Kč představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, náhradu jiných nákladů řízení žalobkyně nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:17.C.270.2025.1","publishedAt":"2026-01-22","decisionAt":"2025-12-15","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":270,"year":2025,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Kravalová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 24 275 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"62","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2927","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","MAJETKOVA_UJMA"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}