{"uuid":"20043679-770b-47c7-b301-30199a163071","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaný: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- o zaplacení 29 388 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 388 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 193,24 Kč, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 29 388 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 628 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 388 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 193,24 Kč, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 29 388 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 628 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalovaném zaplacení částky 29 388 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný (dále také jako \"klient\") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu (dále také jako \" Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části \" Smluvní strany\", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části \" Smluvní strany\", v případě žalovaného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"email","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobce prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID, viz. níže, to vše dle části Smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí Smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobce ověřil vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, než-li ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše uvedené již není vyžadováno. V tomto v případě klient zaslal ověřovací poplatek ve výši 1.00 Kč na bankovní účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu, na které je možno poplatek zaslat, jsou uvedeny v části Smlouvy \"Úvěrová smlouva\". Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. To vše plyne z části Smlouvy \"Podmínky úvěru\". Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20000.00 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660.00 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí Smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. První variantou je vyplacení na účet, druhou poté výběr na zvoleném terminále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalovaného, v tomto případě byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části \" Smluvní strany\". V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 980.00 Kč, který byl sjednán ve Smlouvě v části„ Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy a to konkrétně části \"Úvěrová smlouva\". Povinnost je hradit poté plyne z části Smlouvy„ Náklady úvěru“ –„ Úroky“. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ustanovením části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný ve 24 měsíčních splátkách. Pokud splatnost jednotlivé splátky vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části Smlouvy„ Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. Splatnosti jednotlivých splátek potom plynou ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy, konkrétně části \"Úvěrová smlouva\". Žalovaný si 2krát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si posunout splatnost splátky“. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1.00 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1980.00 Kč, jeho výše je uvedena v části Smlouvy \"Úvěrová smlouva\" - \"Parametry a podmínky úvěru\". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky, jak plyne z části Smlouvy \"Jak si posunout splatnost splátky\". Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena částka 1.00 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena částka 1.00 Kč. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání Smlouvy učinil): dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena částka 1.00 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena částka 1.00 Kč Jednotlivé platby byly započteny v souladu se Splátkovým kalendářem, v případě, že byly zaslány tak, jak bylo sjednáno ve Smlouvě, v ostatních případech jsou platby započteny v souladu s ustanovením Smlouvy \"Jak budete splácet\" a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Žalobce si zároveň ve stejné části Smlouvy vyhrazuje právo stanovit jiné pořadí započítávání plateb přijatých od žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí Smlouvy \" Náklady úvěru\" konkrétně odstavcem \"Sankce\", byla žalovanému účtována smluvní pokuta následujícím způsobem: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 500.00 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 500.00 Kč. Smluvní pokutu žalobce účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokuty je stanovena pevnou částkou na 500.00 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší, než 500.00 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 100.00 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 300.00 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 300.00 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 130.00 Kč. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč tak, jak je vypočtena níže, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobcem stanovena rozdělením nákladů do čtyř kategorií, kdy u každé byly stanoveny náklady zvlášť. V prvé řadě se jedná o segmentaci a reporting, zde byly započteny náklady na upozorňování klientů na blížící se splatnost splátky, a to vždy 10, 5, 3 dní před splatností a v den splatnosti. K upozornění dochází prostřednictvím emailů a SMS zpráv. Na základě těchto aktivit pak dochází k reportingu a analýzám, na základě kterých je vyhodnoceno a paušalizováno chování dlužníků. Pro tuto oblast byly vypočteny účelně vynaložené náklady na výši 40 Kč měsíčně. Druhou kategorií jsou operátoři, jejichž práce je při správě a vymáhání pohledávek nepostradatelná, kdy 120 Kč bylo stanoveno jako náklad na mzdy a dalších 33 Kč poté na úkony, které vykonávají, konkrétně na zasílané emaily, dopisy a SMS zprávy s informacemi o dlužných částkách adresované přímo dlužníkům. V této souvislosti je zde i další kategorie vypočtených účelně vynaložených nákladů, které se týká rozvoje a kontroly kvality operátorů. Jde o činnost, kdy jsou zaškolováni noví zaměstnanci, stávajícím je zvyšována kvalifikace a jsou kontrolování při výkonu pracovní činnosti, tyto náklady byly vypočteny ve výši 67 Kč. V neposlední řadě je zásadní systémová podpora. Jedná se o účelné náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj. Systém je potřebný pro práci operátorů při vymáhání dlužných pohledávek. Účelně vynaložené náklady byly v tomto případě stanoveny na 40 Kč měsíčně. Druhou kategorií jsou operátoři, jejichž práce je při správě a vymáhání pohledávek nepostradatelná, kdy 120 Kč bylo stanoveno jako náklad na mzdy a dalších 33 Kč poté na úkony, které vykonávají, konkrétně na zasílané emaily, dopisy a SMS zprávy s informacemi o dlužných částkách adresované přímo dlužníkům. V této souvislosti je zde i další kategorie vypočtených účelně vynaložených nákladů, které se týká rozvoje a kontroly kvality operátorů. Jde o činnost, kdy jsou zaškolováni noví zaměstnanci, stávajícím je zvyšována kvalifikace a jsou kontrolování při výkonu pracovní činnosti, tyto náklady byly vypočteny ve výši 67 Kč. V neposlední řadě je zásadní systémová podpora. Jedná se o účelné náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj. Systém je potřebný pro práci operátorů při vymáhání dlužných pohledávek. Účelně vynaložené náklady byly v tomto případě stanoveny na 40 Kč měsíčně. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně formou doporučeného dopisu. V souladu s částí Smlouvy \" Náklady úvěru\", konkrétně odstavcem \"Sankce\", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 29388.00 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 19998.00 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660.00 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 3960.00 Kč, úroků v celkové výši 2940.00 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 830.00 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1000.00 Kč. Výpočet jednotlivých položek dlužné částky provedl žalobce následujícím způsobem: Jistina - jedná se o částku, ke které žalobce dospěl tak, že od načerpané jistiny ve výši 20000.00 Kč odečetl částky započtené na jistinu, v tomto případě 2.00 Kč, jež byly v souladu se splátkovým kalendářem nebo částí Smlouvy \"Jak budete splácet\", započteny na jistinu. Úroky byly účtovány od druhé do osmé splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti. Pokud byl úvěr zesplatněn před splatností osmé splátky, byl taktéž úrok vynesen při zesplatnění úvěru. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobcem vymáhána, jako v případě žalovaného, žalobce si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobcem vymáhán. Dále za každý doporučeně zaslaný dopis jsou účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130.00 Kč, tedy vždy za výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis, jak je uvedeno výše. Příslušenství pak představuje: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 193.24 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 31.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), zákonný úrok z prodlení z částky 29388.00 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce poskytl žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení. Žalobní tvrzení prokazuje úvěrová smlouva, formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, opisy výpisu proplacení smlouvy, kopie občanského průkazu, rodný list, sazebník, výzva ke splacení celé půjčky, výzva před zahájením vymáhacího procesu, předžalobní výzva, podací arch. Žalovanému byly poskytnuty zákonné informace ke smlouvě. Žalovaný se zavázal k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaný poskytnutý úvěr a sjednané poplatky a náklady úvěru žalobci řádně nesplácel. Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení dlužné částky, což dokládá výzva ke splacení celé půjčky, výzva před zahájením vymáhacího procesu a předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Poskytovatel úvěru splnil svou zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, a to jednak prostřednictvím služby TelcoScore, dále z registrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", NRKI, BRKI, Centrálního registru exekucí, insolvenčního rejstříku, včetně získání informací od členů skupiny PPF. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a úvěrové smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly mu vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav dále aplikoval citované právní normy, když dospěl k závěru, že jednáním žalobce a žalovaného došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu výše citovaného ustanovení § 2395 a násl. o. z. Žalobce plnil svou povinnost ze zmíněné smlouvy poskytnutím peněžních prostředků, a žalovanému tak vznikla povinnost tyto peněžité prostředky žalobci vrátit a zaplatit sjednaný obchodní úrok, případný úrok z prodlení, smluvní pokutu a stanovené a účtované poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení dluhu (pohledávky) z úvěru, měl žalobce jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že se žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru a že na základě této smlouvy dlužníku byly poskytnuty finanční prostředky a že dlužník dluh řádně neuhradil. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobce břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalovanému jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky (srov. např. komentář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", J., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", L., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. 7. vydání. Praha: C.H.Beck, 2006, str. 569). Pokud jde o požadavek žalobce na úhradu jistiny, pak bylo na žalovaném, aby tvrdil a současně důkazně prokázal, že úvěrovému věřiteli uhradil i další splátky nad rámec tvrzený žalobcem. Tato skutečnost tvrzena nebyla a důkazně ji soud za osvědčenou nemá. Poskytnutí úvěrových prostředků má soud z důkazních prostředků předložených a označených žalobcem za prokázané, žalovaný ostatně tuto skutečnost ani nerozporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobce průběh úvěrového vztahu mezi žalobcem a žalovaným, když dospěl k závěru, že žalovaný je ve vztahu k žalobci v prodlení s uhrazením poskytnuté částky úvěru a s tím souvisejícími platbami. V neposlední řadě vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný neodporující skutkovým zjištěním soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený soudní poplatek 1 176 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst. 5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 2 628 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 29 388 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný (dále také jako \"klient\") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne [datum] s žalobcem [příjmení] smlouvu (dále také jako \" Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části \" Smluvní strany\", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části \" Smluvní strany\", v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobce prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID, viz. níže, to vše dle části Smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí Smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobce ověřil vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, než-li [příjmení], výše uvedené již není vyžadováno. V tomto v případě klient zaslal ověřovací poplatek ve výši 1.00 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba] [příjmení] účtu, na které je možno poplatek zaslat, jsou uvedeny v části Smlouvy \"Úvěrová smlouva\". Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. To vše plyne z části Smlouvy \"Podmínky úvěru\". Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. [právnická osoba] v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20000.00 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660.00 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí Smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. První variantou je vyplacení na účet, druhou poté výběr na zvoleném terminále [právnická osoba] a.s. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalovaného, v tomto případě byla částka [částka] zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: [bankovní účet]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části \" Smluvní strany\". V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 980.00 Kč, který byl sjednán ve Smlouvě v části„ Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy a to konkrétně části \"Úvěrová smlouva\". Povinnost je hradit poté plyne z části Smlouvy„ Náklady úvěru“ –„ Úroky“. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ustanovením části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný ve 24 měsíčních splátkách. Pokud splatnost jednotlivé splátky vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části Smlouvy„ Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. Splatnosti jednotlivých splátek potom plynou ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy, konkrétně části \"Úvěrová smlouva\". Žalovaný si 2krát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si posunout splatnost splátky“. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1.00 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1980.00 Kč, jeho výše je uvedena v části Smlouvy \"Úvěrová smlouva\" - \"Parametry a podmínky úvěru\". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky, jak plyne z části Smlouvy \"Jak si posunout splatnost splátky\". Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne [datum] byla uhrazena částka 1.00 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 1.00 Kč. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání Smlouvy učinil): dne [datum] byla uhrazena částka 1.00 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 1.00 Kč Jednotlivé platby byly započteny v souladu se Splátkovým kalendářem, v případě, že byly zaslány tak, jak bylo sjednáno ve Smlouvě, v ostatních případech jsou platby započteny v souladu s ustanovením Smlouvy \"Jak budete splácet\" a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Žalobce si zároveň ve stejné části Smlouvy vyhrazuje právo stanovit jiné pořadí započítávání plateb přijatých od žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí Smlouvy \" Náklady úvěru\" konkrétně odstavcem \"Sankce\", byla žalovanému účtována smluvní pokuta následujícím způsobem: dne [datum] ve výši 500.00 Kč, dne [datum] ve výši 500.00 Kč. Smluvní pokutu žalobce účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokuty je stanovena pevnou částkou na 500.00 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší, než 500.00 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne [datum] ve výši 100.00 Kč, dne [datum] ve výši 300.00 Kč, dne [datum] ve výši 300.00 Kč, dne [datum] ve výši 130.00 Kč. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč tak, jak je vypočtena níže, a to od [datum]. Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobcem stanovena rozdělením nákladů do čtyř kategorií, kdy u každé byly stanoveny náklady zvlášť. V prvé řadě se jedná o segmentaci a reporting, zde byly započteny náklady na upozorňování klientů na blížící se splatnost splátky, a to vždy 10, 5, 3 dní před splatností a v den splatnosti. K upozornění dochází prostřednictvím emailů a SMS zpráv. Na základě těchto aktivit pak dochází k reportingu a analýzám, na základě kterých je vyhodnoceno a paušalizováno chování dlužníků. Pro tuto oblast byly vypočteny účelně vynaložené náklady na výši 40 Kč měsíčně. Druhou kategorií jsou operátoři, jejichž práce je při správě a vymáhání pohledávek nepostradatelná, kdy 120 Kč bylo stanoveno jako náklad na mzdy a dalších 33 Kč poté na úkony, které vykonávají, konkrétně na zasílané emaily, dopisy a SMS zprávy s informacemi o dlužných částkách adresované přímo dlužníkům. V této souvislosti je zde i další kategorie vypočtených účelně vynaložených nákladů, které se týká rozvoje a kontroly kvality operátorů. Jde o činnost, kdy jsou zaškolováni noví zaměstnanci, stávajícím je zvyšována kvalifikace a jsou kontrolování při výkonu pracovní činnosti, tyto náklady byly vypočteny ve výši 67 Kč. V neposlední řadě je zásadní systémová podpora. Jedná se o účelné náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj. Systém je potřebný pro práci operátorů při vymáhání dlužných pohledávek. Účelně vynaložené náklady byly v tomto případě stanoveny na 40 Kč měsíčně. Druhou kategorií jsou operátoři, jejichž práce je při správě a vymáhání pohledávek nepostradatelná, kdy 120 Kč bylo stanoveno jako náklad na mzdy a dalších 33 Kč poté na úkony, které vykonávají, konkrétně na zasílané emaily, dopisy a SMS zprávy s informacemi o dlužných částkách adresované přímo dlužníkům. V této souvislosti je zde i další kategorie vypočtených účelně vynaložených nákladů, které se týká rozvoje a kontroly kvality operátorů. Jde o činnost, kdy jsou zaškolováni noví zaměstnanci, stávajícím je zvyšována kvalifikace a jsou kontrolování při výkonu pracovní činnosti, tyto náklady byly vypočteny ve výši 67 Kč. V neposlední řadě je zásadní systémová podpora. Jedná se o účelné náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj. Systém je potřebný pro práci operátorů při vymáhání dlužných pohledávek. Účelně vynaložené náklady byly v tomto případě stanoveny na 40 Kč měsíčně. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně formou doporučeného dopisu. V souladu s částí Smlouvy \" Náklady úvěru\", konkrétně odstavcem \"Sankce\", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 29388.00 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 19998.00 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660.00 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 3960.00 Kč, úroků v celkové výši 2940.00 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 830.00 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1000.00 Kč. Výpočet jednotlivých položek dlužné částky provedl žalobce následujícím způsobem: Jistina - jedná se o částku, ke které žalobce dospěl tak, že od načerpané jistiny ve výši 20000.00 Kč odečetl částky započtené na jistinu, v tomto případě 2.00 Kč, jež byly v souladu se splátkovým kalendářem nebo částí Smlouvy \"Jak budete splácet\", započteny na jistinu. Úroky byly účtovány od druhé do osmé splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti. Pokud byl úvěr zesplatněn před splatností osmé splátky, byl taktéž úrok vynesen při zesplatnění úvěru. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobcem vymáhána, jako v případě žalovaného, žalobce si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobcem vymáhán. Dále za každý doporučeně zaslaný dopis jsou účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130.00 Kč, tedy vždy za výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis, jak je uvedeno výše. Příslušenství pak představuje: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 193.24 Kč od [datum] do [datum] (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 31.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), zákonný úrok z prodlení z částky 29388.00 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.\n3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.\n4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.\n5. Žalobce poskytl žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení. Žalobní tvrzení prokazuje úvěrová smlouva, formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, opisy výpisu proplacení smlouvy, kopie občanského průkazu, rodný list, sazebník, výzva ke splacení celé půjčky, výzva před zahájením vymáhacího procesu, předžalobní výzva, podací arch. Žalovanému byly poskytnuty zákonné informace ke smlouvě. Žalovaný se zavázal k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaný poskytnutý úvěr a sjednané poplatky a náklady úvěru žalobci řádně nesplácel. Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení dlužné částky, což dokládá výzva ke splacení celé půjčky, výzva před zahájením vymáhacího procesu a předžalobní výzva.\n6. Poskytovatel úvěru splnil svou zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, a to jednak prostřednictvím služby TelcoScore, dále z registrů [příjmení], NRKI, BRKI, Centrálního registru exekucí, insolvenčního rejstříku, včetně získání informací od členů skupiny PPF. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a úvěrové smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly mu vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky.\n7. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.\n8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n9. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n10. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav dále aplikoval citované právní normy, když dospěl k závěru, že jednáním žalobce a žalovaného došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu výše citovaného ustanovení § 2395 a násl. o. z. Žalobce plnil svou povinnost ze zmíněné smlouvy poskytnutím peněžních prostředků, a žalovanému tak vznikla povinnost tyto peněžité prostředky žalobci vrátit a zaplatit sjednaný obchodní úrok, případný úrok z prodlení, smluvní pokutu a stanovené a účtované poplatky.\n12. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení dluhu (pohledávky) z úvěru, měl žalobce jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že se žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru a že na základě této smlouvy dlužníku byly poskytnuty finanční prostředky a že dlužník dluh řádně neuhradil. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobce břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalovanému jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky (srov. např. komentář [příjmení], J., [příjmení], L., [příjmení], Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. 7. vydání. Praha: C.H.Beck, 2006, str. 569). Pokud jde o požadavek žalobce na úhradu jistiny, pak bylo na žalovaném, aby tvrdil a současně důkazně prokázal, že úvěrovému věřiteli uhradil i další splátky nad rámec tvrzený žalobcem. Tato skutečnost tvrzena nebyla a důkazně ji soud za osvědčenou nemá. Poskytnutí úvěrových prostředků má soud z důkazních prostředků předložených a označených žalobcem za prokázané, žalovaný ostatně tuto skutečnost ani nerozporoval.\n13. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobce průběh úvěrového vztahu mezi žalobcem a žalovaným, když dospěl k závěru, že žalovaný je ve vztahu k žalobci v prodlení s uhrazením poskytnuté částky úvěru a s tím souvisejícími platbami. V neposlední řadě vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný neodporující skutkovým zjištěním soudu.\n14. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.\n15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený soudní poplatek 1 176 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst. 5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 2 628 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.\n16. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2023:15.C.29.2023.3","publishedAt":"2023-04-24","decisionAt":"2023-02-27","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":29,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Drahorádová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 29 388 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}