{"uuid":"201aacc2-20f8-49a1-82d3-97a0cfb478cb","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Aleše Nezdařila a soudkyň Mgr. Markéty Jiráskové a JUDr. Zuzany Šmídové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"insolvenční správce dlužníka: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 24. července 2024, č. j. 4 C 277/2018-481,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích II., IV., V. a VI., potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích II., IV., V. a VI., potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně podle § 95 odst. 1 občanského soudního řádu připustil změnu žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž se žalobce dále domáhal přiznání náhrady škody ke dni vyhlášení rozsudku, a to nově částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím ve znění podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 9 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok III.), uložil žalobci povinnost uhradit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok VI.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Rozhodl tak již potřetí o žalobě, kterou se žalobce (rozuměj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", který bude v odůvodnění tohoto rozsudku nadále označován jako žalobce, byť v současné době na straně žalobce fakticky vystupuje jeho insolvenční správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":") domáhal po žalovaném (po opětovném připuštění změny žaloby) zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím představující ušlý výdělek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně za období od prosince 2012 do května 2024 (při odečtení výsluhového příspěvku a odchodného), neboť v důsledku nezákonného rozhodnutí vydaného žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla zrušena platnost osvědčení fyzické osoby pro stupeň utajení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále i jen „osvědčení“), byl žalobce rozhodnutím Ředitelství personální podpory ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" propuštěn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze služebního poměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž žalovaný ukončil profesní kariéru žalobce. Žalobce ztratil zaměstnání a pravidelný měsíční příjem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud I. stupně nejprve rozhodl rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to o původní žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím představující ušlý zisk za období od prosince 2012 do června 2034. Soud I. stupně připustil změnu žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a následně vždy z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a následně zákonný úrok z prodlení vždy k prvnímu dni v měsíci do zaplacení až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (výrok III.), uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost zaplatit České republice na nákladech důkazů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit ČR na nákladech důkazů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok VI.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl k odvolání žalovaného rozsudek soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výrocích II., IV., V. a VI. zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud souhlasil s tím právním posouzením věci soudem I. stupně, kdy na danou věc aplikoval zákon č. 82/1998 Sb., neboť stát odpovídá žalobci (při splnění všech podmínek, tj. nezákonné rozhodnutí, vznik škody a příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody) za škodu, kterou mu způsobil nezákonným rozhodnutím, jímž je rozhodnutí Národního bezpečnostního úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které bylo zrušeno rozhodnutím ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 písm. a), § 5 písm. a), § 7 odst. 1 a § 8 odst. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Sb.]. Odvolací soud však vytkl soudu I. stupně, že nárok žalobce posoudil výlučně podle občanského zákoníku, konkrétně podle § 2952 zákona č. 89/2012 Sb., resp. § 442 zákona č. 40/1964 Sb., bez přihlédnutí ke speciální úpravě. Poukázal na to, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bývalého vojáka z povolání) se řídí speciální právní úpravou, kterou je zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání. Ten způsob zjišťování průměrného služebního platu vojáka v době vzniku nároku žalobce na náhradu ušlého platu neupravoval, proto je třeba postupovat podle zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, konkrétně podle § 351 a násl. zákoníku práce. Odvolací soud uložil soudu I. stupně, aby si opatřil dostatek důkazů za účelem stanovení průměrného výdělku (služebního platu) žalobce a zjistil výši škody spočívající v ušlém platu za každý jednotlivý měsíc, v kterém žalobci škoda vznikla v příčinné souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud I. stupně poté rozhodl rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to o žalobě na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím představující ušlý výdělek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně za období od prosince 2012 do března 2023. Soud I. stupně připustil změnu žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění z ústního jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy k prvnímu dni v měsíci až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok II.), zamítl žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále z jednotlivých částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období uvedená ve výroku I. rozsudku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za která byl výrokem I. žalobci přiznán úrok z prodlení z částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok III.), uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost zaplatit státu náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit státu náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok VI.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl k odvolání žalovaného rozsudek soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výrocích II., IV., V. a VI. zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud uložil soudu I. stupně, aby pro stanovení výše náhrady škody spočívající ve ztrátě na výdělku zjistil nejenom průměrný výdělek žalobce před poškozením (správně stanovený na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale i jeho průměrný výdělek po poškození (s přihlédnutím k vyplácenému výsluhovému příspěvku, jakož i k jednorázovému odchodnému), neboť žalobci náleží náhrada ve výši rozdílu mezi uvedenými příjmy. Soud I. stupně se měl dále zabývat příjmy žalobce v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ve vztahu k období od prosince 2012 do roku 2017 žalobce již svoji vysvětlovací povinnost splnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud I. stupně vyšel z již dříve učiněných zjištění, že profesní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" započala přijetím do služebního poměru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystudoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", absolvoval kurzy angličtiny a kurz vyšších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zaměřením na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce absolvoval v roce 2009 kurz pilotování letadla typu A320 spolu s tréninkem provozu za snížené viditelnosti. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl držitelem průkazu výkonného letce kvalifikovaného jako pilot – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", druhý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platnost průkazu původně trvající do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobci prodloužena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenován do hodnosti podplukovníka. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyslán na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". V roce 2010 získal žalobce od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyznamenání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za misi v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce hodnocen nadprůměrně (z 12 hodnocených kategorií byl nejvyšším stupněm oceněn v devíti z nich) a jeho celkový výkon v misi byl hodnocen jako vynikající (outstanding), což byl nejvyšší stupeň. V dopise ze srpna 2011 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřil své poděkování žalobci za vynikající spolupráci a jeho vysokou profesionální úroveň. Za rok 2011 byl žalobce hodnocen na stupnici od 0-4 (plněno výtečně) průměrně hodnotou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž hodnota ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znamená plněno dobře a hodnota ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" plněno velmi dobrým způsobem. V době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce služebně zařazen jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", Sekce rozvoje druhů sil – Operační sekce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce se staral o svoji kondici, měl velmi dobré odborné znalosti, obdržel doporučení na zařazení do vzdělávacího programu pro další možný kariérní postup. Pravidelně se podroboval praktickému a teoretickému přezkoušení pro výkon své funkce u jednotlivých typů letounů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud I. stupně měl dále za zjištěné, že žalovaný zahájil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení o zrušení platnosti osvědčení fyzické osoby (žalobce) pro stupeň utajení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutím žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla platnost osvědčení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušena. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl se žalobcem proveden pohovor se závěrem, že vzhledem ke zrušení platnosti osvědčení nebylo pro žalobce možné nalézt vhodné služební zařazení odpovídající jeho hodnosti a kvalifikaci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o propuštění žalobce ze služebního poměru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozklad žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zamítnut ředitelem žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba žalobce proti rozhodnutí ředitele žalovaného byla zamítnuta rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě kasační stížnosti žalobce byl rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí ředitele žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Rozhodnutím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyhověl ředitel žalovaného rozkladu žalobce a napadené rozhodnutí žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o odebrání osvědčení zrušil a vrátil věc žalovanému k novému projednání a rozhodnutí. Rozhodnutím žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo bezpečnostní řízení o zrušení platnosti osvědčení zastaveno, protože uplynula doba, na kterou bylo osvědčení vydáno a jeho platnost nelze obnovit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud I. stupně též vyšel ze zjištění, že žalobce byl před svým propuštěním zařazen do 14. platové třídy, což podle nařízení vlády č. 223/2010 Sb., o katalogu prací vojáků z povolání znamená, že náplň práce žalobce obsahovala následující: řízení, velení a zajišťování úkolů Armády České republiky operačně taktickým velitelstvím nebo ředitelstvím (velitel, ředitel, zástupce velitele, zástupce ředitele, náčelník štábu); řízení, koordinace a zpracovávání koncepce bezpečnostní strategie, vojenské strategie nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", orgánů samosprávy, správních úřadů nebo právnických osob důležitých pro obranu státu při přípravě k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":"; zpracovávání koncepcí programů mobilizace a zásad zajišťování obrany České republiky; zajišťování, koordinace a kontrola realizace otázek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" České republiky pro dané teritorium spolu s přípravou zásadních materiálů potřebných k jejímu dalšímu vývoji; komplexní řízení činností k nepřetržitému získávání, shromažďování a vyhodnocování zpráv o záměrech a činnostech představujících ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":"; komplexní koordinace zpracovávání koncepčních materiálů potřebných pro zajišťování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" komplexní koordinace činnosti Bezpečnostní rady státu; řízení, velení a všestranné zajišťování úkolů geografické a hydrometeorologické služby celostátního charakteru a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náčelník, zástupce náčelníka); vedení proudových a ostatních letadel vybavených zbraňovými systémy. Žalobce byl držitelem osvědčení fyzické osoby pro cizí moc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud I. stupně vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků o tom, že na takovou kariéru vojáka z povolání, které dosáhl žalobce, nelze plynule navázat po pětiletém nuceném přerušení služebního poměru, neboť po tuto dobu žalobce neměl možnost „držet krok“ s činností, kterou pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce byl v době ukončení služebního poměru vojáka z povolání, tedy ve svých 41 letech, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Měl vysokoškolské vzdělání, zkoušky z anglického jazyka STANAG, fyzickou kondici, pilotní zkoušky, desítky nalétaných hodin v dopravních letounech a úmysl zahájit studium na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozvání k tomuto studiu navazovalo na to, že žalobce v roce 2010 získal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nezbytnou součástí práce žalobce bylo, že bude své znalosti, dovednosti a fyzické schopnosti udržovat na požadované úrovni a bude se pravidelně podrobovat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlídkám a přezkoušením. Jedná se kontinuální proces, který nelze na několik let přerušit. Žalobce by jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" důchodu ve svých 63 letech, ale činnost pilota dopravních letounů musí být podle leteckých předpisů ukončena již v 55 letech. V roce 2018 bylo objektivně zřejmé, že žalobce osvědčení nezíská a že mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" nenabídne původní zařazení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud by žalobce počátkem roku 2018 o vydání osvědčení pro stupeň utajení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal (což nebylo možné), čekal by na rozhodnutí o jeho žádosti zhruba rok, protože podle § 94 odst. 4 písm. b) zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" informacích činí minimální doba bezpečnostního řízení sedm měsíců. Pokud by snad žalobce na konci roku 2018 osvědčení získal, činila by jeho „nedobrovolná přestávka“ ve výkonu profese šest let, k čemuž nutno připočítat několik dalších let na opětný výcvik ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", což by onu nedobrovolnou „přestávku“ ve výkonu služby vojáka a pilota prodlužilo o dalších pět až sedm let. Pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" by se s ohledem na jeho věk v tu dobu stalo nerentabilní vynakládat vysoké investice do výcviku žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud I. stupně měl za zjištěné, že žalobce v červenci 2012 odpracoval 187 hodin a obdržel hrubý plat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v srpnu 2012 odpracoval 195,5 hodiny a obdržel hrubý plat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v září 2012 odpracoval 170 hodin a obdržel hrubý plat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Hrubý měsíční plat žalobce sestával z platu určeného tarifem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobního příplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hodnostního příplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zvláštního příplatku pro výkonného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kázeňské odměny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kázeňskou odměnu obdržel žalobce ve všech měsících v roce 2012. Žalobce byl ke dni propuštění ze služebního poměru zařazen do 14. platové třídy v 9. platovém stupni. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznalo žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchodné podle § 142 odst. 1, § 140 a § 143 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikl žalobcův služební poměr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobci byla započtena doba činné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu 23 let 3 měsíce. Žalobce obdržel s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výsluhový příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně hrubého.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud I. stupně dále učinil z přiznání k dani z příjmu fyzických osob zjištění, že v roce 2013 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. příjmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V roce 2014 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. příjmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V roce 2015 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. příjmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V roce 2016 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V roce 2017 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V letech 2018, 2019 a 2020 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud I. stupně nakonec uvedl, že žalobce v rámci své vysvětlovací povinnosti sdělil, že v letech 2021 a 2022 daňová přiznání nepodával, protože byla stejně jako roky předtím nulová. Insolvenční správce žalobce činil v insolvenčním řízení, v němž byl zjištěn úpadek žalobce, šetření a zjistil, že žalobce neměl ani za rok 2023 zdanitelný příjem a nepodával daňové přiznání, pobíral pouze výsluhový příspěvek. Žalobce je sice jednatelem ve dvou obchodních společnostech, ovšem žádné funkční požitky tyto společnosti ani žalobce nevykazovali. Obdobná situace je i v roce 2024. Žalobce uplatnil u žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárok na náhradu nemajetkové újmy a škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný žádosti nevyhověl ani částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na podkladě těchto skutkových zjištění soud I. stupně uzavřel s odkazem na § 1 odst. 1, § 7 odst. 1, § 8 a § 28 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), v platném znění (dále i jen „OdpŠk“), § 1 nařízení vlády č. 116/1998 Sb., § 353 odst. 1 a 2, § 354 a § 356 odst. 1 a 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále i jen „ZPr“), že žaloba je částečně důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud I. stupně nejprve konstatoval, že rozhodnutí žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zrušení platnosti osvědčení žalobce, které bylo zrušeno rozhodnutím ředitele žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zásahu Nejvyššího správního soudu, je nezákonným rozhodnutím ve smyslu § 8 odst. 1 OdpŠk. Žalobce byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" propuštěn v důsledku pozbytí osvědčení ze služebního poměru. Doposud velice kladně pracovně hodnocený žalobce tak přišel o svůj pravidelný měsíční plat, čímž mu vznikla majetková újma v podobě ušlého výdělku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud I. stupně shledal existenci příčinné souvislosti mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody na straně žalobce za celou dobu posuzovaného období, tj. i po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy sice odpadla překážka, pro kterou žalobce nemohl po dobu 5 let působit ve svém původním služebním poměru, avšak tím, že žalobci bylo znemožněno udržovat si v aktivním služebním poměru znalosti, dovednosti a fyzické schopnosti na požadované úrovni, byl prakticky vyloučen z možnosti se ucházet o znovupřijetí na svoji pozici. Podle soud I. stupně totiž zrušení osvědčení žalobce v roce 2012 vysoce kvalifikovanou a ve své podstatě výjimečnou profesní kariéru žalobce nenávratně ukončilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud I. stupně uvedl, že v rozhodném období červenec až září 2012 (§ 354 ZPr) dosáhl žalobce hrubého platu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 měsíce x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že se jedná o plat po odečtení kázeňské odměny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož kázeňská odměna není součástí platu, což plyne ze systematiky zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání; rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce odpracoval ve třetím kalendářním čtvrtletí roku 2012 celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin, jeho průměrný hodinový hrubý výdělek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/hod. (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":": 552,5 hodin). Průměrný měsíční hrubý výdělek žalobce pak soud I. stupně stanovil po zaokrouhlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočtenou jako násobek hrubého hodinového výdělku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a koeficientu 4,348 a základní týdenní doby služby 42,5 hodin stanovené podle § 25 odst. 1 zákona č. 221/1999 Sb. (§ 356 odst. 1 a 2 ZPr). Žalobci byl dále přiznán a vyplácen v rámci služebního poměru příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně podle § 61 odst. 4 zákona č. 221/1999 Sb. Žalobce tak v hrubém přišel za jeden měsíc celkem o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Od této částky soud I. stupně odečetl měsíční výsluhový příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" hrubého, který byl žalobci vyplácen v souvislosti se skončením jeho služebního poměru a který by žalobce neobdržel, kdyby propuštěn nebyl a stále pobíral svůj plat. Ušlý měsíční výdělek žalobce tak podle soudu I. stupně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud I. stupně dále (vázán závazným právním názorem odvolacího soudu obsaženém v usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ušlého měsíčního výdělku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odečetl žalobcem dosahovaný příjem, a to následujícím způsobem:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"OBDOBÍ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"PRŮM. HRUBÝ VÝDĚLEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"VÝSLUHA","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"VÝDĚLEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"ÚJMA","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"prosinec 2012","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2013","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2014","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":3,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":3,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":3,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":3,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":3,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2015","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":4,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":4,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":4,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":4,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":4,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2016","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":5,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":5,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":5,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":5,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":5,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2017","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":6,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":6,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":6,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":6,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":6,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2018","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":7,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":7,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":7,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":7,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":7,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2019","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":8,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":8,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":8,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":8,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":8,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":9,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":9,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":9,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":9,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":9,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":10,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":10,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":10,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":10,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":10,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":11,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":11,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":11,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":11,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":11,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"rok 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":12,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":12,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":12,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":12,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"12 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":12,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"1-5/2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":13,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":13,"column":1,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":13,"column":2,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":13,"column":3,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":13,"column":4,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"18. Soud I. stupně na základě výše uvedeného uzavřel, že celková částka žalobci vzniklé újmy v podobě ušlého zisku po zohlednění jím dosahovaných výdělků za období od prosince 2012 do května 2024 činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od této částky soud I. stupně dále odečetl již vyplacené odchodné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O příslušenství soud I. stupně rozhodl podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. (za dobu prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (za dobu prodlení po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to z částky splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle změny žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ušlý zisk za období od prosince 2012 do června 2018 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení odchodného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále z jednotlivých měsíčních částek ušlého zisku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných podle § 141 odst. 1 ZPr (tj. v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo některou jejich složku, což znamená, že za červenec 2018 vzniklo právo žalobci na ušlý zisk v srpnu 2018 a splatnou se náhrada ušlého zisku stala k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v prodlení tak žalovaná je ode dne následujícího, atd.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve zbývajícím rozsahu, tj. co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení pak soud I. stupně žalobu jako nedůvodnou zamítl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud I. stupně podle § 142 odst. 2 a § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a ex. řádu, podle nichž přiznal převážně úspěšnému žalovanému paušální náhradu nákladů v rozsahu 44 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 13 úkonů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyjádření k žalobě, účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ve věci samé, účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolání, účast na jednání odvolacího soudu, účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolání, účast na jednání odvolacího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O nákladech státu rozhodl soud I. stupně podle § 148 odst. 1 o. s. ř. tak, že k jejich náhradě jsou povinni oba účastníci podle poměru jejich neúspěchu ve věci. Uvedl, že stát zaplatil na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (znalečné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení žalobcem složené zálohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce je povinen státu nahradit 72 % znalečného, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem část již je kryta žalobcem složenou zálohou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto soud I. stupně uložil žalobci k zaplacení pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému pak soud I. stupně uložil k úhradě 28 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Rozsudek soudu I. stupně napadl ve výrocích II., IV., V. a VI. žalovaný včasným a přípustným odvoláním z důvodu podle § 205 odst. 2 písm. d) o. s. ř. Uvedl, že v průběhu celého řízení zastává názor, že skutečnou škodu může v daném případě představovat pouze rozdíl ve výši výdělku žalobce v době před propuštěním ze služebního poměru vojáka z povolání a v době po propuštění z tohoto služebního poměru, tedy rozdíl celkového příjmu žalobce v době před škodní událostí a po ní. Tomuto názoru přisvědčil i Městský soud v Praze ve svém rozhodnutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud I. stupně tak již nyní při určení výše škody přihlédl k příjmům, kterých žalobce v rozhodném období dosáhl. Žalovaný nicméně připomněl, že v řízení namítal, že výše příjmů žalobce po ukončení služebního poměru není doložena, když žalovaný považoval za krajně nepravděpodobné, že by žalobce žádných příjmů v období od roku 2018 do současnosti nedosahoval. Soud I. stupně měl proto doplnit dokazování o účetní doklady a výpisy z podnikatelských a osobních účtů žalobce za toto období, jak navrhoval žalovaný, když vycházet pouze z daňových přiznání žalobce je podle žalovaného nedostatečné. Žalovaný z uvedeného důvodu navrhl, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně zrušil v rozsahu výroků II., IV., V. a VI. a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalobce se k odvolání žalovaného nevyjádřil a navrhl, aby odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně potvrdil jako věcně správný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Odvolací jednání bylo nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto jednání se žalobce nedostavil poté, kdy se řádně a včas omluvil. Odvolací soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. za použití § 211 o. s. ř. a spornou věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce. Rozsudek soudu I. stupně přezkoumal v rozsahu podaného odvolání včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a o. s. ř.), a poté dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Odvolací soud konstatuje, že soud I. stupně si opatřil dostatek důkazů, z nichž čerpal správná skutková zjištění o tom, že žalovaný zahájil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení o zrušení platnosti osvědčení fyzické osoby (žalobce) pro stupeň utajení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", že rozhodnutím žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-NBÚ/P, byla platnost osvědčení zrušena, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o propuštění žalobce ze služebního ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že rozhodnutím žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo bezpečnostní řízení o zrušení platnosti osvědčení zastaveno, protože uplynula doba, na kterou bylo osvědčení vydáno, že i v případě nového získání osvědčení by žalobce nemohl navázat na svou původní profesní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobce byl ke dni propuštění ze služebního poměru zařazen do 14. platové třídy v 9. platovém stupni, že u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v červenci 2012 odpracoval 187 hodin a obdržel hrubý plat ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v srpnu 2012 odpracoval 195,5 hodiny a obdržel hrubý plat ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v září 2012 odpracoval 170 hodin a obdržel hrubý plat ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že hrubý měsíční plat žalobce sestával z platu určeného tarifem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobního příplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hodnostního příplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zvláštního příplatku pro výkonného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kázeňské odměny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobce obdržel ve všech měsících v roce 2012, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznalo žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchodné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobci je s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplácen výsluhový příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně hrubého, že příjem žalobce v roce 2013 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, v roce 2014 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, v roce 2015 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, v roce 2016 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, v roce 2017 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, že v letech 2018 až 2020 činil žalobcův základ daně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za roky 2021 až 2024 žalobce daňová přiznání nepodával, protože neměl žádný zdanitelný příjem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud I. stupně nepochybil, když nedoplnil dokazování o účetní doklady a výpisy z osobních a podnikatelských účtů žalobce. Co se týká období let 2013 až 2020, byl příjem žalobce zjištěn z přiznání k dani z příjmů fyzických osob, přičemž žalobce svým podpisem stvrdil, že všechny jím uvedené údaje v daňovém přiznání jsou pravdivé a úplné. Je proto třeba vycházet z předpokladu o pravdivosti a úplnosti údajů obsažených v daňových přiznáních do doby, než by byl příslušným správcem daně zjištěn opak. Žalovaný obsah ani pravost žalobcem předložených daňových přiznání nezpochybňoval. V následujícím období let 2021 až 2024 žalobce prohlásil, že neměl žádný zdanitelný příjem, a proto daňová přiznání nepodával. Takový postup je v souladu s § 38g odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Soud v tomto řízení není oprávněn provádět daňovou kontrolu žalobce (srov. zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád), tzn. že ani nemůže v účetních dokladech či účtech žalobce vyhledávat informace o tom, zda byl žalobce povinen daňové přiznání podat. Pokud žalovaný považoval za nepravděpodobné, že žalobce neměl v uvedeném období žádný zdanitelný příjem, pak svou domněnku nijak podpořil, např. poukazem na nabývání nemovitého či movitého majetku žalobcem značné hodnoty, nadstandardně nákladný životný styl žalobce apod. V řízení bylo naopak zjištěno, že vyhláškou Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo oznámeno, že k návrhu věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenční správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" při jednání soudu I. stupně sdělil, že šetřením zjistil, že žalobce neměl v roce 2023 zdanitelný příjem a nepodával daňové přiznání, pobíral pouze výsluhový příspěvek. Je sice jednatelem ve dvou obchodních společnostech, ovšem žádné funkční požitky tyto společnosti ani žalobce nevykazovali. Obdobná situace je i v roce 2024. Žalovaný pravdivost vyjádření insolvenčního správce nijak nezpochybnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Odvolací soud dále uvádí, že správně zjištěný skutkový stav věci posoudil soud I. stupně přiléhavým způsobem i po stránce právní, když uzavřel, že rozhodnutí žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-NBÚ/P, o zrušení platnosti osvědčení žalobce, které bylo po zásahu Nejvyššího správního soudu zrušeno rozhodnutím ředitele žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", je nezákonným rozhodnutím ve smyslu § 8 odst. 1 OdpŠk, a že žalobci vznikla v příčinné souvislosti s tímto nezákonným rozhodnutím škoda spočívající v ušlém výdělku žalobce v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle posledního znění žalobního návrhu), za kterou je odpovědný žalovaný podle zákona č. 82/1998 Sb. Soud I. stupně též správně vyšel z § 28 OdpŠk, který stanoví, že způsob výpočtu průměrného výdělku pro účely zákona č. 82/1998 Sb. stanoví vláda nařízením, kterým je nařízení vlády č. 116/1998 Sb., jakož i z § 351 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve spojení se zákonem č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, kterým se řídil služební poměr žalobce, přičemž dospěl ke správnému závěru, že před vznikem škody dosahoval žalobce průměrného měsíčního hrubého výdělku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od této částky pak soud I. stupně správně odečetl měsíční výsluhový příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" hrubého, který byl žalobci vyplácen v souvislosti se skončením jeho služebního poměru a který by žalobce neobdržel, kdyby propuštěn nebyl a stále pobíral svůj plat. Ušlý měsíční výdělek žalobce tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak správně uzavřel soud I. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Odvolací soud ve svém předchozím rozhodnutí konstatoval, že právní vztah, který za podmínek stanovených zákonem č. 82/1998 Sb. vzniká mezi poškozeným a státem, je občanskoprávním vztahem odpovědnosti za škodu. Ve sporech o náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci se podpůrně užijí zejména občanskoprávní ustanovení týkající se otázek zákonem č. 82/1998 Sb. neupravených, jako je např. pojem škoda, rozsah náhrady škody apod. (§ 26 OdpŠk). I když zákon č. 82/1998 Sb. již neobsahuje ustanovení shodné s § 21 zákona č. 58/1969 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle kterého „[z]tráta na výdělku se hradí, i když nejde o škodu na zdraví. Ustanovení § 447 odst. 2 občanského zákoníku platí v těchto případech obdobně.“, je nepochybné, že ztráta na výdělku se hradí, i když nejde o škodu na zdraví, a že § 2963 o. z. (resp. § 447 obč. zák.) platí v těchto případech obdobně (Vojtek, P., Bičák, V. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 4. vydání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2017, str. 221-259 a str. 267-269). Pro stanovení výše náhrady škody spočívající ve ztrátě na výdělku bylo proto třeba znát nejen průměrný výdělek žalobce před poškozením (tj. před skončením služebního poměru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale i jeho průměrný výdělek po poškození (s přihlédnutím k vyplácenému výsluhovému příspěvku, jakož i k jednorázovému odchodnému), neboť žalobci náleží náhrada ve výši rozdílu mezi uvedenými příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Soud I. stupně vázán výše uvedeným právním názorem odvolacího soudu tak od ušlého měsíčního výdělku žalobce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odečetl žalobcem dosahovaný příjem a správně uzavřel, že celková částka žalobci vzniklé újmy v podobě ušlého zisku po zohlednění jím dosahovaných výdělků za období od prosince 2012 do května 2024 činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od této částky bylo třeba odečíst již vyplacené odchodné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci náhradu škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení, proto bylo správné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Odvolací soud z uvedených důvodů postupoval podle § 219 o. s. ř. a rozsudek soudu I. stupně v napadeném výroku II. o věci samé potvrdil jako věcně správný. Jako věcně správné potvrdil odvolací soud podle § 219 o. s. ř. také akcesorický výrok IV. o nákladech řízení mezi účastníky, jehož znění je v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř., jakož i výroky V. a VI. o nákladech státu, které odpovídají § 148 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, když v odvolacím řízení úspěšnému žalobci žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Výroky I. a III. rozsudku soudu I. stupně nebyly dotčeny odvoláním žádného z účastníků. Zůstaly proto stranou přezkumné činnosti odvolacího soudu a nabyly samostatně právní moci (§ 206 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně podle § 95 odst. 1 občanského soudního řádu připustil změnu žaloby ze dne , datum, , jíž se žalobce dále domáhal přiznání náhrady škody ke dni vyhlášení rozsudku, a to nově částky , částka,  s příslušenstvím ve znění podání ze dne , datum,  (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu co do částky , částka,  a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  ve výši 9 % ročně od , datum,  do zaplacení (výrok III.), uložil žalobci povinnost uhradit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro , adresa,  (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro , adresa,  (výrok VI.).2. Rozhodl tak již potřetí o žalobě, kterou se žalobce (rozuměj , Jméno žalobce B, , který bude v odůvodnění tohoto rozsudku nadále označován jako žalobce, byť v současné době na straně žalobce fakticky vystupuje jeho insolvenční správce , Jméno žalobce A, ) domáhal po žalovaném (po opětovném připuštění změny žaloby) zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím představující ušlý výdělek , částka,  měsíčně za období od prosince 2012 do května 2024 (při odečtení výsluhového příspěvku a odchodného), neboť v důsledku nezákonného rozhodnutí vydaného žalovaným dne , datum, , č. j. , číslo, , kterým byla zrušena platnost osvědčení fyzické osoby pro stupeň utajení , adresa,  (dále i jen „osvědčení“), byl žalobce rozhodnutím Ředitelství personální podpory ze dne , datum,  propuštěn ke dni , datum,  ze služebního poměru , název, , čímž žalovaný ukončil profesní kariéru žalobce. Žalobce ztratil zaměstnání a pravidelný měsíční příjem.3. Soud I. stupně nejprve rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve znění usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a to o původní žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím představující ušlý zisk za období od prosince 2012 do června 2034. Soud I. stupně připustil změnu žaloby ze dne , datum,  (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum,  do zaplacení a následně vždy z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a následně zákonný úrok z prodlení vždy k prvnímu dni v měsíci do zaplacení až do , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím (výrok III.), uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost zaplatit České republice na nákladech důkazů , částka,  (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit ČR na nákladech důkazů , částka,  (výrok VI.).4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl k odvolání žalovaného rozsudek soudu I. stupně ze dne , datum, , ve znění usnesení ze dne , datum, , ve výrocích II., IV., V. a VI. zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud souhlasil s tím právním posouzením věci soudem I. stupně, kdy na danou věc aplikoval zákon č. 82/1998 Sb., neboť stát odpovídá žalobci (při splnění všech podmínek, tj. nezákonné rozhodnutí, vznik škody a příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody) za škodu, kterou mu způsobil nezákonným rozhodnutím, jímž je rozhodnutí Národního bezpečnostního úřadu ze dne , datum, , č. j. , číslo,  které bylo zrušeno rozhodnutím ředitele , název,  ze dne , datum, , č. j. , číslo,  [§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 písm. a), § 5 písm. a), § 7 odst. 1 a § 8 odst. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Sb.]. Odvolací soud však vytkl soudu I. stupně, že nárok žalobce posoudil výlučně podle občanského zákoníku, konkrétně podle § 2952 zákona č. 89/2012 Sb., resp. § 442 zákona č. 40/1964 Sb., bez přihlédnutí ke speciální úpravě. Poukázal na to, že , název,  (bývalého vojáka z povolání) se řídí speciální právní úpravou, kterou je zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání. Ten způsob zjišťování průměrného služebního platu vojáka v době vzniku nároku žalobce na náhradu ušlého platu neupravoval, proto je třeba postupovat podle zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, konkrétně podle § 351 a násl. zákoníku práce. Odvolací soud uložil soudu I. stupně, aby si opatřil dostatek důkazů za účelem stanovení průměrného výdělku (služebního platu) žalobce a zjistil výši škody spočívající v ušlém platu za každý jednotlivý měsíc, v kterém žalobci škoda vznikla v příčinné souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí.5. Soud I. stupně poté rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a to o žalobě na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím představující ušlý výdělek , částka,  měsíčně za období od prosince 2012 do března 2023. Soud I. stupně připustil změnu žaloby ze dne , datum,  ve znění z ústního jednání dne , datum,  (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a dále od , datum,  zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  vždy k prvnímu dni v měsíci až do , datum,  do zaplacení (výrok II.), zamítl žalobu co do částky , částka,  a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení a dále z jednotlivých částek , částka,  za období uvedená ve výroku I. rozsudku od , datum, , za která byl výrokem I. žalobci přiznán úrok z prodlení z částek , částka,  (výrok III.), uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost zaplatit státu náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro , adresa,  (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit státu náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro , adresa,  (výrok VI.).6. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl k odvolání žalovaného rozsudek soudu I. stupně ze dne , datum, , ve výrocích II., IV., V. a VI. zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud uložil soudu I. stupně, aby pro stanovení výše náhrady škody spočívající ve ztrátě na výdělku zjistil nejenom průměrný výdělek žalobce před poškozením (správně stanovený na , částka, ), ale i jeho průměrný výdělek po poškození (s přihlédnutím k vyplácenému výsluhovému příspěvku, jakož i k jednorázovému odchodnému), neboť žalobci náleží náhrada ve výši rozdílu mezi uvedenými příjmy. Soud I. stupně se měl dále zabývat příjmy žalobce v období od , datum,  do , datum, , když ve vztahu k období od prosince 2012 do roku 2017 žalobce již svoji vysvětlovací povinnost splnil.7. Soud I. stupně vyšel z již dříve učiněných zjištění, že profesní , název,  započala přijetím do služebního poměru dne , datum, , vystudoval , název, , , název, , absolvoval kurzy angličtiny a kurz vyšších , název,  se zaměřením na , název, . Žalobce absolvoval v roce 2009 kurz pilotování letadla typu A320 spolu s tréninkem provozu za snížené viditelnosti. Od , datum,  byl držitelem průkazu výkonného letce kvalifikovaného jako pilot – , podezřelý výraz, , druhý , podezřelý výraz, . Platnost průkazu původně trvající do , datum,  byla žalobci prodloužena do , datum,  a následně do , datum, . Žalobce byl dne , datum,  jmenován do hodnosti podplukovníka. Od , datum,  byl vyslán na , podezřelý výraz,  – , právnická osoba,  , podezřelý výraz, . V roce 2010 získal žalobce od , stát,  vyznamenání , podezřelý výraz, . Za misi v , podezřelý výraz,  byl žalobce hodnocen nadprůměrně (z 12 hodnocených kategorií byl nejvyšším stupněm oceněn v devíti z nich) a jeho celkový výkon v misi byl hodnocen jako vynikající (outstanding), což byl nejvyšší stupeň. V dopise ze srpna 2011 , právnická osoba,  vyjádřil své poděkování žalobci za vynikající spolupráci a jeho vysokou profesionální úroveň. Za rok 2011 byl žalobce hodnocen na stupnici od 0-4 (plněno výtečně) průměrně hodnotou , hodnota, , přičemž hodnota , hodnota,  znamená plněno dobře a hodnota , hodnota,  plněno velmi dobrým způsobem. V době od , datum,  do , datum,  byl žalobce služebně zařazen jako , podezřelý výraz, , Sekce rozvoje druhů sil – Operační sekce , právnická osoba, . Žalobce se staral o svoji kondici, měl velmi dobré odborné znalosti, obdržel doporučení na zařazení do vzdělávacího programu pro další možný kariérní postup. Pravidelně se podroboval praktickému a teoretickému přezkoušení pro výkon své funkce u jednotlivých typů letounů.8. Soud I. stupně měl dále za zjištěné, že žalovaný zahájil dne , datum,  řízení o zrušení platnosti osvědčení fyzické osoby (žalobce) pro stupeň utajení , adresa,  a rozhodnutím žalovaného ze dne , datum, , č. j. , číslo, , byla platnost osvědčení č. , číslo,  zrušena. Dne , datum,  byl se žalobcem proveden pohovor se závěrem, že vzhledem ke zrušení platnosti osvědčení nebylo pro žalobce možné nalézt vhodné služební zařazení odpovídající jeho hodnosti a kvalifikaci. Dne , datum,  bylo rozhodnuto o propuštění žalobce ze služebního poměru ke dni , datum, . Rozklad žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne , datum,  byl zamítnut ředitelem žalovaného dne , datum, , č. j. , číslo, . Žaloba žalobce proti rozhodnutí ředitele žalovaného byla zamítnuta rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Na základě kasační stížnosti žalobce byl rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , datum,  a rozhodnutí ředitele žalovaného ze dne , datum,  a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Rozhodnutím ze dne , datum, , č. j. , číslo, , vyhověl ředitel žalovaného rozkladu žalobce a napadené rozhodnutí žalovaného ze dne , datum,  o odebrání osvědčení zrušil a vrátil věc žalovanému k novému projednání a rozhodnutí. Rozhodnutím žalovaného ze dne , datum,  bylo bezpečnostní řízení o zrušení platnosti osvědčení zastaveno, protože uplynula doba, na kterou bylo osvědčení vydáno a jeho platnost nelze obnovit.9. Soud I. stupně též vyšel ze zjištění, že žalobce byl před svým propuštěním zařazen do 14. platové třídy, což podle nařízení vlády č. 223/2010 Sb., o katalogu prací vojáků z povolání znamená, že náplň práce žalobce obsahovala následující: řízení, velení a zajišťování úkolů Armády České republiky operačně taktickým velitelstvím nebo ředitelstvím (velitel, ředitel, zástupce velitele, zástupce ředitele, náčelník štábu); řízení, koordinace a zpracovávání koncepce bezpečnostní strategie, vojenské strategie nebo , podezřelý výraz, ; , podezřelý výraz, , orgánů samosprávy, správních úřadů nebo právnických osob důležitých pro obranu státu při přípravě k , podezřelý výraz, ; zpracovávání koncepcí programů mobilizace a zásad zajišťování obrany České republiky; zajišťování, koordinace a kontrola realizace otázek , podezřelý výraz,  České republiky pro dané teritorium spolu s přípravou zásadních materiálů potřebných k jejímu dalšímu vývoji; komplexní řízení činností k nepřetržitému získávání, shromažďování a vyhodnocování zpráv o záměrech a činnostech představujících , podezřelý výraz, ; komplexní koordinace zpracovávání koncepčních materiálů potřebných pro zajišťování , podezřelý výraz,  komplexní koordinace činnosti Bezpečnostní rady státu; řízení, velení a všestranné zajišťování úkolů geografické a hydrometeorologické služby celostátního charakteru a , podezřelý výraz,  (náčelník, zástupce náčelníka); vedení proudových a ostatních letadel vybavených zbraňovými systémy. Žalobce byl držitelem osvědčení fyzické osoby pro cizí moc , hodnota,  a , hodnota,  s platností do , datum, .10. Soud I. stupně vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků o tom, že na takovou kariéru vojáka z povolání, které dosáhl žalobce, nelze plynule navázat po pětiletém nuceném přerušení služebního poměru, neboť po tuto dobu žalobce neměl možnost „držet krok“ s činností, kterou pro , podezřelý výraz, . Žalobce byl v době ukončení služebního poměru vojáka z povolání, tedy ve svých 41 letech, na , název, . Měl vysokoškolské vzdělání, zkoušky z anglického jazyka STANAG, fyzickou kondici, pilotní zkoušky, desítky nalétaných hodin v dopravních letounech a úmysl zahájit studium na , jméno FO, . Pozvání k tomuto studiu navazovalo na to, že žalobce v roce 2010 získal , název, . Nezbytnou součástí práce žalobce bylo, že bude své znalosti, dovednosti a fyzické schopnosti udržovat na požadované úrovni a bude se pravidelně podrobovat , podezřelý výraz,  prohlídkám a přezkoušením. Jedná se kontinuální proces, který nelze na několik let přerušit. Žalobce by jako , název,  důchodu ve svých 63 letech, ale činnost pilota dopravních letounů musí být podle leteckých předpisů ukončena již v 55 letech. V roce 2018 bylo objektivně zřejmé, že žalobce osvědčení nezíská a že mu , podezřelý výraz,  nenabídne původní zařazení , název, . Pokud by žalobce počátkem roku 2018 o vydání osvědčení pro stupeň utajení , adresa,  požádal (což nebylo možné), čekal by na rozhodnutí o jeho žádosti zhruba rok, protože podle § 94 odst. 4 písm. b) zákona o , podezřelý výraz,  informacích činí minimální doba bezpečnostního řízení sedm měsíců. Pokud by snad žalobce na konci roku 2018 osvědčení získal, činila by jeho „nedobrovolná přestávka“ ve výkonu profese šest let, k čemuž nutno připočítat několik dalších let na opětný výcvik , název, , což by onu nedobrovolnou „přestávku“ ve výkonu služby vojáka a pilota prodlužilo o dalších pět až sedm let. Pro , název,  by se s ohledem na jeho věk v tu dobu stalo nerentabilní vynakládat vysoké investice do výcviku žalobce.11. Soud I. stupně měl za zjištěné, že žalobce v červenci 2012 odpracoval 187 hodin a obdržel hrubý plat , částka,  a příspěvek na bydlení ve výši , částka, , v srpnu 2012 odpracoval 195,5 hodiny a obdržel hrubý plat , částka,  a příspěvek na bydlení ve výši , částka,  a v září 2012 odpracoval 170 hodin a obdržel hrubý plat , částka,  a příspěvek na bydlení ve výši , částka, . Hrubý měsíční plat žalobce sestával z platu určeného tarifem ve výši , částka, , osobního příplatku , částka, , hodnostního příplatku , částka, , zvláštního příplatku pro výkonného , název,  , částka,  a kázeňské odměny , částka, . Kázeňskou odměnu obdržel žalobce ve všech měsících v roce 2012. Žalobce byl ke dni propuštění ze služebního poměru zařazen do 14. platové třídy v 9. platovém stupni. , právnická osoba,  přiznalo žalobci dne , datum,  odchodné podle § 142 odst. 1, § 140 a § 143 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve výši , částka, , jelikož ke dni , datum,  zanikl žalobcův služební poměr , název, , žalobci byla započtena doba činné , název,  v rozsahu 23 let 3 měsíce. Žalobce obdržel s účinností od , datum,  výsluhový příspěvek ve výši , částka,  měsíčně hrubého.12. Soud I. stupně dále učinil z přiznání k dani z příjmu fyzických osob zjištění, že v roce 2013 činil žalobcův základ daně , částka, , tj. příjmy , částka,  po odečtení výdajů , částka, , což je v průměru , částka,  měsíčně. V roce 2014 činil žalobcův základ daně , částka, , tj. příjmy , částka,  a , částka,  po odečtení výdajů , částka, , což je v průměru , částka,  měsíčně. V roce 2015 činil žalobcův základ daně , částka, , tj. příjmy , částka,  po odečtení výdajů , částka, , což je v průměru , částka,  měsíčně. V roce 2016 činil žalobcův základ daně , částka, , což je v průměru , částka,  měsíčně. V roce 2017 činil žalobcův základ daně , částka, , což je v průměru , částka,  měsíčně. V letech 2018, 2019 a 2020 činil žalobcův základ daně , částka, .13. Soud I. stupně nakonec uvedl, že žalobce v rámci své vysvětlovací povinnosti sdělil, že v letech 2021 a 2022 daňová přiznání nepodával, protože byla stejně jako roky předtím nulová. Insolvenční správce žalobce činil v insolvenčním řízení, v němž byl zjištěn úpadek žalobce, šetření a zjistil, že žalobce neměl ani za rok 2023 zdanitelný příjem a nepodával daňové přiznání, pobíral pouze výsluhový příspěvek. Žalobce je sice jednatelem ve dvou obchodních společnostech, ovšem žádné funkční požitky tyto společnosti ani žalobce nevykazovali. Obdobná situace je i v roce 2024. Žalobce uplatnil u žalovaného dne , datum,  nárok na náhradu nemajetkové újmy a škody ve výši , částka, , žalovaný žádosti nevyhověl ani částečně.14. Na podkladě těchto skutkových zjištění soud I. stupně uzavřel s odkazem na § 1 odst. 1, § 7 odst. 1, § 8 a § 28 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), v platném znění (dále i jen „OdpŠk“), § 1 nařízení vlády č. 116/1998 Sb., § 353 odst. 1 a 2, § 354 a § 356 odst. 1 a 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do , datum,  (dále i jen „ZPr“), že žaloba je částečně důvodná.15. Soud I. stupně nejprve konstatoval, že rozhodnutí žalovaného ze dne , datum,  o zrušení platnosti osvědčení žalobce, které bylo zrušeno rozhodnutím ředitele žalovaného ze dne , datum,  po zásahu Nejvyššího správního soudu, je nezákonným rozhodnutím ve smyslu § 8 odst. 1 OdpŠk. Žalobce byl ke dni , datum,  propuštěn v důsledku pozbytí osvědčení ze služebního poměru. Doposud velice kladně pracovně hodnocený žalobce tak přišel o svůj pravidelný měsíční plat, čímž mu vznikla majetková újma v podobě ušlého výdělku za období od , datum,  do , datum, . Soud I. stupně shledal existenci příčinné souvislosti mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody na straně žalobce za celou dobu posuzovaného období, tj. i po , datum, , kdy sice odpadla překážka, pro kterou žalobce nemohl po dobu 5 let působit ve svém původním služebním poměru, avšak tím, že žalobci bylo znemožněno udržovat si v aktivním služebním poměru znalosti, dovednosti a fyzické schopnosti na požadované úrovni, byl prakticky vyloučen z možnosti se ucházet o znovupřijetí na svoji pozici. Podle soud I. stupně totiž zrušení osvědčení žalobce v roce 2012 vysoce kvalifikovanou a ve své podstatě výjimečnou profesní kariéru žalobce nenávratně ukončilo.16. Soud I. stupně uvedl, že v rozhodném období červenec až září 2012 (§ 354 ZPr) dosáhl žalobce hrubého platu v celkové výši , částka,  (3 měsíce x , částka,  s tím, že se jedná o plat po odečtení kázeňské odměny , částka, , jelikož kázeňská odměna není součástí platu, což plyne ze systematiky zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání; rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Žalobce odpracoval ve třetím kalendářním čtvrtletí roku 2012 celkem , hodnota,  hodin, jeho průměrný hodinový hrubý výdělek činil , částka, /hod. (, částka, : 552,5 hodin). Průměrný měsíční hrubý výdělek žalobce pak soud I. stupně stanovil po zaokrouhlení na částku , částka,  vypočtenou jako násobek hrubého hodinového výdělku , částka,  a koeficientu 4,348 a základní týdenní doby služby 42,5 hodin stanovené podle § 25 odst. 1 zákona č. 221/1999 Sb. (§ 356 odst. 1 a 2 ZPr). Žalobci byl dále přiznán a vyplácen v rámci služebního poměru příspěvek na bydlení ve výši , částka,  měsíčně podle § 61 odst. 4 zákona č. 221/1999 Sb. Žalobce tak v hrubém přišel za jeden měsíc celkem o částku , částka,  (, částka,  + , částka, ). Od této částky soud I. stupně odečetl měsíční výsluhový příspěvek ve výši , částka,  hrubého, který byl žalobci vyplácen v souvislosti se skončením jeho služebního poměru a který by žalobce neobdržel, kdyby propuštěn nebyl a stále pobíral svůj plat. Ušlý měsíční výdělek žalobce tak podle soudu I. stupně činí , částka, .17. Soud I. stupně dále (vázán závazným právním názorem odvolacího soudu obsaženém v usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ) od ušlého měsíčního výdělku ve výši , částka,  odečetl žalobcem dosahovaný příjem, a to následujícím způsobem:OBDOBÍPRŮM. HRUBÝ VÝDĚLEKVÝSLUHAVÝDĚLEKÚJMAprosinec 2012, částka, částka, částka, částkarok 201312 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 201412 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 201512 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 201612 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 201712 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 201812 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 201912 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 202012 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 202112 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 202212 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částkarok 202312 x , částka12 x , částka12 x , částka12 x , částka1-5/20245 x , částka5 x , částka5 x , částka5 x , částka18. Soud I. stupně na základě výše uvedeného uzavřel, že celková částka žalobci vzniklé újmy v podobě ušlého zisku po zohlednění jím dosahovaných výdělků za období od prosince 2012 do května 2024 činí , částka, . Od této částky soud I. stupně dále odečetl již vyplacené odchodné ve výši , částka,  a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci , částka, .19. O příslušenství soud I. stupně rozhodl podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. (za dobu prodlení do , datum, ) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (za dobu prodlení po , datum, ), a to z částky splatné ke dni , datum,  (podle změny žaloby ze dne , datum, ) ve výši , částka,  (ušlý zisk za období od prosince 2012 do června 2018 ve výši , částka,  po odečtení odchodného ve výši , částka, ) od , datum,  do zaplacení, dále z jednotlivých měsíčních částek ušlého zisku , částka,  splatných podle § 141 odst. 1 ZPr (tj. v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo některou jejich složku, což znamená, že za červenec 2018 vzniklo právo žalobci na ušlý zisk v srpnu 2018 a splatnou se náhrada ušlého zisku stala k , datum, , v prodlení tak žalovaná je ode dne následujícího, atd.).20. Ve zbývajícím rozsahu, tj. co do částky , částka,  a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  (tj. , částka,  – , částka, ) za dobu od , datum,  do zaplacení pak soud I. stupně žalobu jako nedůvodnou zamítl21. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud I. stupně podle § 142 odst. 2 a § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a ex. řádu, podle nichž přiznal převážně úspěšnému žalovanému paušální náhradu nákladů v rozsahu 44 % z částky , částka,  za 13 úkonů po , částka,  (vyjádření k žalobě, účast na jednání soudu I. stupně dne , datum,  a , datum, , vyjádření ve věci samé, účast na jednání soudu I. stupně dne , datum, , , datum,  a , datum, , odvolání, účast na jednání odvolacího soudu, účast na jednání soudu I. stupně dne , datum,  a , datum, , odvolání, účast na jednání odvolacího soudu dne , datum,  a účast na jednání soudu I. stupně dne , datum, ), tj. , částka, .22. O nákladech státu rozhodl soud I. stupně podle § 148 odst. 1 o. s. ř. tak, že k jejich náhradě jsou povinni oba účastníci podle poměru jejich neúspěchu ve věci. Uvedl, že stát zaplatil na nákladech řízení částku , částka,  (znalečné ve výši , částka,  po odečtení žalobcem složené zálohy ve výši , částka, ). Žalobce je povinen státu nahradit 72 % znalečného, tj. , částka, , ovšem část již je kryta žalobcem složenou zálohou ve výši , částka, , a proto soud I. stupně uložil žalobci k zaplacení pouze částku , částka, . Žalovanému pak soud I. stupně uložil k úhradě 28 % z částky , částka, , tj. , částka, .23. Rozsudek soudu I. stupně napadl ve výrocích II., IV., V. a VI. žalovaný včasným a přípustným odvoláním z důvodu podle § 205 odst. 2 písm. d) o. s. ř. Uvedl, že v průběhu celého řízení zastává názor, že skutečnou škodu může v daném případě představovat pouze rozdíl ve výši výdělku žalobce v době před propuštěním ze služebního poměru vojáka z povolání a v době po propuštění z tohoto služebního poměru, tedy rozdíl celkového příjmu žalobce v době před škodní událostí a po ní. Tomuto názoru přisvědčil i Městský soud v Praze ve svém rozhodnutí ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Soud I. stupně tak již nyní při určení výše škody přihlédl k příjmům, kterých žalobce v rozhodném období dosáhl. Žalovaný nicméně připomněl, že v řízení namítal, že výše příjmů žalobce po ukončení služebního poměru není doložena, když žalovaný považoval za krajně nepravděpodobné, že by žalobce žádných příjmů v období od roku 2018 do současnosti nedosahoval. Soud I. stupně měl proto doplnit dokazování o účetní doklady a výpisy z podnikatelských a osobních účtů žalobce za toto období, jak navrhoval žalovaný, když vycházet pouze z daňových přiznání žalobce je podle žalovaného nedostatečné. Žalovaný z uvedeného důvodu navrhl, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně zrušil v rozsahu výroků II., IV., V. a VI. a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.24. Žalobce se k odvolání žalovaného nevyjádřil a navrhl, aby odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně potvrdil jako věcně správný.25. Odvolací jednání bylo nařízeno na den , datum, . K tomuto jednání se žalobce nedostavil poté, kdy se řádně a včas omluvil. Odvolací soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. za použití § 211 o. s. ř. a spornou věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce. Rozsudek soudu I. stupně přezkoumal v rozsahu podaného odvolání včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a o. s. ř.), a poté dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.26. Odvolací soud konstatuje, že soud I. stupně si opatřil dostatek důkazů, z nichž čerpal správná skutková zjištění o tom, že žalovaný zahájil dne , datum,  řízení o zrušení platnosti osvědčení fyzické osoby (žalobce) pro stupeň utajení , adresa, , že rozhodnutím žalovaného ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, -NBÚ/P, byla platnost osvědčení zrušena, že dne , datum,  bylo rozhodnuto o propuštění žalobce ze služebního , název,  u , název,  ke dni , datum, , že rozhodnutím žalovaného ze dne , datum,  bylo bezpečnostní řízení o zrušení platnosti osvědčení zastaveno, protože uplynula doba, na kterou bylo osvědčení vydáno, že i v případě nového získání osvědčení by žalobce nemohl navázat na svou původní profesní , název, , že žalobce byl ke dni propuštění ze služebního poměru zařazen do 14. platové třídy v 9. platovém stupni, že u , název,  v červenci 2012 odpracoval 187 hodin a obdržel hrubý plat ve výši , částka,  a příspěvek na bydlení ve výši , částka, , v srpnu 2012 odpracoval 195,5 hodiny a obdržel hrubý plat ve výši , částka,  a příspěvek na bydlení ve výši , částka,  a v září 2012 odpracoval 170 hodin a obdržel hrubý plat ve výši , částka,  a příspěvek na bydlení ve výši , částka, , že hrubý měsíční plat žalobce sestával z platu určeného tarifem ve výši , částka, , osobního příplatku ve výši , částka, , hodnostního příplatku ve výši , částka, , zvláštního příplatku pro výkonného , podezřelý výraz,  ve výši , částka,  a kázeňské odměny ve výši , částka, , kterou žalobce obdržel ve všech měsících v roce 2012, že , právnická osoba,  přiznalo žalobci dne , datum,  odchodné ve výši , částka, , že žalobci je s účinností od , datum,  vyplácen výsluhový příspěvek ve výši , částka,  měsíčně hrubého, že příjem žalobce v roce 2013 činil , částka,  měsíčně, v roce 2014 činil , částka,  měsíčně, v roce 2015 činil , částka,  měsíčně, v roce 2016 činil , částka,  měsíčně, v roce 2017 činil , částka,  měsíčně, že v letech 2018 až 2020 činil žalobcův základ daně , částka,  a za roky 2021 až 2024 žalobce daňová přiznání nepodával, protože neměl žádný zdanitelný příjem.27. Soud I. stupně nepochybil, když nedoplnil dokazování o účetní doklady a výpisy z osobních a podnikatelských účtů žalobce. Co se týká období let 2013 až 2020, byl příjem žalobce zjištěn z přiznání k dani z příjmů fyzických osob, přičemž žalobce svým podpisem stvrdil, že všechny jím uvedené údaje v daňovém přiznání jsou pravdivé a úplné. Je proto třeba vycházet z předpokladu o pravdivosti a úplnosti údajů obsažených v daňových přiznáních do doby, než by byl příslušným správcem daně zjištěn opak. Žalovaný obsah ani pravost žalobcem předložených daňových přiznání nezpochybňoval. V následujícím období let 2021 až 2024 žalobce prohlásil, že neměl žádný zdanitelný příjem, a proto daňová přiznání nepodával. Takový postup je v souladu s § 38g odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Soud v tomto řízení není oprávněn provádět daňovou kontrolu žalobce (srov. zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád), tzn. že ani nemůže v účetních dokladech či účtech žalobce vyhledávat informace o tom, zda byl žalobce povinen daňové přiznání podat. Pokud žalovaný považoval za nepravděpodobné, že žalobce neměl v uvedeném období žádný zdanitelný příjem, pak svou domněnku nijak podpořil, např. poukazem na nabývání nemovitého či movitého majetku žalobcem značné hodnoty, nadstandardně nákladný životný styl žalobce apod. V řízení bylo naopak zjištěno, že vyhláškou Krajského soudu v , adresa,  – pobočka v , adresa,  ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , bylo oznámeno, že k návrhu věřitele , právnická osoba, ., IČO , IČO, , bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka , tituly před jménem,  , jméno FO, , a že usnesením Krajského soudu v , adresa,  – pobočka v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenční správce dlužníka , Jméno žalobce A,  při jednání soudu I. stupně sdělil, že šetřením zjistil, že žalobce neměl v roce 2023 zdanitelný příjem a nepodával daňové přiznání, pobíral pouze výsluhový příspěvek. Je sice jednatelem ve dvou obchodních společnostech, ovšem žádné funkční požitky tyto společnosti ani žalobce nevykazovali. Obdobná situace je i v roce 2024. Žalovaný pravdivost vyjádření insolvenčního správce nijak nezpochybnil.28. Odvolací soud dále uvádí, že správně zjištěný skutkový stav věci posoudil soud I. stupně přiléhavým způsobem i po stránce právní, když uzavřel, že rozhodnutí žalovaného ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, -NBÚ/P, o zrušení platnosti osvědčení žalobce, které bylo po zásahu Nejvyššího správního soudu zrušeno rozhodnutím ředitele žalovaného ze dne , datum, , č. j. , číslo, , je nezákonným rozhodnutím ve smyslu § 8 odst. 1 OdpŠk, a že žalobci vznikla v příčinné souvislosti s tímto nezákonným rozhodnutím škoda spočívající v ušlém výdělku žalobce v období od , datum,  do , datum,  (podle posledního znění žalobního návrhu), za kterou je odpovědný žalovaný podle zákona č. 82/1998 Sb. Soud I. stupně též správně vyšel z § 28 OdpŠk, který stanoví, že způsob výpočtu průměrného výdělku pro účely zákona č. 82/1998 Sb. stanoví vláda nařízením, kterým je nařízení vlády č. 116/1998 Sb., jakož i z § 351 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve spojení se zákonem č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, kterým se řídil služební poměr žalobce, přičemž dospěl ke správnému závěru, že před vznikem škody dosahoval žalobce průměrného měsíčního hrubého výdělku ve výši , částka, . Od této částky pak soud I. stupně správně odečetl měsíční výsluhový příspěvek ve výši , částka,  hrubého, který byl žalobci vyplácen v souvislosti se skončením jeho služebního poměru a který by žalobce neobdržel, kdyby propuštěn nebyl a stále pobíral svůj plat. Ušlý měsíční výdělek žalobce tak činí , částka, , jak správně uzavřel soud I. stupně.29. Odvolací soud ve svém předchozím rozhodnutí konstatoval, že právní vztah, který za podmínek stanovených zákonem č. 82/1998 Sb. vzniká mezi poškozeným a státem, je občanskoprávním vztahem odpovědnosti za škodu. Ve sporech o náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci se podpůrně užijí zejména občanskoprávní ustanovení týkající se otázek zákonem č. 82/1998 Sb. neupravených, jako je např. pojem škoda, rozsah náhrady škody apod. (§ 26 OdpŠk). I když zákon č. 82/1998 Sb. již neobsahuje ustanovení shodné s § 21 zákona č. 58/1969 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem, ve znění účinném do , datum, , podle kterého „[z]tráta na výdělku se hradí, i když nejde o škodu na zdraví. Ustanovení § 447 odst. 2 občanského zákoníku platí v těchto případech obdobně.“, je nepochybné, že ztráta na výdělku se hradí, i když nejde o škodu na zdraví, a že § 2963 o. z. (resp. § 447 obč. zák.) platí v těchto případech obdobně (Vojtek, P., Bičák, V. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 4. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2017, str. 221-259 a str. 267-269). Pro stanovení výše náhrady škody spočívající ve ztrátě na výdělku bylo proto třeba znát nejen průměrný výdělek žalobce před poškozením (tj. před skončením služebního poměru dne , datum, ), ale i jeho průměrný výdělek po poškození (s přihlédnutím k vyplácenému výsluhovému příspěvku, jakož i k jednorázovému odchodnému), neboť žalobci náleží náhrada ve výši rozdílu mezi uvedenými příjmy.30. Soud I. stupně vázán výše uvedeným právním názorem odvolacího soudu tak od ušlého měsíčního výdělku žalobce ve výši , částka,  odečetl žalobcem dosahovaný příjem a správně uzavřel, že celková částka žalobci vzniklé újmy v podobě ušlého zisku po zohlednění jím dosahovaných výdělků za období od prosince 2012 do května 2024 činí , částka, . Od této částky bylo třeba odečíst již vyplacené odchodné ve výši , částka, , uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci náhradu škody ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení, proto bylo správné.31. Odvolací soud z uvedených důvodů postupoval podle § 219 o. s. ř. a rozsudek soudu I. stupně v napadeném výroku II. o věci samé potvrdil jako věcně správný. Jako věcně správné potvrdil odvolací soud podle § 219 o. s. ř. také akcesorický výrok IV. o nákladech řízení mezi účastníky, jehož znění je v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř., jakož i výroky V. a VI. o nákladech státu, které odpovídají § 148 odst. 1 o. s. ř.32. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, když v odvolacím řízení úspěšnému žalobci žádné náklady nevznikly.33. Výroky I. a III. rozsudku soudu I. stupně nebyly dotčeny odvoláním žádného z účastníků. Zůstaly proto stranou přezkumné činnosti odvolacího soudu a nabyly samostatně právní moci (§ 206 odst. 3 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který rozhodoval ve věci v prvním stupni, a to za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2025:91.Co.371.2024.507","publishedAt":"2025-03-14","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":91,"registry":"Co","index":371,"year":2024,"pageNumber":507},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Aleš","lastName":"Nezdařil","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 524 802 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":277,"year":2018,"pageNumber":481},"affectedDate":"2024-07-24","courtCode":"OSPH05","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":116,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"95","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"206","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"442","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"21","lexNumber":58,"lexYear":1969,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"38g","lexNumber":586,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"26","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"28","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"25","lexNumber":221,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"61","lexNumber":221,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":221,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":221,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"143","lexNumber":221,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"28","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"351","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"353","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"354","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"356","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"447","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2952","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["USLY_ZISK","PRISPEVEK_NA_BYDLENI","NEMAJETKOVA_UJMA","MAJETKOVA_UJMA","KONKURS","NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}