{"uuid":"20398948-6a0d-4186-9a9c-45d3d271d9bc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 32 440 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 13. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8 000 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 000 Kč od 31. 1. 2024 do 12. 9. 2024, zákonných úroků z prodlení z částky převyšující 20 000 Kč od 13. 9. 2024 do zaplacení a částky ve výši 4 440 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 009 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 13. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8 000 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 000 Kč od 31. 1. 2024 do 12. 9. 2024, zákonných úroků z prodlení z částky převyšující 20 000 Kč od 13. 9. 2024 do zaplacení a částky ve výši 4 440 Kč.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 009 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 10. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 440 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím webových stránek www.rerum.cz. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 27. 9., 6. 10. a 9. 10. 2023 převodem na jeho účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" 119/0600 s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a dne 30. 1. 2024 byl úvěr zesplatněn. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč, která sestává z dlužné jistiny, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 8 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 400 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslání předžalobní výzvy dne 9. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených důkazů - smlouvy o spotřebitelském úvěru, výpisů z účtu žalobkyně, ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím webových stránek žalobkyně www.rerum.cz uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho účet dne 27. 9. 2023, 6. 10. 2023 a 9. 10. 2023 částku v celkové výši 20 000 Kč. Žalobkyně v řízení netvrdila ani neprokázala, že před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného tento úvěr splácet. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru předpokládá, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Spotřebitelský úvěr poskytne jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posuzuje přitom zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěr platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá zákona, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je v takovém případě povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím peněžitých prostředků neposuzovala ve smyslu ustanovení § 84 až § 89 zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí schopnost žalovaného – spotřebitele – splácet poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyně tudíž nesplnila zákonem stanovenou povinnost a tato skutečnost má za následek neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru. V důsledku neplatnosti smlouvy o úvěru se žalovaný přijetím částek 7 000 Kč, 10 000 Kč a 3 000 Kč, tj. celkem 20 000 Kč od žalobkyně bezdůvodně obohatil. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný cokoliv na svůj dluh žalobkyni uhradil a ke dni rozhodování soudu trvá jeho bezdůvodné obohacení o částku 20 000 Kč. Soud proto vyhověl žalobě pouze částečně a uložil žalovanému vrátit žalobkyni částku 20 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 13. 9. 2024, tj. od 4. dne po odeslání předžalobní výzvy, která byla podle podacího lístku odeslána žalovanému dne 9. 9.2024. Výše zákonných úroků z prodlení ke dni 9. 9. 2024 činila 12,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky) a v této výši soud uložil žalovanému povinnost úroky z prodlení platit. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve druhém výroku soud žalobu ve zbytku nároku zamítl. Jestliže byla smlouva o úvěru neplatná, pak nebyly mezi účastníky řízení platně sjednány platby úroků a poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III.) vychází z ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Náklady vznikly žalobkyni v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 1 298 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobkyni odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 2 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 1 500 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14 b odst. 5 písm. b) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tak činí náklady úspěšné žalobkyně 4 202 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 32 440 Kč a byla úspěšná pouze co do částky 20 000 Kč, její úspěch v řízení je 24 %. S ohledem na výše sdělené celková náhradu nákladů řízení činí po zaokrouhlení na celé koruny 1 009 Kč a soud uznal žalovaného povinným zaplatit je žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 10. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 440 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím webových stránek www.rerum.cz. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 27. 9., 6. 10. a 9. 10. 2023 převodem na jeho účet číslo , hodnota,  119/0600 s variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a dne 30. 1. 2024 byl úvěr zesplatněn. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč, která sestává z dlužné jistiny, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 8 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 400 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslání předžalobní výzvy dne 9. 9. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Z provedených důkazů - smlouvy o spotřebitelském úvěru, výpisů z účtu žalobkyně, ze sdělení , právnická osoba, ., oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím webových stránek žalobkyně www.rerum.cz uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho účet dne 27. 9. 2023, 6. 10. 2023 a 9. 10. 2023 částku v celkové výši 20 000 Kč. Žalobkyně v řízení netvrdila ani neprokázala, že před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného tento úvěr splácet. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.Ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru předpokládá, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Spotřebitelský úvěr poskytne jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posuzuje přitom zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěr platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá zákona, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je v takovém případě povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím peněžitých prostředků neposuzovala ve smyslu ustanovení § 84 až § 89 zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí schopnost žalovaného – spotřebitele – splácet poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyně tudíž nesplnila zákonem stanovenou povinnost a tato skutečnost má za následek neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru. V důsledku neplatnosti smlouvy o úvěru se žalovaný přijetím částek 7 000 Kč, 10 000 Kč a 3 000 Kč, tj. celkem 20 000 Kč od žalobkyně bezdůvodně obohatil. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný cokoliv na svůj dluh žalobkyni uhradil a ke dni rozhodování soudu trvá jeho bezdůvodné obohacení o částku 20 000 Kč. Soud proto vyhověl žalobě pouze částečně a uložil žalovanému vrátit žalobkyni částku 20 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 13. 9. 2024, tj. od 4. dne po odeslání předžalobní výzvy, která byla podle podacího lístku odeslána žalovanému dne 9. 9.2024. Výše zákonných úroků z prodlení ke dni 9. 9. 2024 činila 12,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky) a v této výši soud uložil žalovanému povinnost úroky z prodlení platit. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 o.s.ř.Ve druhém výroku soud žalobu ve zbytku nároku zamítl. Jestliže byla smlouva o úvěru neplatná, pak nebyly mezi účastníky řízení platně sjednány platby úroků a poplatků.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III.) vychází z ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Náklady vznikly žalobkyni v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 1 298 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobkyni odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 2 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 1 500 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14 b odst. 5 písm. b) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tak činí náklady úspěšné žalobkyně 4 202 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 32 440 Kč a byla úspěšná pouze co do částky 20 000 Kč, její úspěch v řízení je 24 %. S ohledem na výše sdělené celková náhradu nákladů řízení činí po zaokrouhlení na celé koruny 1 009 Kč a soud uznal žalovaného povinným zaplatit je žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na soudní exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:38.C.404.2024.1","publishedAt":"2025-05-29","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":404,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Ela Kliková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 32 440 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}