{"uuid":"20487146-b203-467a-a25e-5f64aed93526","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 664,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 664,18 Kč, částku 1 007,76 Kč, úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 20 664,18 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení z částky 20 664,18 Kč ve výši 8,5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 8 958,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 664,18 Kč, částku 1 007,76 Kč, úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 20 664,18 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení z částky 20 664,18 Kč ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 8 958,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřením smlouvy o bankovních produktech a službách. Žalovaný využíval poskytované služby na zřízeném a vedeném bankovním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Povinnosti ze smlouvy porušil, kdy překročil sjednanou výši úvěrového limitu a úvěr řádně a včas nesplácel. Dlužnou částku, která vznikla porušením povinností ze strany žalovaného, uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku od věřitele nabyla postoupením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 20. 6. 2022, č. j. 13 C 201/2022 – 77. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vstoupil do smluvního vztahu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřením písemné smlouvy o bankovních produktech a službách. Smlouva byla právně posouzena v režimu § 716 zák. č. 513/91 Sb. obch. zák. Právní poměry účastníků soud posuzoval podle právního vztahu před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nabyl účinnosti nový obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Soud vycházel z § 3028 obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 716 odst. 1 obch. zák. smlouvou o vkladovém účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele a platit z peněžních prostředků na účtu úroky a majitel účtu se zavazuje vložit na účet peněžní prostředky, přenechat jejich využití bance na dobu určitou nebo na dobu neurčitou s předem stanovenou výpovědní lhůtou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 716 odst. 2 obch. zák. smlouva o vkladovém účtu vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Náležitosti smlouvy o vkladovém účtu, které smlouva může obsahovat, jsou vyjádřeny v ustanovení § 716 obch. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Uzavřením smlouvy žalovaný převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zřídila pro žalovaného běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného, úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbu uveřejněnou v aktuálním sazebníku. Žalovaný se oproti tomu zavázal svěřit bance peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané ve smlouvě. Udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně v nejvyšší minimálním zůstatku a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného sazebníku. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy a zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a úvěr řádně a včas nesplácel. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" využila svého práva v souladu se smlouvou a podmínkami, převedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" aktuální výši nepovoleného přečerpání ve výši 20 664,18 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účelem jeho uhrazený žalovaným v pravidelných splátkách. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedenou skutečnost žalovanému oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaného vyzvala k úhradě celkové dlužné částky ve lhůtě nejpozději 10 dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Žalovaný stvrdil svým podpisem v písemné formě listinu označenou dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, dle které vzal na vědomí informace, jakým způsobem je možné s předmětným účtem disponovat a činit právní jednání. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávku uplatnila žalobkyně v tomto řízení jako nositelka aktivně věcné legitimace, neboť prokázala, že pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně má právo na zaplacení pohledávky ve výši 20 664,18 Kč, která vyplývá ze smlouvy. Žalovaný podmínky smlouvy porušil. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Žalovaný je účastníkem pasivně legitimovaným, neboť je stranou hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 20 664,18 Kč přestavuje nesplacená jistina, k jejíž zaplacení byl žalovaný vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Úrok z prodlení kapitalizovaný žalobkyní částkou 1 007,76 Kč za období od 4. 120. 2017 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohl být přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úrok ve výši 19,90 % ročně z částky 20 664,18 Kč má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy ve spojení se sazebníkem jako úrok, který byl mezi stranami sjednán. Prodlení nastalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od tohoto data byly žalobkyni přiznány úroky smluvení, jakož i úroky zákonné podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve spojení s předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni byla přiznána částka 827 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 940 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 8 958,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] uzavřením smlouvy o bankovních produktech a službách. Žalovaný využíval poskytované služby na zřízeném a vedeném bankovním účtu č. [bankovní účet]. Povinnosti ze smlouvy porušil, kdy překročil sjednanou výši úvěrového limitu a úvěr řádně a včas nesplácel. Dlužnou částku, která vznikla porušením povinností ze strany žalovaného, uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku od věřitele nabyla postoupením.\n2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 20. 6. 2022, č. j. 13 C 201/2022 – 77. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.\n3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný dne [datum] vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] uzavřením písemné smlouvy o bankovních produktech a službách. Smlouva byla právně posouzena v režimu § 716 zák. č. 513/91 Sb. obch. zák. Právní poměry účastníků soud posuzoval podle právního vztahu před [datum], kdy nabyl účinnosti nový obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Soud vycházel z § 3028 obč. zák.\n4. Podle § 716 odst. 1 obch. zák. smlouvou o vkladovém účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele a platit z peněžních prostředků na účtu úroky a majitel účtu se zavazuje vložit na účet peněžní prostředky, přenechat jejich využití bance na dobu určitou nebo na dobu neurčitou s předem stanovenou výpovědní lhůtou.\n5. Podle § 716 odst. 2 obch. zák. smlouva o vkladovém účtu vyžaduje písemnou formu.\n6. Náležitosti smlouvy o vkladovém účtu, které smlouva může obsahovat, jsou vyjádřeny v ustanovení § 716 obch. zák.\n7. Uzavřením smlouvy žalovaný převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. [příjmení] zřídila pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. [příjmení] se zavázala provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného, úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbu uveřejněnou v aktuálním sazebníku. Žalovaný se oproti tomu zavázal svěřit bance peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané ve smlouvě. Udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně v nejvyšší minimálním zůstatku a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného sazebníku. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy a zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a úvěr řádně a včas nesplácel. [příjmení] využila svého práva v souladu se smlouvou a podmínkami, převedla dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání ve výši 20 664,18 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazený žalovaným v pravidelných splátkách. [příjmení] uvedenou skutečnost žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Žalovaného vyzvala k úhradě celkové dlužné částky ve lhůtě nejpozději 10 dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Žalovaný stvrdil svým podpisem v písemné formě listinu označenou dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, dle které vzal na vědomí informace, jakým způsobem je možné s předmětným účtem disponovat a činit právní jednání. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě ze dne [datum]. Pohledávku uplatnila žalobkyně v tomto řízení jako nositelka aktivně věcné legitimace, neboť prokázala, že pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].\n8. Žalobkyně má právo na zaplacení pohledávky ve výši 20 664,18 Kč, která vyplývá ze smlouvy. Žalovaný podmínky smlouvy porušil. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Žalovaný je účastníkem pasivně legitimovaným, neboť je stranou hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. [příjmení] 20 664,18 Kč přestavuje nesplacená jistina, k jejíž zaplacení byl žalovaný vyzván.\n9. Úrok z prodlení kapitalizovaný žalobkyní částkou 1 007,76 Kč za období od 4. 120. 2017 do [datum] mohl být přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úrok ve výši 19,90 % ročně z částky 20 664,18 Kč má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy ve spojení se sazebníkem jako úrok, který byl mezi stranami sjednán. Prodlení nastalo dne [datum]. Od tohoto data byly žalobkyni přiznány úroky smluvení, jakož i úroky zákonné podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.\n10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve spojení s předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 827 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 940 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 8 958,20 Kč.\n11. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2022:13.C.201.2022.2","publishedAt":"2023-01-24","decisionAt":"2022-10-05","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":201,"year":2022,"pageNumber":82},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 20 664,18 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"716","lexNumber":513,"lexYear":91,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_VKLADOVEM_UCTU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}