{"uuid":"209003d2-4fcd-4269-8d3e-e79c49fbafee","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 520 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 7. 2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 7. 2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 7. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč za jízdu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní dne 9. 7. 2018 bez platného jízdného dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne 9. 7. 2018 cestoval tramvajovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému a pohledávku žalobkyně ve výši 1 520 Kč uznal co do důvodu a výše v Dohodě s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsané při kontrole, kterou podepsal, přičemž jeho totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Současně se zavázal tyto částky uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Dne 5. 8. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky 1 798 Kč představující nezaplacené jízdné s přirážkou včetně úroků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná. Žalovaný uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 1 520 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval a vznikl podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dále dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného 20 Kč a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na dlužnou částku něčeho uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky 1 520 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízeními vlády č. 351/2013 Sb. od následujícího dne po uplynutí 15-ti kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky k jízdnému jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 7. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč za jízdu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní dne 9. 7. 2018 bez platného jízdného dokladu.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).\nSoud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne 9. 7. 2018 cestoval tramvajovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému a pohledávku žalobkyně ve výši 1 520 Kč uznal co do důvodu a výše v Dohodě s cestujícím [číslo] sepsané při kontrole, kterou podepsal, přičemž jeho totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Současně se zavázal tyto částky uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Dne 5. 8. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky 1 798 Kč představující nezaplacené jízdné s přirážkou včetně úroků.\nŽaloba je důvodná. Žalovaný uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 1 520 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval a vznikl podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dále dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného 20 Kč a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na dlužnou částku něčeho uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky 1 520 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízeními vlády č. 351/2013 Sb. od následujícího dne po uplynutí 15-ti kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky k jízdnému jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.\nPodle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2021:112.C.426.2020.1","publishedAt":"2021-02-25","decisionAt":"2021-01-28","caseNumber":{"senate":112,"registry":"C","index":426,"year":2020,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Pomykaczová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 520 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}