{"uuid":"2098a270-4eb2-4964-bf13-399a7b25bc74","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Pulkrabem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený/á dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada, o výměře 339 m2, zapsanému v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Podílové spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada, o výměře 339 m2, zapsanému v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vypořádává tak, že se tento pozemek mezi účastníky řízení rozděluje tak, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- do vlastnictví žalobkyně se přikazuje geometrickým plánem vyhotoveným společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odsouhlaseným dne 30. 8. 2023 pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, nově vytvořený pozemek označený parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 169 m2,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- do společného jmění žalovaných 1. a 2. se přikazuje geometrickým plánem vyhotoveným společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odsouhlaseným dne 30. 8. 2023 pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, nově vytvořený pozemek označený parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 170 m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemku parc. č. , hodnota,  zahrada, o výměře 339 m2, zapsanému v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa,  na listu vlastnictví č. , hodnota, , se zrušuje.II. Podílové spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemku parc. č. , hodnota,  zahrada, o výměře 339 m2, zapsanému v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa,  na listu vlastnictví č. , hodnota,  se vypořádává tak, že se tento pozemek mezi účastníky řízení rozděluje tak, že:- do vlastnictví žalobkyně se přikazuje geometrickým plánem vyhotoveným společností , právnická osoba, ., pod číslem , hodnota,  a odsouhlaseným dne 30. 8. 2023 pod č. , Anonymizováno,  Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, nově vytvořený pozemek označený parc. č. , Anonymizováno, , o výměře 169 m2,- do společného jmění žalovaných 1. a 2. se přikazuje geometrickým plánem vyhotoveným společností , právnická osoba, ., pod číslem , hodnota,  a odsouhlaseným dne 30. 8. 2023 pod č. , Anonymizováno,  Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, nově vytvořený pozemek označený parc. č. , Anonymizováno, , o výměře 170 m2.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou soudu doručenou dne 16. 11. 2023 se žalobkyně domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků k předmětnému pozemku, neboť již nemá vůli ve spoluvlastnictví setrvat, když pozemek bez jejího souhlasu užívá třetí osoba a na pozemku se nachází nepovolená stavba, a účastníci se na způsobu vypořádání spoluvlastnictví nedohodli. Žalobkyně navrhovala reálné rozdělení pozemku dle přiloženého geometrického plánu, neboť takové rozdělení je možné, hodnota pozemku se nesníží a vzniknou dva v zásadě stejně velké pozemky nové. Žalobkyně dále uvedla, že má zájem pozemek sama užívat, nemá ale zájem o odkup podílu žalovaných. Zřízení neoprávněné stavby na pozemku stejně jako jeho užívání třetí osobou umožnil předchůdce žalovaných, přičemž tato stavba zůstane na druhé části pozemku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k návrhu přes výzvu soudu nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpisu z katastru nemovitostí LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkajícího se předmětného pozemku je zřejmé, že tento pozemek je ve spoluvlastnictví účastníků, kdy každý z nich má na pozemku ideální poloviční podíl (žalovaní v SJM). Žalobkyně již v tomto spoluvlastnictví setrvávat nechce a navrhla reálné rozdělení pozemku na pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak se podává z geometrického plánu. Ani přes komunikaci zástupců žalobkyně a zástupce předchůdce žalovaných v období 19. 1. 2023 až 9. 11. 2023 se strany na způsobu vypořádání spoluvlastnictví nedohodly, jak je z této komunikace zřejmé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ustanovení § 1140 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Dle ustanovení § 1143 OZ nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Dle ustanovení § 1144 odst. 1 OZ je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Protože žalobkyně již nechce ve spoluvlastnictví setrvat, soud toto spoluvlastnictví zrušil, neboť návrh nebyl podán v nevhodnou dobu nebo jenom k újmě žalovaných, když taková újma žalovanými ani nebyla tvrzena. Zákon jako způsob vypořádání v tomto případě preferuje reálné rozdělení věci. Z provedeného geometrického plánu vyplývá, že rozdělení předmětného pozemku je možné, kdy vzniknou dva nové pozemky o stejné velikosti (nový pozemek žalobkyně je pouze o 1 m2 menší). Žádný z účastníků nezpochybňoval, že by tyto nové pozemky nebyly srovnatelně využitelné, ani že by rozdělením předmětného pozemku došlo k podstatnému snížení hodnoty věci (více jak o 15 % dle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1450/2015). Nad rámec uvedeného soud podotýká, že rozdělení pozemku je možné i přes to, že na pozemku vázne právo třetích osob, z výpisu z katastru nemovitostí totiž soud zjistil, že se jedná o zástavní právo společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., které zatěžuje pouze podíl žalovaných. Jedná se tedy o právo věcné, kdy existence tohoto práva rozdělení věci nebrání (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 300/2016) a zatížen tímto zástavním právem bude nadále pouze nový pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" který byl přikázán žalovaným (srov. Králík M. in Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474), 2. vydání, 2021, s. 765 – 791). Ani existence neoprávněné stavby a užívání pozemku třetí osobou rozdělení věci nepřekáží, když po celou dobu se spoluvlastníci proti tomuto stavu nikterak právně nebránili, a je tedy zřejmé, že daná situace jim po celou dobu nikterak významně nevadila, nemůže tak mít bez dalšího vliv na možnost rozdělení věci. Soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl, a předmětný pozemek rozdělil dle geometrického plánu, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a nový pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přikázal do vlastnictví žalobkyně, nový pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak přikázal do SJM žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ústavní soud v nálezu ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 262/20 prezentoval ústavně konformní výklad § 142 občanského soudního řádu v řízeních majících povahu tzv. iudicium duplex, spočívající na principu nepřiznání náhrady nákladů žádnému z účastníků řízení. V aktuálním nálezu sp. zn. IV. ÚS 404/22 Ústavní soud tento ústavně konformní výklad potvrdil. Při rozhodování o nákladech řízení v řízení o vypořádání spoluvlastnictví by tak dle Ústavního soudu soudy neměly aplikovat § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ale měly by spatřovat u obou účastníků (u všech spoluvlastníků) částečný úspěch ve věci ve smyslu § 142 odst. 2 občanského soudního řádu a zásadně rozhodnout, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. S odkazem na citovaný nález ústavního soudu soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou soudu doručenou dne 16. 11. 2023 se žalobkyně domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků k předmětnému pozemku, neboť již nemá vůli ve spoluvlastnictví setrvat, když pozemek bez jejího souhlasu užívá třetí osoba a na pozemku se nachází nepovolená stavba, a účastníci se na způsobu vypořádání spoluvlastnictví nedohodli. Žalobkyně navrhovala reálné rozdělení pozemku dle přiloženého geometrického plánu, neboť takové rozdělení je možné, hodnota pozemku se nesníží a vzniknou dva v zásadě stejně velké pozemky nové. Žalobkyně dále uvedla, že má zájem pozemek sama užívat, nemá ale zájem o odkup podílu žalovaných. Zřízení neoprávněné stavby na pozemku stejně jako jeho užívání třetí osobou umožnil předchůdce žalovaných, přičemž tato stavba zůstane na druhé části pozemku.2. Žalovaní se k návrhu přes výzvu soudu nevyjádřili.3. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno,  týkajícího se předmětného pozemku je zřejmé, že tento pozemek je ve spoluvlastnictví účastníků, kdy každý z nich má na pozemku ideální poloviční podíl (žalovaní v SJM). Žalobkyně již v tomto spoluvlastnictví setrvávat nechce a navrhla reálné rozdělení pozemku na pozemek parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, , jak se podává z geometrického plánu. Ani přes komunikaci zástupců žalobkyně a zástupce předchůdce žalovaných v období 19. 1. 2023 až 9. 11. 2023 se strany na způsobu vypořádání spoluvlastnictví nedohodly, jak je z této komunikace zřejmé.4. Dle ustanovení § 1140 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Dle ustanovení § 1143 OZ nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Dle ustanovení § 1144 odst. 1 OZ je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Protože žalobkyně již nechce ve spoluvlastnictví setrvat, soud toto spoluvlastnictví zrušil, neboť návrh nebyl podán v nevhodnou dobu nebo jenom k újmě žalovaných, když taková újma žalovanými ani nebyla tvrzena. Zákon jako způsob vypořádání v tomto případě preferuje reálné rozdělení věci. Z provedeného geometrického plánu vyplývá, že rozdělení předmětného pozemku je možné, kdy vzniknou dva nové pozemky o stejné velikosti (nový pozemek žalobkyně je pouze o 1 m2 menší). Žádný z účastníků nezpochybňoval, že by tyto nové pozemky nebyly srovnatelně využitelné, ani že by rozdělením předmětného pozemku došlo k podstatnému snížení hodnoty věci (více jak o 15 % dle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1450/2015). Nad rámec uvedeného soud podotýká, že rozdělení pozemku je možné i přes to, že na pozemku vázne právo třetích osob, z výpisu z katastru nemovitostí totiž soud zjistil, že se jedná o zástavní právo společnosti , právnická osoba, ., které zatěžuje pouze podíl žalovaných. Jedná se tedy o právo věcné, kdy existence tohoto práva rozdělení věci nebrání (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 300/2016) a zatížen tímto zástavním právem bude nadále pouze nový pozemek parc. č. , Anonymizováno,  který byl přikázán žalovaným (srov. Králík M. in Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474), 2. vydání, 2021, s. 765 – 791). Ani existence neoprávněné stavby a užívání pozemku třetí osobou rozdělení věci nepřekáží, když po celou dobu se spoluvlastníci proti tomuto stavu nikterak právně nebránili, a je tedy zřejmé, že daná situace jim po celou dobu nikterak významně nevadila, nemůže tak mít bez dalšího vliv na možnost rozdělení věci. Soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl, a předmětný pozemek rozdělil dle geometrického plánu, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a nový pozemek parc. č. , Anonymizováno,  přikázal do vlastnictví žalobkyně, nový pozemek parc. č. , Anonymizováno,  pak přikázal do SJM žalovaných.5. Ústavní soud v nálezu ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 262/20 prezentoval ústavně konformní výklad § 142 občanského soudního řádu v řízeních majících povahu tzv. iudicium duplex, spočívající na principu nepřiznání náhrady nákladů žádnému z účastníků řízení. V aktuálním nálezu sp. zn. IV. ÚS 404/22 Ústavní soud tento ústavně konformní výklad potvrdil. Při rozhodování o nákladech řízení v řízení o vypořádání spoluvlastnictví by tak dle Ústavního soudu soudy neměly aplikovat § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ale měly by spatřovat u obou účastníků (u všech spoluvlastníků) částečný úspěch ve věci ve smyslu § 142 odst. 2 občanského soudního řádu a zásadně rozhodnout, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. S odkazem na citovaný nález ústavního soudu soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení nárok.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:37.C.254.2023.1","publishedAt":"2025-12-01","decisionAt":"2025-09-23","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":254,"year":2023,"pageNumber":96},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Pulkrab","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1143","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1144","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","ODDELENI_ZE_SPOLUVLASTNICTVI","STAVBA_NEPOVOLENA","NAHRADA_NAKLADU","SPOLUVLASTNICTVI","STAVBA_NEOPRAVNENA","ZASTAVNI_PRAVO","JMENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}