{"uuid":"20cc8de0-2643-4048-aba8-fd13fcf59984","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Heresem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, a náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části požadující zaplacení úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  a dále zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, a náklady řízení ve výši , částka, , to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí, pod ztrátou výhody splátek.II. Žaloba se v části požadující zaplacení úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplněnou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala na žalované zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit spolu s úrokem za jeho poskytnutí prostřednictvím pravidelných 9 měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K uzavření smlouvy o úvěru došlo po řádném posouzení úvěryschopnosti žalované. Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požadovala uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že pohledávku přihlásila u rozhodce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ve věci byl vydán rozhodčí nález č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo uloženo žalované uhradit částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobkyně následně podala návrh na zahájení exekučního řízení. Usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ovšem došlo k zastavení exekučního řízení a tudíž žalobkyně nemá řádný exekuční titul pro vymožení svého dluhu, a proto podala tento návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání, ze kterého se žalobkyně omluvila. Jelikož nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, postupoval soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně. Žalovaná se jednání zúčastnila a uvedla, že považovala celou záležitost za skončenou, a proto se k ní dříve nijak nevyjadřovala. Dále sdělila, že v současné době není ze zdravotních důvodů zaměstnána a náklady domácnosti hradí její manžel, který je výdělečně činný. Na závěr požádala soud, aby jí v případě uložení povinnosti k plnění bylo umožněno hradit dluh v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem prostřednictvím pravidelných 9 měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Oznámením o schválení úvěru Smlouvě o úvěru – Úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud zjistil, že tímto oznámením žalobkyně sdělila žalované schválení a vyplacení peněz ze smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Doklad o vyplacení úvěru prokazuje, že byla z účtu žalobkyně na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl v době poskytnutí peněz žalobkyní žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalobkyně zesplatnila z důvodu prodlení žalované k tomuto dni dlužnou částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze zbylých listinných důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti potřebné pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „obch. zák.“), neboť smlouva o úvěru byla mezi účastníky uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí jeho účinnosti, řídí dosavadními právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 261 odst. 3 písm. d) obch. zák. se obchodním zákoníkem řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 340 odst. 1 obch. zák. je dlužník povinen splnit závazek v době stanovené ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 365 obch. zák. je dlužník v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném v době vzniku prodlení, výše úroku z prodlení odpovídala ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předcházelo kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. Repo sazba České národní banky platná k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila 0,50 %; zákonný úrok z prodlení za druhé pololetí roku 2012 proto činil 7,50 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalobkyně se žalovanou jako spotřebitelem uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit s úrokem za jeho poskytnutí prostřednictvím pravidelných 9měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud proto shledal žalobu důvodnou co do jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výrok I). Žalobkyně požadovala úrok z prodlení již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". První výzva k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě celé dlužné částky, však není opatřena dokladem o jejím doručení žalované. Ani u předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo prokázáno, že žalované došla; žalobkyně předložila pouze doklad o jejím odeslání v únoru 2026. Tyto listiny proto samy o sobě neprokazují, že žalovaná byla k plnění vyzvána a že se dostala do prodlení před doručením žaloby. Tento závěr vychází rovněž z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nejvyšší soud v něm zdůraznil nutnost rozlišovat účinky doručení žaloby soudu a jejího doručení dlužníku: hmotněprávní výzva obsažená v žalobě nepůsobí vůči dlužníku již dnem, kdy žaloba došla soudu, ale až okamžikem, kdy se o ní dlužník v řízení dozví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žaloba došla soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované byla doručena fikcí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto přiznal žalobkyni úrok z prodlení v žalobou požadované sazbě 7,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (viz výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V části požadující úrok z prodlení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobu zamítl (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud vzhledem k složité životní a finanční situaci žalované a výši dluhu, vyhověl soud žádosti žalované a uložil jí povinnost hradit dluh v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nechtěl žalovanou vystavit bezprostřední hrozbě exekuce, jež by nastala při vyšších splátkách nebo krátké lhůtě k plnění, a uvěřil, že má snahu dluh uhradit. Splátky byly stanoveny s ohledem na rostoucí úroky tak, aby byl dluh splacen v přiměřené době. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že při prodlení s jedinou splátkou se stává celý dluh okamžitě splatným, což má být pro žalovanou dostatečnou motivací k řádnému plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení (viz výrok II) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, číslem smlouvy a údaji o výši dluhu, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 21 % daň z přidané hodnoty z nákladů zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která bude s ohledem na žádost žalované a její současnou životní a majetkovou situaci hrazena v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod následkem ztráty výhody splátek podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, , doplněnou ze dne , datum, , domáhala na žalované zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne , datum,  se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit spolu s úrokem za jeho poskytnutí prostřednictvím pravidelných 9 měsíčních splátek ve výši , částka, . K uzavření smlouvy o úvěru došlo po řádném posouzení úvěryschopnosti žalované. Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši , částka, . Dále žalobkyně požadovala uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že pohledávku přihlásila u rozhodce , tituly před jménem,  , jméno FO, , přičemž ve věci byl vydán rozhodčí nález č. j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým bylo uloženo žalované uhradit částku ve výši , částka,  s příslušenstvím. Žalobkyně následně podala návrh na zahájení exekučního řízení. Usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  ovšem došlo k zastavení exekučního řízení a tudíž žalobkyně nemá řádný exekuční titul pro vymožení svého dluhu, a proto podala tento návrh.2. Soud ve věci nařídil jednání, ze kterého se žalobkyně omluvila. Jelikož nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, postupoval soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně. Žalovaná se jednání zúčastnila a uvedla, že považovala celou záležitost za skončenou, a proto se k ní dříve nijak nevyjadřovala. Dále sdělila, že v současné době není ze zdravotních důvodů zaměstnána a náklady domácnosti hradí její manžel, který je výdělečně činný. Na závěr požádala soud, aby jí v případě uložení povinnosti k plnění bylo umožněno hradit dluh v měsíčních splátkách ve výši , částka, .3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem prostřednictvím pravidelných 9 měsíčních splátek ve výši , částka, .5. Oznámením o schválení úvěru Smlouvě o úvěru – Úvěr , Anonymizováno, ., Anonymizováno,  (č. , hodnota, ) soud zjistil, že tímto oznámením žalobkyně sdělila žalované schválení a vyplacení peněz ze smlouvy o úvěru.6. Doklad o vyplacení úvěru prokazuje, že byla z účtu žalobkyně na účet č. , č. účtu,  poukázána dne , datum,  částka ve výši , částka, .7. Zpráva , právnická osoba, . ze dne , datum,  prokazuje, že majitelem účtu č. , č. účtu,  byl v době poskytnutí peněz žalobkyní žalovaná.8. Z oznámení ze dne , datum,  se podává, že žalobkyně zesplatnila z důvodu prodlení žalované k tomuto dni dlužnou částku v celkové výši , částka, .9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.10. Ze zbylých listinných důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti potřebné pro rozhodnutí ve věci.11. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „obch. zák.“), neboť smlouva o úvěru byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, . Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí jeho účinnosti, řídí dosavadními právními předpisy.12. Podle § 261 odst. 3 písm. d) obch. zák. se obchodním zákoníkem řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru.13. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 340 odst. 1 obch. zák. je dlužník povinen splnit závazek v době stanovené ve smlouvě.15. Podle § 365 obch. zák. je dlužník v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem.16. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.17. Podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném v době vzniku prodlení, výše úroku z prodlení odpovídala ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předcházelo kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. Repo sazba České národní banky platná k , datum,  činila 0,50 %; zákonný úrok z prodlení za druhé pololetí roku 2012 proto činil 7,50 % ročně.18. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalobkyně se žalovanou jako spotřebitelem uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit s úrokem za jeho poskytnutí prostřednictvím pravidelných 9měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho.19. Soud proto shledal žalobu důvodnou co do jistiny , částka,  (viz výrok I). Žalobkyně požadovala úrok z prodlení již od , datum, . První výzva k zaplacení ze dne , datum, , jíž žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě celé dlužné částky, však není opatřena dokladem o jejím doručení žalované. Ani u předžalobní výzvy ze dne , datum,  nebylo prokázáno, že žalované došla; žalobkyně předložila pouze doklad o jejím odeslání v únoru 2026. Tyto listiny proto samy o sobě neprokazují, že žalovaná byla k plnění vyzvána a že se dostala do prodlení před doručením žaloby. Tento závěr vychází rovněž z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, . Nejvyšší soud v něm zdůraznil nutnost rozlišovat účinky doručení žaloby soudu a jejího doručení dlužníku: hmotněprávní výzva obsažená v žalobě nepůsobí vůči dlužníku již dnem, kdy žaloba došla soudu, ale až okamžikem, kdy se o ní dlužník v řízení dozví.20. Žaloba došla soudu dne , datum,  a žalované byla doručena fikcí dne , datum, . Soud proto přiznal žalobkyni úrok z prodlení v žalobou požadované sazbě 7,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (viz výrok I).21. V části požadující úrok z prodlení za dobu od , datum,  do , datum,  soud žalobu zamítl (výrok II).22. Soud vzhledem k složité životní a finanční situaci žalované a výši dluhu, vyhověl soud žádosti žalované a uložil jí povinnost hradit dluh v měsíčních splátkách po , částka, . Soud nechtěl žalovanou vystavit bezprostřední hrozbě exekuce, jež by nastala při vyšších splátkách nebo krátké lhůtě k plnění, a uvěřil, že má snahu dluh uhradit. Splátky byly stanoveny s ohledem na rostoucí úroky tak, aby byl dluh splacen v přiměřené době. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že při prodlení s jedinou splátkou se stává celý dluh okamžitě splatným, což má být pro žalovanou dostatečnou motivací k řádnému plnění.23. O náhradě nákladů řízení (viz výrok II) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, číslem smlouvy a údaji o výši dluhu, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x , částka, , tj. celkem , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, tj. , částka, , 21 % daň z přidané hodnoty z nákladů zastoupení ve výši , částka,  dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, , která bude s ohledem na žádost žalované a její současnou životní a majetkovou situaci hrazena v měsíčních splátkách ve výši , částka, , pod následkem ztráty výhody splátek podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2026:50.C.106.2026.1","publishedAt":"2026-10-21","decisionAt":"2026-09-14","caseNumber":{"senate":50,"registry":"C","index":106,"year":2026,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marian","lastName":"Heres","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"4 999 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ROZHODCI_NALEZ","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}