{"uuid":"20ccd058-c927-48c3-a80c-f6571feac8be","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení,  uzavřené dne , datum,  před Městským úřadem ve , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé se svým návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci. Dohodu o vypořádání SJM se nepodařilo uzavřít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je již zletilá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství nebylo velmi šťastné v podstatě od počátku. Bylo uzavřeno z důvodu těhotenství manželky. Manželství fungovalo běžným způsobem, chodili jsme do práce, vychovávali děti, ale nebylo šťastné. V roce 1996 si našel manžel přítelkyni, manželka to věděla a vznikaly kvůli tomu hádky a neshody, známost jsem tedy ukončil. Manželka pak měla krátkou známost, ale ani jeden nenašel odvahu to ukončit. V roce 2000 měl manžel další známost, chtěl jsem manželství ukončit, ale opět to neudělal. Když děti odrostly, našli si společný zájem a pořídili si chalupu, kterou v podstatě dodnes opravují. V podstatě se nebaví, 9 let se intimně nestýkají, chodí okolo sebe jako cizí lidé. V dubnu tohoto roku se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Oba vylučují možnost obnovení soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky vážně a hluboce narušeny, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, oba vyloučili obnovení soužití. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé se svým návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci. Dohodu o vypořádání SJM se nepodařilo uzavřít.2. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum,  před Městským úřadem , adresa, , u manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se narodila , Anonymizováno, , která je již zletilá.3. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství nebylo velmi šťastné v podstatě od počátku. Bylo uzavřeno z důvodu těhotenství manželky. Manželství fungovalo běžným způsobem, chodili jsme do práce, vychovávali děti, ale nebylo šťastné. V roce 1996 si našel manžel přítelkyni, manželka to věděla a vznikaly kvůli tomu hádky a neshody, známost jsem tedy ukončil. Manželka pak měla krátkou známost, ale ani jeden nenašel odvahu to ukončit. V roce 2000 měl manžel další známost, chtěl jsem manželství ukončit, ale opět to neudělal. Když děti odrostly, našli si společný zájem a pořídili si chalupu, kterou v podstatě dodnes opravují. V podstatě se nebaví, 9 let se intimně nestýkají, chodí okolo sebe jako cizí lidé. V dubnu tohoto roku se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Oba vylučují možnost obnovení soužití.4. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky vážně a hluboce narušeny, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, oba vyloučili obnovení soužití. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání nemůže podat manžel ani manželka, neboť oba se svého práva na odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:8.C.65.2025.1","publishedAt":"2025-11-11","decisionAt":"2025-10-30","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":65,"year":2025,"pageNumber":10},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Zelenková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}