{"uuid":"20e53756-efe8-4401-a780-82110748364d","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Radomírem Cábem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení domu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni vyklidit pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba – rodinný dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně stavby samotné, dále pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a vyklizené nemovitosti předat žalobkyni, a to do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 18 787 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni vyklidit pozemek parc.č. , Anonymizováno,  jehož součástí je stavba – rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , včetně stavby samotné, dále pozemek parc.č. , Anonymizováno,  a pozemek parc.č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. a obci , adresa, , a vyklizené nemovitosti předat žalobkyni, a to do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 18 787 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 12. 2025 domáhala se žalobkyně na žalovaných plnění specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že je výlučným vlastníkem nemovitostí specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jako Nemovitosti) a že žalovaní Nemovitosti užívají na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 3. 2016 ve znění dodatku č. 10 (dále jako Nájemní smlouva), kterou se zavázali platit žalobkyni za užívání Nemovitostí nájemné ve výši 14 500 Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 1. 6. 2025, i po tomto datu však žalovaní Nemovitosti užívají, aniž by jim k tomuto užívání svědčil jakýkoli právní titul. Snahy žalobkyně o řešení věci mimosoudní cestou zasíláním výzev k dobrovolnému vyklizení Nemovitostí ze dne 4. 7. 2025 a 4. 10. 2025 nebyly úspěšné, žalovaná odmítají dobrovolně Nemovitosti vyklidit. Při jednání dne 11. 8. 2026 přítomný zástupce žalobkyně na žalobě setrval, přičemž upozornil, že současný stav je takový, že žalovaní za dobu posledního více jak roku nezaplatili za užívání Nemovitostí ničeho a jsou proti nim vedena další soudní řízení o úhradu nájemného, resp. bezdůvodného obohacení vniklého užíváním Nemovitostí bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný 1) se k podané žalobě, ač mu byla doručena vhozením do domovní schránky na adrese uvedené v ISZR jako adresa jeho trvalého pobytu již dne 25. 4. 2026, do dnešního dne nevyjádřil. K jednání dne 11. 8. 2026 se bez předchozí omluvy nedostavil, ač předvolání k tomuto jednání osobně převzal již dne 25. 6. 2026. Soud proto věc dne 11. 8. 2026 projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná 2) při jednání dne 11. 8. 2026 učinila nesporným, že žalovaní Nemovitosti užívají. Dále požádala o prodloužení pariční lhůty, což jí umožní ve spolupráci s rodinou najít nějaké řešení, při němž budou uhrazeny dlužné částky a uzavřena nová nájemní smlouva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při jednání dne 11. 8. 2026 soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisu z katastru nemovitostí (čl. 5), že žalobkyně je od počátku roku 2016 výlučnou vlastnicí Nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z nájemní smlouvy (čl. 8) a jejího dodatku č. 10 (čl. 7), že do 1. 5. 2025 měli žalovaní Nemovitosti v nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výzvy k vyklizení ze dne 4. 7. 2025 (čl. 6) ve spojení s doručenkami (čl. 12 a 15), že žalobkyně žalované vyzvala k vyklizení Nemovitostí a k úhradě dlužného nájemného a bezdůvodného obohacení ve výši 29 000 Kč. Tuto výzvu žalovaní nepřevzali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výzvy k vyklizení ze dne 4. 10. 2025 (čl. 14) ve spojení s doručenkami (čl. 11 a 13), že žalobkyně žalované opětovně vyzvala k vyklizení Nemovitostí a k úhradě dlužného nájemného a bezdůvodného obohacení ve výši 47 091 Kč. Ani tuto výzvu žalovaní nepřevzali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Hodnocením těchto důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech a s přihlédnutím k nesporným skutkovým tvrzením účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je výlučným vlastníkem Nemovitostí. Žalovaní tyto Nemovitosti do 1. 6. 2025 užívali na základě nájemní smlouvy, od tohoto data je užívají bez právního důvodu, ačkoli je žalobkyně výzvou ze dne 4. 7. 2025 a 4. 10. 2026 vyzvala k jejich vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1012 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Podle ust. § 1040 odst. 1 o.z. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) Uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší, nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle shora citovaných ustanovení o.z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že je výlučnou vlastnicí Nemovitostí, nebylo sporu o tom, že žalovaní Nemovitosti užívají a nebylo ani tvrzeno, že tak činí na základě nějakého titulu (právního důvodu), když nájem jim skončil již ke dni 1. 6. 2025. Za této situace tak bylo na nich, aby případně tvrdili (a prokázali), že tu titul, na jehož základě tak činí, je, což však žalovaní při tomto řízení neučinili. Případná fikce znovu ujednání nájmu podle § 2285 o.z. v daném případě vzhledem k výzvě k vyklizení Nemovitostí ze dne 4. 7. 2025 nastat nemohla. Žalobkyni coby vlastnici Nemovitostí tak bylo nutno přiznat právo na ochranu jejího vlastnického práva proti žalovaným, kteří do něj zasahují tak, že i po ukončení nájmu Nemovitosti bez právního důvodu užívají. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku č. I tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pokud se týká pariční lhůty, soud přihlédl ke skutkovým tvrzením žalované 2) při jednání dne 11. 8. 2026, především k vyživovací povinnosti žalovaných k jejich dvěma dětem, které sice jsou zletilé, avšak jsou na žalované odkázány výživou, a v souladu s cit. ust. § 160 odst. 1 občanského pariční lhůtu v tomto mimořádném případě prodloužil na dva měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí proto vůči žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s řízením vznikly. Tyto náklady se v daném případě skládají z","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jako Vyhláška), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) Vyhlášky a účast u jednání dne 11. 8. 2026 ve výši 3 x 2 300 Kč = 6 900 Kč dle § 7 bod 5 Vyhlášky (když soud dle ust. § 9 odst. 1 Vyhlášky vycházel z tarifní hodnoty sporu 30 000 Kč);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 450 Kč = 1 350 Kč dle § 13 odst. 4 Vyhlášky;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) náhrada cestovních nákladů k jednání dne 11. 8. 2026 osobním automobilem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase Brno – Vsetín a zpět v délce 2 x 125 km, což při spotřebě 7,2 litru BA na 100 km a vyhláškové ceně pohonné hmoty činí 2 x 125 x (5,8 + 7,2 x 35,8 /100) = 2 094,40 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) náhrada času zmeškaného cestou k jednání dne 11. 8. 2026 v rozsahu sedmi započatých půlhodin, což dle § 14 odst. 3 Vyhlášky činí 7 x 150 = 1 050 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) náhrady za 21 % DPH, jejímž je právní zástupkyně žalobkyně dle potvrzení na čl. 37 plátcem, ve výši 2 392,82 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a celkem činí 18 787 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 12. 2025 domáhala se žalobkyně na žalovaných plnění specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že je výlučným vlastníkem nemovitostí specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jako Nemovitosti) a že žalovaní Nemovitosti užívají na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 3. 2016 ve znění dodatku č. 10 (dále jako Nájemní smlouva), kterou se zavázali platit žalobkyni za užívání Nemovitostí nájemné ve výši 14 500 Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 1. 6. 2025, i po tomto datu však žalovaní Nemovitosti užívají, aniž by jim k tomuto užívání svědčil jakýkoli právní titul. Snahy žalobkyně o řešení věci mimosoudní cestou zasíláním výzev k dobrovolnému vyklizení Nemovitostí ze dne 4. 7. 2025 a 4. 10. 2025 nebyly úspěšné, žalovaná odmítají dobrovolně Nemovitosti vyklidit. Při jednání dne 11. 8. 2026 přítomný zástupce žalobkyně na žalobě setrval, přičemž upozornil, že současný stav je takový, že žalovaní za dobu posledního více jak roku nezaplatili za užívání Nemovitostí ničeho a jsou proti nim vedena další soudní řízení o úhradu nájemného, resp. bezdůvodného obohacení vniklého užíváním Nemovitostí bez právního důvodu.2. Žalovaný 1) se k podané žalobě, ač mu byla doručena vhozením do domovní schránky na adrese uvedené v ISZR jako adresa jeho trvalého pobytu již dne 25. 4. 2026, do dnešního dne nevyjádřil. K jednání dne 11. 8. 2026 se bez předchozí omluvy nedostavil, ač předvolání k tomuto jednání osobně převzal již dne 25. 6. 2026. Soud proto věc dne 11. 8. 2026 projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.3. Žalovaná 2) při jednání dne 11. 8. 2026 učinila nesporným, že žalovaní Nemovitosti užívají. Dále požádala o prodloužení pariční lhůty, což jí umožní ve spolupráci s rodinou najít nějaké řešení, při němž budou uhrazeny dlužné částky a uzavřena nová nájemní smlouva.4. Při jednání dne 11. 8. 2026 soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil:- z výpisu z katastru nemovitostí (čl. 5), že žalobkyně je od počátku roku 2016 výlučnou vlastnicí Nemovitostí.- z nájemní smlouvy (čl. 8) a jejího dodatku č. 10 (čl. 7), že do 1. 5. 2025 měli žalovaní Nemovitosti v nájmu.- z výzvy k vyklizení ze dne 4. 7. 2025 (čl. 6) ve spojení s doručenkami (čl. 12 a 15), že žalobkyně žalované vyzvala k vyklizení Nemovitostí a k úhradě dlužného nájemného a bezdůvodného obohacení ve výši 29 000 Kč. Tuto výzvu žalovaní nepřevzali.- z výzvy k vyklizení ze dne 4. 10. 2025 (čl. 14) ve spojení s doručenkami (čl. 11 a 13), že žalobkyně žalované opětovně vyzvala k vyklizení Nemovitostí a k úhradě dlužného nájemného a bezdůvodného obohacení ve výši 47 091 Kč. Ani tuto výzvu žalovaní nepřevzali.5. Hodnocením těchto důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech a s přihlédnutím k nesporným skutkovým tvrzením účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je výlučným vlastníkem Nemovitostí. Žalovaní tyto Nemovitosti do 1. 6. 2025 užívali na základě nájemní smlouvy, od tohoto data je užívají bez právního důvodu, ačkoli je žalobkyně výzvou ze dne 4. 7. 2025 a 4. 10. 2026 vyzvala k jejich vyklizení.6. Podle ust. § 1012 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Podle ust. § 1040 odst. 1 o.z. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) Uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší, nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.8. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle shora citovaných ustanovení o.z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že je výlučnou vlastnicí Nemovitostí, nebylo sporu o tom, že žalovaní Nemovitosti užívají a nebylo ani tvrzeno, že tak činí na základě nějakého titulu (právního důvodu), když nájem jim skončil již ke dni 1. 6. 2025. Za této situace tak bylo na nich, aby případně tvrdili (a prokázali), že tu titul, na jehož základě tak činí, je, což však žalovaní při tomto řízení neučinili. Případná fikce znovu ujednání nájmu podle § 2285 o.z. v daném případě vzhledem k výzvě k vyklizení Nemovitostí ze dne 4. 7. 2025 nastat nemohla. Žalobkyni coby vlastnici Nemovitostí tak bylo nutno přiznat právo na ochranu jejího vlastnického práva proti žalovaným, kteří do něj zasahují tak, že i po ukončení nájmu Nemovitosti bez právního důvodu užívají. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku č. I tohoto rozsudku.9. Pokud se týká pariční lhůty, soud přihlédl ke skutkovým tvrzením žalované 2) při jednání dne 11. 8. 2026, především k vyživovací povinnosti žalovaných k jejich dvěma dětem, které sice jsou zletilé, avšak jsou na žalované odkázány výživou, a v souladu s cit. ust. § 160 odst. 1 občanského pariční lhůtu v tomto mimořádném případě prodloužil na dva měsíce.10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí proto vůči žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s řízením vznikly. Tyto náklady se v daném případě skládají za) zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč;b) odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jako Vyhláška), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) Vyhlášky a účast u jednání dne 11. 8. 2026 ve výši 3 x 2 300 Kč = 6 900 Kč dle § 7 bod 5 Vyhlášky (když soud dle ust. § 9 odst. 1 Vyhlášky vycházel z tarifní hodnoty sporu 30 000 Kč);c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 450 Kč = 1 350 Kč dle § 13 odst. 4 Vyhlášky;d) náhrada cestovních nákladů k jednání dne 11. 8. 2026 osobním automobilem , Anonymizováno,  reg.zn. , SPZ,  na trase Brno – Vsetín a zpět v délce 2 x 125 km, což při spotřebě 7,2 litru BA na 100 km a vyhláškové ceně pohonné hmoty činí 2 x 125 x (5,8 + 7,2 x 35,8 /100) = 2 094,40 Kč;e) náhrada času zmeškaného cestou k jednání dne 11. 8. 2026 v rozsahu sedmi započatých půlhodin, což dle § 14 odst. 3 Vyhlášky činí 7 x 150 = 1 050 Kč;f) náhrady za 21 % DPH, jejímž je právní zástupkyně žalobkyně dle potvrzení na čl. 37 plátcem, ve výši 2 392,82 Kč;a celkem činí 18 787 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.11. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat splnění povinnosti exekučně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2026:11.C.164.2025.1","publishedAt":"2026-10-02","decisionAt":"2026-08-11","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":164,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Radomír","lastName":"Cáb","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1012","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}