{"uuid":"212838ba-eabe-49d0-9855-629443593948","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 41 151,62 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 151,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 151,62 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 128 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 151,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 151,62 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 128 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 151,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a platných obchodních podmínek odebíral pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn od žalobkyně pro potřeby domácnosti na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uzavření smlouvy prokazuje následné uzavření dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" i pravidelná úhrada záloh. Žalobkyně vyúčtovala služby fakturou variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 41 351,62 Kč splatnou 4. 3. 2024. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Původní odběratel pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel, o čemž nebyla žalobkyně uvědomena. Majitelem odběrného místa je žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", který v rozhodné době měl nemovitost ve své dispozici. Žalovaný odebral plyn a související služby a bez spravedlivého důvodu se tak na úkor žalobkyně obohatil. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dopisem odeslaným dne 28. 1. 2025 k úhradě pohledávky ve výši 41 351,62 Kč do 11. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, plné moci a ceníku plynu lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zákazníkovi plyn do shora uvedeného odběrného místa a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Dodatek ke smlouvě obsahoval i ujednání o prolongaci smlouvy v případě včasného neoznámení o jejím ukončení o dalších 24 měsíců. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávku plynu za období od 5. 8. 2022 do 9. 8. 2023 a byl zjištěn přeplatek. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně vyúčtovala panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávku plynu za období od 10. 8. 2023 do 7. 2. 2024 (celkové množství odebraného plynu 17 685,45 kWh) a smluvní pokutu ve výši 200 Kč , kdy celkový nedoplatek činil částku 41 351,62 Kč. Z faktury vyplývá, že byly hrazeny zálohy v celkové výši 9 340 Kč, a to v období od srpna do října 2023. Okresní soud v Lounech informoval přípisem ze dne 1. 3. 2024 žalobkyni o tom, že dědicem původního odběratele, který zemřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se stal žalovaný, který dědictví neodmítl, bylo mu potvrzeno a uplatnil výhradu soupisu. Dle katastru nemovitostí byl k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jediným vlastníkem odběrného místa žalovaný. Dopisy ze dne 5. 6. 2024 a 1. 10. 2024 byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k identifikaci osob, které ve zúčtovacím období na odběrném místě pobývaly. Dopisem ze dne 28. 1. 2025, podaným dle podacího archu k poštovní přepravě týž den, byl žalovaný upomenut zástupcem žalobkyně o zaplacení dlužné částky do 11. 2. 2025. Následně byl žalovaný dopisy ze dne 27. 3. 2025 a 23. 6. 2025 žalobkyní opětovně vyzván k zaplacení dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku uzavřena smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce plynu do odběrného místa a k dalším službám a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Dle dodatku byla smlouva uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne účinnosti podepsaného dodatku a následně byla marným uplynutím lhůty doba jejího trvání prodloužena o dalších 24 měsíců. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tento odběratel zemřel. Jediným dědicem zůstavitele se stal žalovaný. Žalovaný se stal po smrti zůstavitele vlastníkem odběrného místa, kam byl dodáván plyn na základě uvedené prodloužené smlouvy i po smrti zůstavitele. Žalovaný jako dědic vstoupil do všech práv a povinností zůstavitele z uvedené smlouvy o dodávce plynu, tedy i do povinnosti hradit ceny za tyto dodávky, a to v souladu s ustanovením § 2009 odst. 1 občanského zákoníku. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 2. 2012, sp. zn. 30 Cdo 1017/2010 , které je možné použít i pro právní úpravu po 1.1.2014, vyplývá závěr, že „smrtí některého z účastníků smlouvy nezaniká vázanost smluvními projevy, nejde-li o právo nebo povinnost vázanou pouze na osobu zemřelého.“ O takovýto závazek, který by byl vázán výlučně na osobu zůstavitele, v tomto případě nejde. Žalovaný smlouvu po smrti zůstavitele neukončil, dokonce některé z předepsaných záloh na dodávku plynu po smrti zůstavitele byly na účet žalobkyně i zaslány. Žalovaný nesplnil povinnost hradit dluhy, které dále vznikaly jemu jako právnímu nástupci zůstavitele za dodávky plynu z titulu uvedené smlouvy. Žalovaný zůstal dlužen žalobkyni částku 41 351,62 Kč, k jejíž úhradě byl bezvýsledně žalobkyní opakovaně vyzýván, soud proto žalobkyni přiznal jí požadovaný nárok. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě nejpozději do 11. 2. 2025. Nezaplacením dlužné částky v této lhůtě se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat podle § 1970 občanského zákoníku po žalovaném vedle plnění i úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení po uplynutí lhůty k plnění dle výzvy ze dne 28. 1. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 4 128 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 647 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 350 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu se jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobce je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 151,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum,  a platných obchodních podmínek odebíral pan , jméno FO, , narozený , datum, , plyn od žalobkyně pro potřeby domácnosti na odběrném místě , adresa, . Uzavření smlouvy prokazuje následné uzavření dodatku ze dne , datum,  i pravidelná úhrada záloh. Žalobkyně vyúčtovala služby fakturou variabilní symbol , var. symbol,  znějící na částku 41 351,62 Kč splatnou 4. 3. 2024. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Původní odběratel pan , jméno FO,  dne , datum,  zemřel, o čemž nebyla žalobkyně uvědomena. Majitelem odběrného místa je žalovaný , Jméno žalovaného, , který v rozhodné době měl nemovitost ve své dispozici. Žalovaný odebral plyn a související služby a bez spravedlivého důvodu se tak na úkor žalobkyně obohatil. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dopisem odeslaným dne 28. 1. 2025 k úhradě pohledávky ve výši 41 351,62 Kč do 11. 2. 2025.2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Z dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, plné moci a ceníku plynu lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat panu , jméno FO,  jako zákazníkovi plyn do shora uvedeného odběrného místa a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a , jméno FO,  se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Dodatek ke smlouvě obsahoval i ujednání o prolongaci smlouvy v případě včasného neoznámení o jejím ukončení o dalších 24 měsíců. Fakturou č. , hodnota,  žalobkyně vyúčtovala panu , jméno FO,  dodávku plynu za období od 5. 8. 2022 do 9. 8. 2023 a byl zjištěn přeplatek. Fakturou č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , žalobkyně vyúčtovala panu , jméno FO,  dodávku plynu za období od 10. 8. 2023 do 7. 2. 2024 (celkové množství odebraného plynu 17 685,45 kWh) a smluvní pokutu ve výši 200 Kč , kdy celkový nedoplatek činil částku 41 351,62 Kč. Z faktury vyplývá, že byly hrazeny zálohy v celkové výši 9 340 Kč, a to v období od srpna do října 2023. Okresní soud v Lounech informoval přípisem ze dne 1. 3. 2024 žalobkyni o tom, že dědicem původního odběratele, který zemřel dne , datum, , se stal žalovaný, který dědictví neodmítl, bylo mu potvrzeno a uplatnil výhradu soupisu. Dle katastru nemovitostí byl k , datum,  jediným vlastníkem odběrného místa žalovaný. Dopisy ze dne 5. 6. 2024 a 1. 10. 2024 byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k identifikaci osob, které ve zúčtovacím období na odběrném místě pobývaly. Dopisem ze dne 28. 1. 2025, podaným dle podacího archu k poštovní přepravě týž den, byl žalovaný upomenut zástupcem žalobkyně o zaplacení dlužné částky do 11. 2. 2025. Následně byl žalovaný dopisy ze dne 27. 3. 2025 a 23. 6. 2025 žalobkyní opětovně vyzván k zaplacení dlužných částek.4. Mezi žalobkyní a , jméno FO,  byla v souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku uzavřena smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce plynu do odběrného místa a k dalším službám a , jméno FO,  se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Dle dodatku byla smlouva uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne účinnosti podepsaného dodatku a následně byla marným uplynutím lhůty doba jejího trvání prodloužena o dalších 24 měsíců. Dne , datum,  tento odběratel zemřel. Jediným dědicem zůstavitele se stal žalovaný. Žalovaný se stal po smrti zůstavitele vlastníkem odběrného místa, kam byl dodáván plyn na základě uvedené prodloužené smlouvy i po smrti zůstavitele. Žalovaný jako dědic vstoupil do všech práv a povinností zůstavitele z uvedené smlouvy o dodávce plynu, tedy i do povinnosti hradit ceny za tyto dodávky, a to v souladu s ustanovením § 2009 odst. 1 občanského zákoníku. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 2. 2012, sp. zn. 30 Cdo 1017/2010 , které je možné použít i pro právní úpravu po 1.1.2014, vyplývá závěr, že „smrtí některého z účastníků smlouvy nezaniká vázanost smluvními projevy, nejde-li o právo nebo povinnost vázanou pouze na osobu zemřelého.“ O takovýto závazek, který by byl vázán výlučně na osobu zůstavitele, v tomto případě nejde. Žalovaný smlouvu po smrti zůstavitele neukončil, dokonce některé z předepsaných záloh na dodávku plynu po smrti zůstavitele byly na účet žalobkyně i zaslány. Žalovaný nesplnil povinnost hradit dluhy, které dále vznikaly jemu jako právnímu nástupci zůstavitele za dodávky plynu z titulu uvedené smlouvy. Žalovaný zůstal dlužen žalobkyni částku 41 351,62 Kč, k jejíž úhradě byl bezvýsledně žalobkyní opakovaně vyzýván, soud proto žalobkyni přiznal jí požadovaný nárok. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě nejpozději do 11. 2. 2025. Nezaplacením dlužné částky v této lhůtě se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat podle § 1970 občanského zákoníku po žalovaném vedle plnění i úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení po uplynutí lhůty k plnění dle výzvy ze dne 28. 1. 20255. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 4 128 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 647 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 350 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu se jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobce je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2026:11.C.94.2026.1","publishedAt":"2026-10-13","decisionAt":"2026-08-06","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":94,"year":2026,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Koberová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":[],"caseSubject":"o 41 151,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2009","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}