{"uuid":"215a26ee-9674-4df8-a559-51a7b3e98cc1","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení výše nájemného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že výše nájemného, které je žalovaný povinen platit za nájem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se ve 3. podlaží domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je součástí pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od 14. 12. 2023 činí 3.692,46 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2.600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že výše nájemného, které je žalovaný povinen platit za nájem bytu č. , hodnota,  nacházejícího se ve 3. podlaží domu na adrese , adresa, , který je součástí pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota,  pro k. ú. , adresa, , s účinností od 14. 12. 2023 činí 3.692,46 Kč měsíčně.II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2.600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2023, doplněnou podáním ze dne 29. 4. 2024, se žalobce domáhal určení výše nájemného za užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se ve 3. podlaží domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je součástí pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „byt“ nebo „předmětný byt“) s účinností ode dne podání žaloby. Uvedl, že je vlastníkem bytu, který žalovaný užívá na základě nájemní smlouvy ze dne 11. 3. 2009; nájem je sjednán na dobu neurčitou. Výše nájemného byla podle čl. II. odst. 1 nájemní smlouvy stanovena dohodou. Právní předpis (zákon č. 107/2006 Sb.), který žalobci umožňoval jednostranné zvýšení nájemného, byl zrušen. Nájemní smlouva neupravuje možnost žalobce jako pronajímatele zvýšit jednostranně nájemné, nájemné nebylo v posledních třech letech navyšováno; současná výše nájemného činí 66 Kč/m2, tj. 3.084,20 Kč měsíčně. Žalobce hospodaří s velkým množstvím bytů. Srovnatelné byty pronajímá za nájemné ve výši 105,93 Kč/m2 až 200 Kč/m2. Žalobce navrhl žalovanému zvýšení nájemného o 20 %, tj. na 79 Kč/m2. Žalovaný na písemný návrh žalobce nereagoval, žalobce mu proto dne 23. 10. 2023 zaslal předžalobní upomínku a domáhá se určení výše nájemného soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil výslovný souhlas, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud, vycházeje z předložených listin, zjistil, že nájemní smlouvou ze dne 11. 3. 2009 přenechal žalobce jako pronajímatel žalovanému do užívání předmětný byt na dobu neurčitou s účinností od 1. 4. 2008 a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné ve výši 32,99 Kč/m2. Podle výpočtového listu (č. l. 8) bylo nájemné s účinností od 1. 10. 2018 sjednáno ve výši 66 Kč/m2, tj. 3.084 Kč měsíčně. Přípisem ze dne 12. 7. 2023 navrhl žalobce žalovanému zvýšení nájemného o 20 %, tj. na 79 Kč/m2, což představuje 3.692,46 Kč měsíčně za užívání bytu. Následně byl žalovaný vyzván k reakci na návrh žalobce předžalobní výzvou ze dne 23. 10. 2023, která mu byla vložena do poštovní schránky dne 15. 11. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle pravidel pronájmu bytů v domech v majetku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválených na jednání zastupitelstva města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 20. 6. 2017 nesmí být nájemné u nově uzavíraných nájemních smluv nižší než tzv. ekonomické nájemné. Podle tabulky pro výpočet výše nájemného u nově uzavíraných smluv vycházející z pravidel určených v dokumentu „Stanovení ekonomického nájemného pro potřeby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ činí výše nájemného pro smlouvy uzavírané v rámci městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1. 7. 2023 do 30. 6. 2024 měsíčně 102,74 Kč/m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2249 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) neujednají-li si strany zvyšování nájemného nebo nevyloučí-li zvyšování nájemného výslovně, může pronajímatel v písemné formě navrhnout nájemci zvýšení nájemného až do výše srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě, pokud navržené zvýšení spolu s tím, k němuž již došlo v posledních třech letech, nebude vyšší než dvacet procent. K návrhu učiněnému dříve než po uplynutí dvanácti měsíců, v nichž nájemné nebylo zvýšeno, nebo který neobsahuje výši nájemného a nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2249 odst. 3 o. z. souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zaplatí počínaje třetím kalendářním měsícem po dojití návrhu zvýšené nájemné, jak bylo navrženo. Nesdělí-li nájemce v písemné formě pronajímateli do dvou měsíců od dojití návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud; návrhu podanému po uplynutí této lhůty soud nevyhoví, namítne-li nájemce, že návrh byl podán opožděně. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o nájemném do výše, která je v místě a čase obvyklá s účinky ode dne podání návrhu soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Přípisem ze dne 12. 7. 2023 žalobce navrhl žalovanému zvýšení nájemného o 20 % sjednaného (dříve placeného) nájemného. Ve lhůtě uvedené v ustanovení § 2249 odst. 3 o. z. žalovaný na tento návrh nijak nereagoval. Žalobce včas (srov. § 2249 odst. 3 o. z.) podal návrh na zvýšení nájemného u soudu. Navrhované nájemné nepřevyšuje nájemné, které je v místě a čase obvyklé. Soud proto návrhu vyhověl a rozhodl o zvýšení nájemného, resp. určil výši nájemného, s účinky ode dne podání žaloby, jak je ve výroku I tohoto rozhodnutí uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. S ohledem na poměrně ustálenou judikaturu zejména Ústavního soudu k otázce zastupování statutárních měst advokáty (srovnej např. III. ÚS 2984/2009, II. ÚS 376/12, II. ÚS 2396/2009: „...U statutárních měst a jejich městských částí lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým...), neshledal soud náklady na zastoupení advokátem účelně vynaloženými, a proto přiznal žalobci toliko paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení činí 2.600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč a paušální náhrady nákladů nezastoupeného žalobce ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 600 Kč stanovené podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 1 odst. 3 této vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2023, doplněnou podáním ze dne 29. 4. 2024, se žalobce domáhal určení výše nájemného za užívání bytu č. , hodnota,  nacházejícího se ve 3. podlaží domu na adrese , adresa, , který je součástí pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota,  pro k. ú. , adresa,  (dále jen „byt“ nebo „předmětný byt“) s účinností ode dne podání žaloby. Uvedl, že je vlastníkem bytu, který žalovaný užívá na základě nájemní smlouvy ze dne 11. 3. 2009; nájem je sjednán na dobu neurčitou. Výše nájemného byla podle čl. II. odst. 1 nájemní smlouvy stanovena dohodou. Právní předpis (zákon č. 107/2006 Sb.), který žalobci umožňoval jednostranné zvýšení nájemného, byl zrušen. Nájemní smlouva neupravuje možnost žalobce jako pronajímatele zvýšit jednostranně nájemné, nájemné nebylo v posledních třech letech navyšováno; současná výše nájemného činí 66 Kč/m2, tj. 3.084,20 Kč měsíčně. Žalobce hospodaří s velkým množstvím bytů. Srovnatelné byty pronajímá za nájemné ve výši 105,93 Kč/m2 až 200 Kč/m2. Žalobce navrhl žalovanému zvýšení nájemného o 20 %, tj. na 79 Kč/m2. Žalovaný na písemný návrh žalobce nereagoval, žalobce mu proto dne 23. 10. 2023 zaslal předžalobní upomínku a domáhá se určení výše nájemného soudem.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil výslovný souhlas, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud, vycházeje z předložených listin, zjistil, že nájemní smlouvou ze dne 11. 3. 2009 přenechal žalobce jako pronajímatel žalovanému do užívání předmětný byt na dobu neurčitou s účinností od 1. 4. 2008 a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné ve výši 32,99 Kč/m2. Podle výpočtového listu (č. l. 8) bylo nájemné s účinností od 1. 10. 2018 sjednáno ve výši 66 Kč/m2, tj. 3.084 Kč měsíčně. Přípisem ze dne 12. 7. 2023 navrhl žalobce žalovanému zvýšení nájemného o 20 %, tj. na 79 Kč/m2, což představuje 3.692,46 Kč měsíčně za užívání bytu. Následně byl žalovaný vyzván k reakci na návrh žalobce předžalobní výzvou ze dne 23. 10. 2023, která mu byla vložena do poštovní schránky dne 15. 11. 2023.Podle pravidel pronájmu bytů v domech v majetku , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  schválených na jednání zastupitelstva města , Anonymizováno,  dne 20. 6. 2017 nesmí být nájemné u nově uzavíraných nájemních smluv nižší než tzv. ekonomické nájemné. Podle tabulky pro výpočet výše nájemného u nově uzavíraných smluv vycházející z pravidel určených v dokumentu „Stanovení ekonomického nájemného pro potřeby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ činí výše nájemného pro smlouvy uzavírané v rámci městské části , adresa, –, Anonymizováno,  od 1. 7. 2023 do 30. 6. 2024 měsíčně 102,74 Kč/m2.Podle ustanovení § 2249 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) neujednají-li si strany zvyšování nájemného nebo nevyloučí-li zvyšování nájemného výslovně, může pronajímatel v písemné formě navrhnout nájemci zvýšení nájemného až do výše srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě, pokud navržené zvýšení spolu s tím, k němuž již došlo v posledních třech letech, nebude vyšší než dvacet procent. K návrhu učiněnému dříve než po uplynutí dvanácti měsíců, v nichž nájemné nebylo zvýšeno, nebo který neobsahuje výši nájemného a nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží.Podle ustanovení § 2249 odst. 3 o. z. souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zaplatí počínaje třetím kalendářním měsícem po dojití návrhu zvýšené nájemné, jak bylo navrženo. Nesdělí-li nájemce v písemné formě pronajímateli do dvou měsíců od dojití návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud; návrhu podanému po uplynutí této lhůty soud nevyhoví, namítne-li nájemce, že návrh byl podán opožděně. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o nájemném do výše, která je v místě a čase obvyklá s účinky ode dne podání návrhu soudu.Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Přípisem ze dne 12. 7. 2023 žalobce navrhl žalovanému zvýšení nájemného o 20 % sjednaného (dříve placeného) nájemného. Ve lhůtě uvedené v ustanovení § 2249 odst. 3 o. z. žalovaný na tento návrh nijak nereagoval. Žalobce včas (srov. § 2249 odst. 3 o. z.) podal návrh na zvýšení nájemného u soudu. Navrhované nájemné nepřevyšuje nájemné, které je v místě a čase obvyklé. Soud proto návrhu vyhověl a rozhodl o zvýšení nájemného, resp. určil výši nájemného, s účinky ode dne podání žaloby, jak je ve výroku I tohoto rozhodnutí uvedeno.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. S ohledem na poměrně ustálenou judikaturu zejména Ústavního soudu k otázce zastupování statutárních měst advokáty (srovnej např. III. ÚS 2984/2009, II. ÚS 376/12, II. ÚS 2396/2009: „...U statutárních měst a jejich městských částí lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým...), neshledal soud náklady na zastoupení advokátem účelně vynaloženými, a proto přiznal žalobci toliko paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř.Náklady řízení činí 2.600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč a paušální náhrady nákladů nezastoupeného žalobce ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 600 Kč stanovené podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 1 odst. 3 této vyhlášky.Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení u Městského soudu v Brně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Brně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:62.C.147.2023.1","publishedAt":"2024-11-26","decisionAt":"2024-06-21","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":147,"year":2023,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mališová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení výše nájemného","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2249","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}