{"uuid":"217b9cc8-e8db-4e4a-89ad-90c8dabd711e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od 19. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od 19. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 8. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I.. Svůj návrh odůvodnila tím, že je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocněna k zajišťování odstraňování silničních vozidel z místních komunikací. Požaduje po žalovaném částku 3 500 Kč za nucený odtah vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 10. 2019, zaparkovaného na místní komunikaci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", označeném dopravní značkou„ zákaz stání“, kde bránilo provedení blokového čištění komunikací. Z průběhu odtahu byla pořízena fotodokumentace a oznámení o provedení odtažení vozidla ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo uložena za přední stěrač vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný tvrdí, že není vlastníkem vozidla od 24. 6. 2017, kdy jej prodal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", což doložil kupní smlouvou, na níž však není vyznačeno, že by kupujícímu předal vozidlo včetně dokladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud si vyžádal informaci z centrálního registru silničních vozidel, kdy zjistil, že od 19. 8. 2015 do 3. 12. 2020 byl jako vlastník a provozovatel vozidla evidován žalovaný. Tyto dva důkazy jsou tedy v rozporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil z koncesní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodnutí č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z fotodokumentace, že žalobkyně skutečně dne 18. 10. 2019 provedla odtah výše uvedeného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný nikterak nedoložil, že by došlo k naplnění kupní smlouvy předáním automobilu novému majiteli, ani jiný důkaz o přechodu vlastnictví, ačkoli k přepisu vozidla mělo dojít do 10 dnů od uzavření kupní smlouvy, bylo jeho povinností odhlášení povinného ručení, před přepisem vozidla byl povinen absolvovat evidenční kontrolu na STK. Žádný z těchto dokladů nedoložil. S ohledem na tuto skutečnost soud, při rozporu dokladů o vlastnictví, považuje kupní smlouvu za neuzavřenou, neboť není doloženo předání vozidla a za vlastníka považuje žalovaného, který je uveden v centrálním registru silničních vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Žalobkyně odstranila za žalovaného vozidlo v jeho vlastnictví, které tvořilo překážku provozu, žalovaný je tak povinen nahradit náklady tohoto odstranění. Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobce po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši 42 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.\nŽalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 8. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I.. Svůj návrh odůvodnila tím, že je [územní celek] zmocněna k zajišťování odstraňování silničních vozidel z místních komunikací. Požaduje po žalovaném částku 3 500 Kč za nucený odtah vozidla [anonymizováno] [registrační značka] dne 18. 10. 2019, zaparkovaného na místní komunikaci v [obec], [ulice], označeném dopravní značkou„ zákaz stání“, kde bránilo provedení blokového čištění komunikací. Z průběhu odtahu byla pořízena fotodokumentace a oznámení o provedení odtažení vozidla ev. [číslo] bylo uložena za přední stěrač vozidla.\nŽalovaný tvrdí, že není vlastníkem vozidla od 24. 6. 2017, kdy jej prodal [jméno] [příjmení], bytem [adresa], což doložil kupní smlouvou, na níž však není vyznačeno, že by kupujícímu předal vozidlo včetně dokladů.\nSoud si vyžádal informaci z centrálního registru silničních vozidel, kdy zjistil, že od 19. 8. 2015 do 3. 12. 2020 byl jako vlastník a provozovatel vozidla evidován žalovaný. Tyto dva důkazy jsou tedy v rozporu.\nZ hlediska skutkového stavu věci soud zjistil z koncesní smlouvy z [datum rozhodnutí], rozhodnutí č.j. [spisová značka] [číslo], sp. zn. [rok] [číslo] ze dne [datum], nařízení [územní celek] [číslo] z fotodokumentace, že žalobkyně skutečně dne 18. 10. 2019 provedla odtah výše uvedeného vozidla.\nPodle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.\nŽalovaný nikterak nedoložil, že by došlo k naplnění kupní smlouvy předáním automobilu novému majiteli, ani jiný důkaz o přechodu vlastnictví, ačkoli k přepisu vozidla mělo dojít do 10 dnů od uzavření kupní smlouvy, bylo jeho povinností odhlášení povinného ručení, před přepisem vozidla byl povinen absolvovat evidenční kontrolu na STK. Žádný z těchto dokladů nedoložil. S ohledem na tuto skutečnost soud, při rozporu dokladů o vlastnictví, považuje kupní smlouvu za neuzavřenou, neboť není doloženo předání vozidla a za vlastníka považuje žalovaného, který je uveden v centrálním registru silničních vozidel.\nPodle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Žalobkyně odstranila za žalovaného vozidlo v jeho vlastnictví, které tvořilo překážku provozu, žalovaný je tak povinen nahradit náklady tohoto odstranění. Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobce po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši 42 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2021:48.C.208.2021.1","publishedAt":"2021-09-20","decisionAt":"2021-08-25","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":208,"year":2021,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Ivana","lastName":"Šmakalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2087","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI","RUCENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}