{"uuid":"217fab18-7017-4559-a7b2-bb98e6c7ee07","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. Markem Lošanem sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 – Nové Město","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 950 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 15 950 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) kapitalizovaný úrok ve výši 2 698,13 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 638,87 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) úrok 8,5 % ročně z částky 14 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) zákonný úrok z prodlení z částky 15 950 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Marka Lošana, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 15 950 Kč,b) kapitalizovaný úrok ve výši 2 698,13 Kč,c) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 638,87 Kč,d) úrok 8,5 % ročně z částky 14 000 Kč od , datum,  do zaplacení,e) zákonný úrok z prodlení z částky 15 950 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 12 %,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Marka Lošana, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 950 Kč s příslušenstvím s tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které poskytla žalované kontokorent se stropem úvěrového rámce 14 000 Kč. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 %. Žalovaná však na jaře 2024 přestala kontokorent hradit řádně a včas, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k poslednímu vyrovnání a od té doby načerpala žalovaná částku 27 800,55 Kč, a uhradila pouze částku 14 275,03 Kč a dlužná částka skládající se z jistiny a poplatků činí 15 950 Kč. Co se týče úvěruschopnosti žalované, tak ta byla žalobkyní zkoumána jednak za pomocí vyhodnocení přes interní kritéria a modely, dále přes systémy CBCB a CRIF na základě, kterých nebyla žalovaná vyhodnocena jako rizikový klient a v neposlední řadě došlo k vyhodnocení platební kapacity žalované, kdy žalobkyně vyhodnotila obraty na účtu žalované, které měla u ní vedený. Příjem žalované byl zjištěn ve výši 19 901 Kč, výdaje ve výši 10 228,70 Kč a platební kapacita žalované činila 9 672,30 Kč. K dotvrzení, že došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované pak žalobkyně dokládá tím, že žalovaná od uzavření smlouvy v roce 2022 do jara 2024 opakovaně řádně kontokorent čerpala a splácela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou uzavřela ke svému účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který si u žalobkyně založila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejímž obsahem byl kontokorent s následujícími parametry: celková výše spotřebitelského úvěru (úvěrový rámec) 14 000 Kč, výpůjční úroková sazba 18,9 %, RPSN 20,94 %, úvěr uzavřený na dobu neurčitou. Smlouva o úvěru byla uzavřena na základě žádosti žalované o úvěr, do které uvedla, že je vdaná, její domácnost má dva členy a bydlí v nájmu, pracuje manuálně na dobu neurčitou od listopadu 2021, její příjem je 19 901 Kč a pravidelné měsíční výdaje činí 8 000 Kč. Své příjmy a výdaje dokládá výpisy ze svého konta. Nedílnou součástí smlouvy o kontokorentu pak jsou Obchodní podmínky pro kontokorent, které podobně upravují pravidla pro vedení kontokorentu, jako je úročení, splácení, případné zajištění úvěru či práva a povinnosti smluvních stran. Poplatky a smluvní pokuty pak vyplývají ze Sazebníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro fyzické osoby (žádost o úvěr, data o žádosti, Smlouva o kontokorentu, předsmluvní informace ke kontokorentu, obchodní podmínky pro kontokorent, sazebník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro fyzické osoby a Smlouva o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Název služby","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Úvěruschopnost žalované byla posouzena jednak za pomocí vyhodnocení přes interní kritéria a modely, dále přes systémy CBCB a CRIF na základě, kterých nebyla žalovaná vyhodnocena jako rizikový klient a v neposlední řadě došlo k vyhodnocení platební kapacity žalované, kdy žalobkyně vyhodnotila obraty na účtu žalované, které měla u ní vedený. Příjem žalované byl zjištěn ve výši 19 901 Kč, výdaje ve výši 10 228,70 Kč a platební kapacita žalované činila 9 672,30 Kč. V době posuzování úvěruschopnosti nebyla zjištěna zadluženost žalované. Žalovaná od roku 2022, kdy jí byl kontokorent poskytnut do jara 2024 pravidelně čerpala a splácela úvěrový rámec kontokorentu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" však došlo k poslednímu vyrovnání kontokorentu a od té doby již řádně a včas nesplácela, načerpala ještě částku 27 800,55 Kč, ale uhradila již jen 14 275,03 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku 14 000 Kč jako nesplacenou jistinu, 1 950 Kč za neuhrazené poplatky, kapitalizovaný úrok ve výši 2 698,13 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 638,87 Kč a další příslušenství (Hudiová úvěruschopnost, Informace z Credit Bureau, přijaté platby – přehled, historie splácení, transakční historie a pohyby na úvěrovém účtu žalované). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila podmínky kontokorentu stanovené žalobkyní, byla žalobkyní na tuto skutečnost upozorněna a vyzvána k nápravě (oznámení o nedodržení podmínky kontokorentu a nesplnění podmínky kontokorentu). Jelikož žalovaná neplnila, byla ji zaslána poslední výzva před zesplatněním (Poslední výzva k zaplacení dluhu). Jelikož nepomohlo ani to, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, o čemž žalovanou informovala a zaslala ji upomínku (oznámení o zesplatnění a upomínka). Jelikož nedošlo k uhrazení, zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu a vyzval ji k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání). Žalovaná ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen \"o. z.\") se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. o. z. Žalobkyně splnila svou povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když od žalované získala informace o jejích majetkových poměrech, přičemž disponovala informacemi o hospodaření žalované za uplynulé tři měsíce, o výši jejich příjmů a jejích výdajích. Žalované byl poskytnut kontokorent s úvěrovým rámcem 14 000 Kč. Na základě takových skutečností existoval předpoklad, že žalovaná bude schopna spotřebitelský úvěr splácet, což se ostatně i první dva roky dělo. Žalovaná se však v květnu 2024 dostala se splácením do prodlení, na základě smlouvy čerpala peněžní prostředky, avšak poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácela, svému závazku v částce 14 000 Kč nedostála a dlužnou jistinu žalobkyni nevrátila. Zároveň soud uzavřel, že žalobkyni vzniklo také právo na zaplacení částky ve výši 1 950 Kč představující smluvní poplatky, proto soud žalobkyni nárok na její zaplacení také přiznal. Žalobkyni pak náleží i smluvní úrok z dlužné částky. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§§ 1968, 1970 o. z.), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 950 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 880 Kč ve výši 1 234,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 950 Kč s příslušenstvím s tím, že dne , datum,  uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouva o úvěru č. , číslo smlouvy,  na základě, které poskytla žalované kontokorent se stropem úvěrového rámce 14 000 Kč. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 %. Žalovaná však na jaře 2024 přestala kontokorent hradit řádně a včas, , datum,  došlo k poslednímu vyrovnání a od té doby načerpala žalovaná částku 27 800,55 Kč, a uhradila pouze částku 14 275,03 Kč a dlužná částka skládající se z jistiny a poplatků činí 15 950 Kč. Co se týče úvěruschopnosti žalované, tak ta byla žalobkyní zkoumána jednak za pomocí vyhodnocení přes interní kritéria a modely, dále přes systémy CBCB a CRIF na základě, kterých nebyla žalovaná vyhodnocena jako rizikový klient a v neposlední řadě došlo k vyhodnocení platební kapacity žalované, kdy žalobkyně vyhodnotila obraty na účtu žalované, které měla u ní vedený. Příjem žalované byl zjištěn ve výši 19 901 Kč, výdaje ve výši 10 228,70 Kč a platební kapacita žalované činila 9 672,30 Kč. K dotvrzení, že došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované pak žalobkyně dokládá tím, že žalovaná od uzavření smlouvy v roce 2022 do jara 2024 opakovaně řádně kontokorent čerpala a splácela.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Dne , datum,  uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru č. , číslo smlouvy, , kterou uzavřela ke svému účtu č. , č. účtu, , který si u žalobkyně založila dne , datum,  a jejímž obsahem byl kontokorent s následujícími parametry: celková výše spotřebitelského úvěru (úvěrový rámec) 14 000 Kč, výpůjční úroková sazba 18,9 %, RPSN 20,94 %, úvěr uzavřený na dobu neurčitou. Smlouva o úvěru byla uzavřena na základě žádosti žalované o úvěr, do které uvedla, že je vdaná, její domácnost má dva členy a bydlí v nájmu, pracuje manuálně na dobu neurčitou od listopadu 2021, její příjem je 19 901 Kč a pravidelné měsíční výdaje činí 8 000 Kč. Své příjmy a výdaje dokládá výpisy ze svého konta. Nedílnou součástí smlouvy o kontokorentu pak jsou Obchodní podmínky pro kontokorent, které podobně upravují pravidla pro vedení kontokorentu, jako je úročení, splácení, případné zajištění úvěru či práva a povinnosti smluvních stran. Poplatky a smluvní pokuty pak vyplývají ze Sazebníku , právnická osoba,  pro fyzické osoby (žádost o úvěr, data o žádosti, Smlouva o kontokorentu, předsmluvní informace ke kontokorentu, obchodní podmínky pro kontokorent, sazebník , právnická osoba,  pro fyzické osoby a Smlouva o , Název služby, ).5. Úvěruschopnost žalované byla posouzena jednak za pomocí vyhodnocení přes interní kritéria a modely, dále přes systémy CBCB a CRIF na základě, kterých nebyla žalovaná vyhodnocena jako rizikový klient a v neposlední řadě došlo k vyhodnocení platební kapacity žalované, kdy žalobkyně vyhodnotila obraty na účtu žalované, které měla u ní vedený. Příjem žalované byl zjištěn ve výši 19 901 Kč, výdaje ve výši 10 228,70 Kč a platební kapacita žalované činila 9 672,30 Kč. V době posuzování úvěruschopnosti nebyla zjištěna zadluženost žalované. Žalovaná od roku 2022, kdy jí byl kontokorent poskytnut do jara 2024 pravidelně čerpala a splácela úvěrový rámec kontokorentu. Dne , datum,  však došlo k poslednímu vyrovnání kontokorentu a od té doby již řádně a včas nesplácela, načerpala ještě částku 27 800,55 Kč, ale uhradila již jen 14 275,03 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku 14 000 Kč jako nesplacenou jistinu, 1 950 Kč za neuhrazené poplatky, kapitalizovaný úrok ve výši 2 698,13 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 638,87 Kč a další příslušenství (Hudiová úvěruschopnost, Informace z Credit Bureau, přijaté platby – přehled, historie splácení, transakční historie a pohyby na úvěrovém účtu žalované). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila podmínky kontokorentu stanovené žalobkyní, byla žalobkyní na tuto skutečnost upozorněna a vyzvána k nápravě (oznámení o nedodržení podmínky kontokorentu a nesplnění podmínky kontokorentu). Jelikož žalovaná neplnila, byla ji zaslána poslední výzva před zesplatněním (Poslední výzva k zaplacení dluhu). Jelikož nepomohlo ani to, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, o čemž žalovanou informovala a zaslala ji upomínku (oznámení o zesplatnění a upomínka). Jelikož nedošlo k uhrazení, zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu a vyzval ji k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání). Žalovaná ničeho nezaplatila.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen \"o. z.\") se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. o. z. Žalobkyně splnila svou povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když od žalované získala informace o jejích majetkových poměrech, přičemž disponovala informacemi o hospodaření žalované za uplynulé tři měsíce, o výši jejich příjmů a jejích výdajích. Žalované byl poskytnut kontokorent s úvěrovým rámcem 14 000 Kč. Na základě takových skutečností existoval předpoklad, že žalovaná bude schopna spotřebitelský úvěr splácet, což se ostatně i první dva roky dělo. Žalovaná se však v květnu 2024 dostala se splácením do prodlení, na základě smlouvy čerpala peněžní prostředky, avšak poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácela, svému závazku v částce 14 000 Kč nedostála a dlužnou jistinu žalobkyni nevrátila. Zároveň soud uzavřel, že žalobkyni vzniklo také právo na zaplacení částky ve výši 1 950 Kč představující smluvní poplatky, proto soud žalobkyni nárok na její zaplacení také přiznal. Žalobkyni pak náleží i smluvní úrok z dlužné částky. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována.10. Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§§ 1968, 1970 o. z.), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).11. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 950 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 880 Kč ve výši 1 234,80 Kč.13. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2026:9.C.106.2025.1","publishedAt":"2026-03-24","decisionAt":"2026-02-03","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":106,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Markéta","lastName":"Esslerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 950 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}