{"uuid":"21a1fd10-8fba-41ce-a50f-004166f9683d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl předsedkyní senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 610,16 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do úroku ve výši 0,70 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 610,16 Kč s úrokem ve výši 1 550,59 Kč a dále ve výši 19,20 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 614,98 Kč a dále ve výši 9,75 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do úroku ve výši 0,70 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení zastavuje.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 610,16 Kč s úrokem ve výši 1 550,59 Kč a dále ve výši 19,20 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 614,98 Kč a dále ve výši 9,75 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 7 610,16 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, žalobkyně řádně a včas, žalovaný však peněžní prostředky nevrátil a úrok nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zahájení řízení žalobkyně vzala žalobu v rozsahu úroku ve výši 0,70 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení zpět a soud proto v tomto rozsahu řízení zastavil (§ 96 odst. 2 o. s. ř.) (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání ve zbytku věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu zjištění. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky pro kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ podmínky“), které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, a touto se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 5 000 Kč prostřednictvím kreditní karty a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 19,20 % ročně, popřípadě poplatky za služby ve výši dle sazebníku, a to ve splátkách ve výši 5 % z vyčerpané jistiny úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně 500 Kč, se splatností 18. dne v měsíci formou inkasa z účtu, kdy úrok a pojištění se stávají v den splatnosti součástí jistiny. Strany si dále ujednaly v textu podmínek, že pro případ, že je žalovaný v prodlení se splacením splátky, je žalobkyně oprávněna prohlásil úvěr za splatný. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný se však dostal do prodlení s plněním splátek, když nezaplatil řádně a včas splátku splatnou dne 18. 12. 2018 a další. Plnění žalovaného žalobkyně započetla tak, jak je uvedeno v historickém výpisu z účtu, na který žalobkyně odkázala. Žalobkyni vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný. Žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 18. 6. 2019. Žalovaný však zůstatek úvěru nezaplatil. Zůstatek úvěru činí 7 610,16 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny ve výši 7 610,16 Kč, úroku ve výši 1 550,59 Kč a dále ve výši 19,20 % od 29. 4. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 614,98 Kč a dále ve výši 9,75 % od 29. 4. 2020 do zaplacení, blíže specifikovaných v historickém výpisu z účtu, na který žalobkyně odkázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité výše a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok, popřípadě poplatky za služby ve splátkách (v souladu s přechodným ustanovením o. z. dle § 497 obch. zák.). Vzhledem k tomu, že při uzavření smlouvy právní předchůdce žalobkyně jednal jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel, jde o spotřebitelský úvěr (§ 2 písmena a) věta prvá zák. č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách spotřebitelského sjednávání úvěru a o změně zákona č. 64/1998 Sb.). Strany si dále ujednaly v textu podmínek, že pro případ, že je žalovaný v prodlení se splacením splátky, je žalobkyně oprávněna prohlásil úvěr za splatný. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tento je čerpal. Žalovaný se však dostal do prodlení s plněním splátek. Plnění žalovaného žalobkyně započetla dle smlouvy. Žalobkyni proto vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný. Žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný. Žalovaný však zůstatek úvěru nezaplatil. Žalobkyni tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, po částečném zastavení řízení uvedeném výše, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 610,16 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně, která zavinila částečné zastavení řízení, ale jen v nepatrné části, a která ve zbytku věci měla plný úspěch, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 4 500 Kč za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč, kdy podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nepovažuje za potřebné k účelnému uplatnění práva, neboť tvrzení v něm uvedená byl rozhodná a mohla tak být již v žalobě, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč (§ 146 odst. 2 ve spojení s § 142 odst. 3 o. s. ř.) (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 7 610,16 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, žalobkyně řádně a včas, žalovaný však peněžní prostředky nevrátil a úrok nezaplatil.\nPo zahájení řízení žalobkyně vzala žalobu v rozsahu úroku ve výši 0,70 % ročně z částky 7 610,16 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení zpět a soud proto v tomto rozsahu řízení zastavil (§ 96 odst. 2 o. s. ř.) (výrok I.).\nK projednání ve zbytku věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).\nSoud dospěl k následujícímu zjištění. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky pro kreditní karty [anonymizována dvě slova] (dále jen„ podmínky“), které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, a touto se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 5 000 Kč prostřednictvím kreditní karty a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 19,20 % ročně, popřípadě poplatky za služby ve výši dle sazebníku, a to ve splátkách ve výši 5 % z vyčerpané jistiny úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně 500 Kč, se splatností 18. dne v měsíci formou inkasa z účtu, kdy úrok a pojištění se stávají v den splatnosti součástí jistiny. Strany si dále ujednaly v textu podmínek, že pro případ, že je žalovaný v prodlení se splacením splátky, je žalobkyně oprávněna prohlásil úvěr za splatný. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný se však dostal do prodlení s plněním splátek, když nezaplatil řádně a včas splátku splatnou dne 18. 12. 2018 a další. Plnění žalovaného žalobkyně započetla tak, jak je uvedeno v historickém výpisu z účtu, na který žalobkyně odkázala. Žalobkyni vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný. Žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 18. 6. 2019. Žalovaný však zůstatek úvěru nezaplatil. Zůstatek úvěru činí 7 610,16 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny ve výši 7 610,16 Kč, úroku ve výši 1 550,59 Kč a dále ve výši 19,20 % od 29. 4. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 614,98 Kč a dále ve výši 9,75 % od 29. 4. 2020 do zaplacení, blíže specifikovaných v historickém výpisu z účtu, na který žalobkyně odkázala.\nSoud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité výše a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok, popřípadě poplatky za služby ve splátkách (v souladu s přechodným ustanovením o. z. dle § 497 obch. zák.). Vzhledem k tomu, že při uzavření smlouvy právní předchůdce žalobkyně jednal jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel, jde o spotřebitelský úvěr (§ 2 písmena a) věta prvá zák. č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách spotřebitelského sjednávání úvěru a o změně zákona č. 64/1998 Sb.). Strany si dále ujednaly v textu podmínek, že pro případ, že je žalovaný v prodlení se splacením splátky, je žalobkyně oprávněna prohlásil úvěr za splatný. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tento je čerpal. Žalovaný se však dostal do prodlení s plněním splátek. Plnění žalovaného žalobkyně započetla dle smlouvy. Žalobkyni proto vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný. Žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný. Žalovaný však zůstatek úvěru nezaplatil. Žalobkyni tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, po částečném zastavení řízení uvedeném výše, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 610,16 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok II.).\nŽalobkyně, která zavinila částečné zastavení řízení, ale jen v nepatrné části, a která ve zbytku věci měla plný úspěch, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 4 500 Kč za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč, kdy podání ze dne [datum] soud nepovažuje za potřebné k účelnému uplatnění práva, neboť tvrzení v něm uvedená byl rozhodná a mohla tak být již v žalobě, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč (§ 146 odst. 2 ve spojení s § 142 odst. 3 o. s. ř.) (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:29.C.156.2020.1","publishedAt":"2021-04-23","decisionAt":"2021-02-18","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":156,"year":2020,"pageNumber":260},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 7.610,16 Kč s příslušenstvím - jistina","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":321,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":64,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}