{"uuid":"223b4b8c-2fac-4d95-9239-98f973f3ff89","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 250 224,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se ve výroku pod bodem I opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 163.090,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč kapitalizovaným za dobu od 3. 12. 2020 do 27. 8. 2021 ve výši 9.879,26 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se ve výroku pod bodem II opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Žaloba se zamítá co do požadavku na zaplacení 87.133,86 Kč, úroku kapitalizovaného ve výši 12.840,76 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ve výši 3.483,49 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 99.674,62 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se ve výroku pod bodem III opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11.296 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 2 v bodu 6 opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaný v roce 2017 uhradil 16.100 Kč, v roce 2018 uhradil 24.802 Kč, v roce 2019 uhradil 33.524,78 Kč a v roce 2020 uhradil 12.482,65 Kč, celkem tedy žalovaný na svůj dluh uhradil 86.909,43 Kč“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 4 v bodu 19 opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Soud proto uzavřel, že smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru byla od počátku neplatná a žalobkyni vzniklo toliko právo na vydání toho, oč se žalovaný bezdůvodně obohatil. Žalovaný na svůj dluh ze smlouvy o úvěru uhradil částku 86.909,43 Kč, žalobkyně má proto nárok na vrácení poskytnutého plnění ve výši 163.090,57 Kč“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 4 v bodu 23 opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Předmětem řízení bylo zaplacení 250.224,43 Kč, úroku ve výši 12,20 % ročně z částky 249.924,43 Kč od 14. 6. 2020 do 16. 11. 2020 v kapitalizované výši 12.840,76 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 249.924,43 Kč od 3. 12. 2020 do 27. 8. 2021 v kapitalizované výši 13.362,75 Kč, a ke dni vyhlášení rozsudku taktéž úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 262.765,19 Kč od 28. 8. 2021 do 28. 4. 2022 v kapitalizované výši 14.491,68 Kč, tedy celkem 290.919,62 Kč. Žalobkyně byla úspěšná co do 181.964,38 Kč (163.090,57 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč za dobu od 3. 12. 2020 do 27. 8. 2021 v kapitalizované výši 9.879,26 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč od 28. 8. 2021 do 28. 4. 2022 v kapitalizované výši 8.994,55 Kč), tj. 62,55 % předmětu řízení, ve zbytku (37,45 % předmětu řízení) žalobkyně úspěšná nebyla.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 4 v bodu 25 opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Náklady žalobkyně činí 45.003 Kč. Žalobkyně má s ohledem na částečný úspěch ve věci právo na náhradu 11.296 Kč, která odpovídá 25,1 % účelně vynaložených nákladů řízení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se ve výroku pod bodem I opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 163.090,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč kapitalizovaným za dobu od 3. 12. 2020 do 27. 8. 2021 ve výši 9.879,26 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.“</i>\nII. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se ve výroku pod bodem II opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Žaloba se zamítá co do požadavku na zaplacení 87.133,86 Kč, úroku kapitalizovaného ve výši 12.840,76 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ve výši 3.483,49 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 99.674,62 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení.“</i>\nIII. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se ve výroku pod bodem III opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11.296 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.“</i>\nIV. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 2 v bodu 6 opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaný v roce 2017 uhradil 16.100 Kč, v roce 2018 uhradil 24.802 Kč, v roce 2019 uhradil 33.524,78 Kč a v roce 2020 uhradil 12.482,65 Kč, celkem tedy žalovaný na svůj dluh uhradil 86.909,43 Kč“</i>\nV. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 4 v bodu 19 opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Soud proto uzavřel, že smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru byla od počátku neplatná a žalobkyni vzniklo toliko právo na vydání toho, oč se žalovaný bezdůvodně obohatil. Žalovaný na svůj dluh ze smlouvy o úvěru uhradil částku 86.909,43 Kč, žalobkyně má proto nárok na vrácení poskytnutého plnění ve výši 163.090,57 Kč“</i>\nVI. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 4 v bodu 23 opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Předmětem řízení bylo zaplacení 250.224,43 Kč, úroku ve výši 12,20 % ročně z částky 249.924,43 Kč od 14. 6. 2020 do 16. 11. 2020 v kapitalizované výši 12.840,76 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 249.924,43 Kč od 3. 12. 2020 do 27. 8. 2021 v kapitalizované výši 13.362,75 Kč, a ke dni vyhlášení rozsudku taktéž úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 262.765,19 Kč od 28. 8. 2021 do 28. 4. 2022 v kapitalizované výši 14.491,68 Kč, tedy celkem 290.919,62 Kč. Žalobkyně byla úspěšná co do 181.964,38 Kč (163.090,57 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč za dobu od 3. 12. 2020 do 27. 8. 2021 v kapitalizované výši 9.879,26 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 163.090,57 Kč od 28. 8. 2021 do 28. 4. 2022 v kapitalizované výši 8.994,55 Kč), tj. 62,55 % předmětu řízení, ve zbytku (37,45 % předmětu řízení) žalobkyně úspěšná nebyla.“</i>\nVII. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2022, č. j. 62 C 19/2022-92, se na straně 4 v bodu 25 opravuje tak, že správně zní:\n<i>„ Náklady žalobkyně činí 45.003 Kč. Žalobkyně má s ohledem na částečný úspěch ve věci právo na náhradu 11.296 Kč, která odpovídá 25,1 % účelně vynaložených nákladů řízení.“</i>","justification":[{"texts":[{"text":"Podáním doručeným soudu dne 6. 6. 2022 se žalobkyně domáhala změny shora citovaného rozsudku Městského soudu v Brně. Ačkoliv bylo podání žalobkyně označeno jako odvolání proti rozsudku, posoudil jej soud ve smyslu § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) podle obsahu jako návrh na vydání opravného usnesení, když z obsahu podání je zřejmé, že žalobkyně se domáhá toliko opravy nesprávné výše přiznaného plnění, přičemž z obsahu spisu vyplývá, že soud se dopustil početní chyby při součtu úhrad žalovaného za rok 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V písemném vyhotovení shora citovaného rozsudku byla ve výroku pod bodem I nesprávně uvedena výše bezdůvodného obohacení 149.306,57 Kč namísto správné 163.090,57 Kč. K této chybě došlo chybným součtem úhrad žalovaného provedených v roce 2018 v bodu 6 odůvodnění shora citovaného rozsudku, neboť podle výpisů z účtu za rok 2018 žalovaný uhradil celkem 24.802 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V důsledku této početní chyby byla v odůvodnění pod bodem 19 nesprávně uvedena výše poskytnutého plnění, na jehož vrácení vznikl žalobkyni nárok. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 86.909,43 Kč, žalobkyni proto vznikl nárok na vrácení poskytnutého plnění ve výši 163.090,57 Kč (čerpaná částka 250.000 Kč ponížená o úhradu ve výši 86.909,43 Kč) včetně příslušenství; soud proto nově kapitalizoval úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve zbytku žalobkyně úspěšná nebyla, soud proto ve výroku pod bodem II citovaného rozsudku opravil nesprávně uvedenou částku 100.917,86 Kč, jejíž zaplacení žalobkyni nenáleží, správnou částkou 87 133,86 Kč (v žalobě uplatněná částka 250.224,43 Kč ponížená o přiznanou částku bezdůvodného obohacení ve výši 163.090,57 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V návaznosti na chybně sečtené úhrady žalovaného v roce 2018, a tudíž nesprávně stanovenou výši poskytnutého plnění, na jehož vrácení vznikl žalobkyni nárok, byla nesprávně vypočtena rovněž výše náhrady nákladů řízení, která žalobkyni náleží. Soud proto opravil taktéž závislý výrok pod bodem III shora citovaného rozsudku. S ohledem na částečný úspěch ve věci vznikl žalobkyni nárok na zaplacení 25,1 % účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 11.296 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož v dané věci došlo ke zjevné chybě spočívající v nesprávném početním postup soudu, byla podle § 164 o. s. ř. a § 165 o. s. ř. provedena oprava výroku citovaného rozsudku pod bodem I a II a taktéž závislého výroku pod bodem III a současně výrokem pod bodem IV, V, VI a VII i oprava odůvodnění rozsudku na straně 2 v bodu 6 a na straně 4 v bodu 19, 23 a 25 tímto opravným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Podáním doručeným soudu dne 6. 6. 2022 se žalobkyně domáhala změny shora citovaného rozsudku Městského soudu v Brně. Ačkoliv bylo podání žalobkyně označeno jako odvolání proti rozsudku, posoudil jej soud ve smyslu § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) podle obsahu jako návrh na vydání opravného usnesení, když z obsahu podání je zřejmé, že žalobkyně se domáhá toliko opravy nesprávné výše přiznaného plnění, přičemž z obsahu spisu vyplývá, že soud se dopustil početní chyby při součtu úhrad žalovaného za rok 2018.\nV písemném vyhotovení shora citovaného rozsudku byla ve výroku pod bodem I nesprávně uvedena výše bezdůvodného obohacení 149.306,57 Kč namísto správné 163.090,57 Kč. K této chybě došlo chybným součtem úhrad žalovaného provedených v roce 2018 v bodu 6 odůvodnění shora citovaného rozsudku, neboť podle výpisů z účtu za rok 2018 žalovaný uhradil celkem 24.802 Kč.\nV důsledku této početní chyby byla v odůvodnění pod bodem 19 nesprávně uvedena výše poskytnutého plnění, na jehož vrácení vznikl žalobkyni nárok. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 86.909,43 Kč, žalobkyni proto vznikl nárok na vrácení poskytnutého plnění ve výši 163.090,57 Kč (čerpaná částka 250.000 Kč ponížená o úhradu ve výši 86.909,43 Kč) včetně příslušenství; soud proto nově kapitalizoval úrok z prodlení.\nVe zbytku žalobkyně úspěšná nebyla, soud proto ve výroku pod bodem II citovaného rozsudku opravil nesprávně uvedenou částku 100.917,86 Kč, jejíž zaplacení žalobkyni nenáleží, správnou částkou 87 133,86 Kč (v žalobě uplatněná částka 250.224,43 Kč ponížená o přiznanou částku bezdůvodného obohacení ve výši 163.090,57 Kč).\nV návaznosti na chybně sečtené úhrady žalovaného v roce 2018, a tudíž nesprávně stanovenou výši poskytnutého plnění, na jehož vrácení vznikl žalobkyni nárok, byla nesprávně vypočtena rovněž výše náhrady nákladů řízení, která žalobkyni náleží. Soud proto opravil taktéž závislý výrok pod bodem III shora citovaného rozsudku. S ohledem na částečný úspěch ve věci vznikl žalobkyni nárok na zaplacení 25,1 % účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 11.296 Kč.\nJelikož v dané věci došlo ke zjevné chybě spočívající v nesprávném početním postup soudu, byla podle § 164 o. s. ř. a § 165 o. s. ř. provedena oprava výroku citovaného rozsudku pod bodem I a II a taktéž závislého výroku pod bodem III a současně výrokem pod bodem IV, V, VI a VII i oprava odůvodnění rozsudku na straně 2 v bodu 6 a na straně 4 v bodu 19, 23 a 25 tímto opravným usnesením.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I., II. a II. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku IV., V., VI. a VII. není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. i) o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Brně podáním u soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:62.C.19.2022.1","publishedAt":"2023-04-19","decisionAt":"2022-12-01","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":19,"year":2022,"pageNumber":100},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mališová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":19,"year":2022,"pageNumber":92},"affectedDate":"2022-04-29","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"165","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}