{"uuid":"224aab34-23db-4642-9838-059d4bea2c6c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Slovenská republika","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 8.000 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.000 Kč s úrokem z prodlení z částky 8.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,5 % p. a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 1.000 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.000 Kč s úrokem z prodlení z částky 8.000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % p. a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 1.000 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s označením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mobilní hlasová služba. Jednalo se o smlouvy k číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obě smlouvy byly uzavřeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na základě žalobcovy marketingové akce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", s jejíž průběhem a podmínkami byl seznámen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odebral 2 mobilní telefony ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" DS černé barvy. Převzetí zařízení potvrdil žalovaný svým podpisem. Cena za 1 kus mobilního telefonu činila 4.295 Kč včetně DPM. I. Žalovaný převzal zboží v hodnotě 8.590 Kč a uplatnil podmíněnou slevu akce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to v částce celkem 8.000 Kč. Při převzetí mobilních telefonů s ohledem na popsanou akci zaplatil žalovaný za toto zboží pouze částku 590 Kč. Zbývající část kupní ceny a její zaplacení byla vázána na rozvazovací podmínku. Nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalobce. Žalovaný ve smlouvě souhlasil se závazkem trvání smlouvy na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této akce využil slevu na mobilní telefony. Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ni. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil vyúčtování služeb za časové období od 12/ 2017 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2.167,47 Kč, za časové období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2.955 Kč a za časové období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 321 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil za služby žalobci, porušil pravidla marketingové akce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalobce byl nucen služby zrušit. V důsledku prodlení žalovaného došlo k naplnění rozvazovací podmínky, a proto žalobce doúčtoval zůstatek kupní ceny žalovanému za dodané mobilní telefony ve výši poskytnuté slevy. Žalovaný byl povinen zaplatit zůstatek kupní ceny za mobilní telefony v částce 8.000 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v předmětné věci s poukazem na příslušnost rozhodoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to kapitoly II, oddíl 2 čl. 7 bod 1 písm. a), neboť žalovaný je státním občanem Slovenské republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli v souladu s pravidly marketingové akce žalobce„ Vánoce 2017“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací související s telefonními čísly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně s uzavřením dané smlouvy tentýž den převzal žalovaný 2 mobilní telefony značky Huawei, specifikované v návrhu na zahájení řízení s tím, že v důsledku marketingové akce žalobce za ně uhradil celkově částku 590 Kč při splnění podmínky, které stanovil žalobce. Žalovaný však řádným způsobem nehradil poplatky za služby, které mu poskytl žalobce a to v částce 2.167,47 Kč, když daná částka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále částku 2.955,70 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku 321 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného důvodu žalobce následně po žalovaném s ohledem na to, že podmínky pro akci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplnil, požadoval daňovým dokladem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek ceny mobilních telefonů, které žalovaný převzal, v částce 8.000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku žalovaný do současné doby neuhradil, i když byl o toto upomínán žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný uvědoměn žalobcem o zrušení služeb, souvisejících s uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací z důvodu neplnění povinností, tzn. neplacení těchto služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 2079 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil podmínky akce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" (neplatil řádně za poskytnuté služby žalobcem) a následně nezaplatil zůstatek kupní ceny za 2 mobilní telefony, které od žalobce převzal s tím, že zůstatek této kupní ceny činí částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil žalovanému uhradit také částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobce, týkající se předmětu tohoto řízení a to dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1 a to za 2 úkony á 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s označením [anonymizováno] mobilní hlasová služba. Jednalo se o smlouvy k číslům [tel. číslo] a k číslu [tel. číslo]. Obě smlouvy byly uzavřeny dne [datum]. Žalovaný na základě žalobcovy marketingové akce [anonymizováno] [rok], s jejíž průběhem a podmínkami byl seznámen dne [datum], odebral 2 mobilní telefony [značka automobilu] [anonymizována tři slova] DS černé barvy. Převzetí zařízení potvrdil žalovaný svým podpisem. Cena za 1 kus mobilního telefonu činila 4.295 Kč včetně DPM. I. Žalovaný převzal zboží v hodnotě 8.590 Kč a uplatnil podmíněnou slevu akce [anonymizováno] [rok] a to v částce celkem 8.000 Kč. Při převzetí mobilních telefonů s ohledem na popsanou akci zaplatil žalovaný za toto zboží pouze částku 590 Kč. Zbývající část kupní ceny a její zaplacení byla vázána na rozvazovací podmínku. Nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [anonymizováno] [rok] ze strany žalobce. Žalovaný ve smlouvě souhlasil se závazkem trvání smlouvy na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce [anonymizováno] [rok]. Na základě této akce využil slevu na mobilní telefony. Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ni. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil vyúčtování služeb za časové období od 12/ 2017 do [datum] v částce 2.167,47 Kč, za časové období od [datum] do [datum] v částce 2.955 Kč a za časové období od [datum] do [datum] v částce 321 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil za služby žalobci, porušil pravidla marketingové akce [anonymizováno] [rok] s tím, že žalobce byl nucen služby zrušit. V důsledku prodlení žalovaného došlo k naplnění rozvazovací podmínky, a proto žalobce doúčtoval zůstatek kupní ceny žalovanému za dodané mobilní telefony ve výši poskytnuté slevy. Žalovaný byl povinen zaplatit zůstatek kupní ceny za mobilní telefony v částce 8.000 Kč do [datum].\n2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.\n3. Soud v předmětné věci s poukazem na příslušnost rozhodoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie [číslo] to kapitoly II, oddíl 2 čl. 7 bod 1 písm. a), neboť žalovaný je státním občanem Slovenské republiky.\n4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli v souladu s pravidly marketingové akce žalobce„ Vánoce 2017“ dne [datum] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací související s telefonními čísly [tel. číslo] a [tel. číslo]. Současně s uzavřením dané smlouvy tentýž den převzal žalovaný 2 mobilní telefony značky Huawei, specifikované v návrhu na zahájení řízení s tím, že v důsledku marketingové akce žalobce za ně uhradil celkově částku 590 Kč při splnění podmínky, které stanovil žalobce. Žalovaný však řádným způsobem nehradil poplatky za služby, které mu poskytl žalobce a to v částce 2.167,47 Kč, když daná částka byla splatná dne [datum] (daňový doklad [číslo]), dále částku 2.955,70 Kč splatnou dne [datum] a částku 321 Kč splatnou dne [datum]. Z uvedeného důvodu žalobce následně po žalovaném s ohledem na to, že podmínky pro akci [anonymizováno] [rok] nesplnil, požadoval daňovým dokladem ze dne [datum] se splatností dne [datum] zůstatek ceny mobilních telefonů, které žalovaný převzal, v částce 8.000 Kč. [jméno] částku žalovaný do současné doby neuhradil, i když byl o toto upomínán žalobcem dne [datum], dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný uvědoměn žalobcem o zrušení služeb, souvisejících s uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací z důvodu neplnění povinností, tzn. neplacení těchto služeb.\n5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 2079 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil podmínky akce žalobce [příjmení] [rok] (neplatil řádně za poskytnuté služby žalobcem) a následně nezaplatil zůstatek kupní ceny za 2 mobilní telefony, které od žalobce převzal s tím, že zůstatek této kupní ceny činí částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil žalovanému uhradit také částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobce, týkající se předmětu tohoto řízení a to dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1 a to za 2 úkony á 100 Kč.\n6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek.\n7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2020:3.C.259.2019.1","publishedAt":"2021-02-04","decisionAt":"2020-12-17","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":259,"year":2019,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 8 000 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}