{"uuid":"224ce3c3-31e8-4b1b-8cf1-ccc63b699963","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené , Anonymizováno,  před Úřadem městského obvodu , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", se návrhem domáhala rozvodu manželství s manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž pro oba šlo o manželství první. Jejich posledním společným bydlištěm byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Účastníci se seznámili po delší známosti a zpočátku bylo jejich soužití spokojené a odpovídalo jejich představám o společném životě. Postupem času se však projevily rozdílnosti jejich povah a názorů, pro něž se nedokázali vyrovnat s obtížemi společného života. Mezi účastníky docházelo k opakovaným verbálním konfliktům, které se jim nedařilo řešit vzájemnými ústupky a kompromisy; postupně se nedokázali shodnout ani v základních otázkách společného soužití. Manželka proto považovala manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a neviděla možnost jeho obnovení. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a shodně potvrdil tvrzené okolnosti rozvratu i svůj zájem na rozvodu manželství. Současně uvedl, že nesouhlasí s uzavřením dohody o vypořádání společného jmění manželů, neboť mezi manžely existují majetkové nároky, na jejichž vypořádání nemají shodný názor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud provedl důkaz účastníky předloženým oddacím listem, z něhož zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předložených výpisů z informačního systému základních registrů soud ověřil totožnost manželů, jejich státní občanství České republiky a údaje o trvání manželství. Ze shodných tvrzení manželů soud dále zjistil, že z manželství nepochází nezletilé dítě, které by nenabylo plné svéprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství; příčiny rozvratu zjišťuje jen tehdy, tvrdí-li manžel, který návrh na rozvod nepodal, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manžel se k návrhu připojil. Podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) postupuje soud v takovém případě stejně, jako by bylo řízení zahájeno společným návrhem manželů. Samotné připojení manžela k návrhu však nepostačuje pro postup podle § 757 o. z., tedy pro smluvený rozvod manželství. Tento postup vedle shodného tvrzení manželů o rozvratu a jejich záměru dosáhnout rozvodu vyžaduje také dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Manželé takovou dohodu nepředložili a manžel její uzavření výslovně odmítl. Podmínky § 757 o. z. proto splněny nejsou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Neuzavření dohody o majetkových poměrech však nebrání rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. Z tvrzení manželky, k nimž se manžel připojil, a z jejich shodného potvrzení v průběhu řízení soud zjistil, že manželství je dlouhodobě poznamenáno zásadními povahovými a názorovými rozpory, opakovanými konflikty a ztrátou schopnosti nalézt vzájemně přijatelná řešení. Oba manželé shodně uvedli, že o pokračování manželského soužití ani o obnovení manželství nemají zájem. Soud proto uzavřel, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně nebyly zjištěny okolnosti, pro které by rozvod nebyl přípustný podle § 755 odst. 2 o. z. Soud proto manželství rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by přiznání náhrady odůvodňovaly okolnosti případu. Takové okolnosti v řízení zjištěny nebyly; soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , se návrhem domáhala rozvodu manželství s manželem , Jméno manžela, . Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před Úřadem městského obvodu , adresa, , přičemž pro oba šlo o manželství první. Jejich posledním společným bydlištěm byla , adresa, . Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Účastníci se seznámili po delší známosti a zpočátku bylo jejich soužití spokojené a odpovídalo jejich představám o společném životě. Postupem času se však projevily rozdílnosti jejich povah a názorů, pro něž se nedokázali vyrovnat s obtížemi společného života. Mezi účastníky docházelo k opakovaným verbálním konfliktům, které se jim nedařilo řešit vzájemnými ústupky a kompromisy; postupně se nedokázali shodnout ani v základních otázkách společného soužití. Manželka proto považovala manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a neviděla možnost jeho obnovení. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a shodně potvrdil tvrzené okolnosti rozvratu i svůj zájem na rozvodu manželství. Současně uvedl, že nesouhlasí s uzavřením dohody o vypořádání společného jmění manželů, neboť mezi manžely existují majetkové nároky, na jejichž vypořádání nemají shodný názor.2. Soud provedl důkaz účastníky předloženým oddacím listem, z něhož zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum,  v , Anonymizováno, , části , adresa, , před Úřadem městského obvodu , adresa, . Z předložených výpisů z informačního systému základních registrů soud ověřil totožnost manželů, jejich státní občanství České republiky a údaje o trvání manželství. Ze shodných tvrzení manželů soud dále zjistil, že z manželství nepochází nezletilé dítě, které by nenabylo plné svéprávnosti.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství; příčiny rozvratu zjišťuje jen tehdy, tvrdí-li manžel, který návrh na rozvod nepodal, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.4. Manžel se k návrhu připojil. Podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) postupuje soud v takovém případě stejně, jako by bylo řízení zahájeno společným návrhem manželů. Samotné připojení manžela k návrhu však nepostačuje pro postup podle § 757 o. z., tedy pro smluvený rozvod manželství. Tento postup vedle shodného tvrzení manželů o rozvratu a jejich záměru dosáhnout rozvodu vyžaduje také dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Manželé takovou dohodu nepředložili a manžel její uzavření výslovně odmítl. Podmínky § 757 o. z. proto splněny nejsou.5. Neuzavření dohody o majetkových poměrech však nebrání rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. Z tvrzení manželky, k nimž se manžel připojil, a z jejich shodného potvrzení v průběhu řízení soud zjistil, že manželství je dlouhodobě poznamenáno zásadními povahovými a názorovými rozpory, opakovanými konflikty a ztrátou schopnosti nalézt vzájemně přijatelná řešení. Oba manželé shodně uvedli, že o pokračování manželského soužití ani o obnovení manželství nemají zájem. Soud proto uzavřel, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně nebyly zjištěny okolnosti, pro které by rozvod nebyl přípustný podle § 755 odst. 2 o. z. Soud proto manželství rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by přiznání náhrady odůvodňovaly okolnosti případu. Takové okolnosti v řízení zjištěny nebyly; soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť o rozvodu manželství bylo rozhodnuto na základě souhlasu manželů (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:30.C.180.2026.1","publishedAt":"2026-10-09","decisionAt":"2026-08-31","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":180,"year":2026,"pageNumber":10},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Stehlík","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"384","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","NAHRADA_NAKLADU","STATNI_OBCANSTVI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}