{"uuid":"22592861-9a85-4db2-af93-9c9e3193e844","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírou Medkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni veškeré účetní záznamy v jejich originálech k vedení účetnictví za roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", za dobu spolupráce stran od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vztahující se k hospodaření žalobkyně, a to účetní deníky, hlavní knihy, daňové doklady přijaté a vydané, účtenky, faktury, evidence DPH, mzdové podklady, mzdové listy, karty majetku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni veškeré účetní záznamy v jejich originálech k vedení účetnictví za roky , Anonymizováno,  až , Anonymizováno, , za dobu spolupráce stran od , datum,  do , datum,  vztahující se k hospodaření žalobkyně, a to účetní deníky, hlavní knihy, daňové doklady přijaté a vydané, účtenky, faktury, evidence DPH, mzdové podklady, mzdové listy, karty majetku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vydání účetních záznamů shora specifikovaných, neboť strany uzavřely smlouvu o vedení účetnictví na základě ústní a mailové domluvy. Žalovaná měla od doby vzniku žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracovávat účetnictví žalované dle fyzicky předaných účetních podkladů jako byly účtenky a na základě podkladů připravených žalovanou jako byly faktury a daňová přiznání, faktury měla žalovaná přímo zaslat zákazníkům, rovněž přímo komunikovala se státními orgány. Pro případ potřeby měla pro žalobkyni žalovaná zachovávat originály účetních ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z doby spolupráce. Důvodem k ukončení spolupráce byla nespokojenost žalobkyně s včasností provádění služeb a nedostatek komunikace, na vydání účetních záznamů však ani po písemné výzvě nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná nesporovala vznik, obsah ani zánik smluvního vztahu, sdělila, že účetní podklady nemá, že k o tom nebyla mezi stranami žádná potvrzení, k jednání se nedostavila bez omluvy, soud tak projednal věc bez její přítomnosti. Žalobkyně nesporovala, že zde nebyla písemná potvrzení o předání podkladů, žalované je však předávala nebo takové žalovaná zpracovávala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z doložené mailové komunikace stran za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil soud, že smluveno bylo vedení a zpracování účetnictví včetně podkladů, že zahnuta byla i komunikace s úřady, příprava faktur pro zákazníky včetně jejich zaslání jen zákazníkům, podkladů mzdových, v mailu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná zmiňovala osobní předávání podkladů od žalobkyně, v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" již byly žalobkyní služby urgovány a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" i e-mailově žádala předání dosavadních podkladů. Dále že žalovaná vystavovala žalobkyni za dobu spolupráce faktury za účetní, administrativní a daňové služby, naposledy za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaná uhradila dle doložených výpisů z účtu a že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná po telefonické domluvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala o vydání účetních podkladů, stejně v předžalobní výzvě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Důkazy pak korespondovali s účastnickou výpovědí jednatelky žalobkyně, podrobně popsala důvody vzniku a obsah smluvního vztahu, předávání podkladů osobně u žalobkyně nebo u žalované a domluvu na zasílání podkladů zejm. faktur přímo zákazníkům s tím, že účetní záznamy zachovávala v originále žalovaná a měla je vydat v případě potřeby a dále dle domluvy stran na ukončení vztahu. Soud k jednání volal k účastnickému výslechu i jednatele a bývalého jednatele žalované, nikdy z nich se však bez omluvy neodstavil. Účastnická výpověď je závislá na souhlasu účastníka, v případě bývalého jednatele dle § 126a o.s.ř. nelze výpověď odepřít, ale s žalobkyní přímo dle jejího upřesnění nejednal. Protože měl soud již provedené dokazování za dostatečné, další návrhy zamítl a rozhodl ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ust. § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb., obč. zák. strany uzavřely smlouvu nepojmenovanou s prvky smlouvy mandátní a o dílu pro zpracování účetnictví, kdy dohodnuto bylo uchování podkladů předaných či vytvořených a jejich předání nejpozději při skončení spolupráce, ze strany žalobkyně pak došlo na naplnění smlouvy, řádně uhradila přislíbené služby. Soud má za prokázanou skutkovou verzi žaloby, žalobkyně vypovídala v souladu s dokládanou mailovou komunikací a vystavenými a plněnými fakturami za služby účetní od žalované. Účetní záznamy předané k zpracování účetnictví nebo vypracované žalovanou, ať již v písemné fyzické nebo elektronické, spadají pod účetní jednotku žalobkyně, jedná se o věci jí náležející k vydání dle § 1040 obč. zák. Z mailové komunikace vyplývalo předávání podkladů žalobkyní žalované nebo zpracování faktur a zaslání přímo zákazníkům a její úsilí o vydání se skončením smluvního vztahu, soud tak měl za prokázané, že podklady vydány nebyly. Žalobě pro prokázání tvrzení jako","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vydání účetních záznamů shora specifikovaných, neboť strany uzavřely smlouvu o vedení účetnictví na základě ústní a mailové domluvy. Žalovaná měla od doby vzniku žalobkyně , datum,  zpracovávat účetnictví žalované dle fyzicky předaných účetních podkladů jako byly účtenky a na základě podkladů připravených žalovanou jako byly faktury a daňová přiznání, faktury měla žalovaná přímo zaslat zákazníkům, rovněž přímo komunikovala se státními orgány. Pro případ potřeby měla pro žalobkyni žalovaná zachovávat originály účetních , datum,  až , Anonymizováno,  z doby spolupráce. Důvodem k ukončení spolupráce byla nespokojenost žalobkyně s včasností provádění služeb a nedostatek komunikace, na vydání účetních záznamů však ani po písemné výzvě nedošlo.Žalovaná nesporovala vznik, obsah ani zánik smluvního vztahu, sdělila, že účetní podklady nemá, že k o tom nebyla mezi stranami žádná potvrzení, k jednání se nedostavila bez omluvy, soud tak projednal věc bez její přítomnosti. Žalobkyně nesporovala, že zde nebyla písemná potvrzení o předání podkladů, žalované je však předávala nebo takové žalovaná zpracovávala.Z doložené mailové komunikace stran za dobu od , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  zjistil soud, že smluveno bylo vedení a zpracování účetnictví včetně podkladů, že zahnuta byla i komunikace s úřady, příprava faktur pro zákazníky včetně jejich zaslání jen zákazníkům, podkladů mzdových, v mailu z , datum,  žalovaná zmiňovala osobní předávání podkladů od žalobkyně, v , Anonymizováno,  již byly žalobkyní služby urgovány a , datum,  i e-mailově žádala předání dosavadních podkladů. Dále že žalovaná vystavovala žalobkyni za dobu spolupráce faktury za účetní, administrativní a daňové služby, naposledy za dobu od , datum,  do , datum, , které žalovaná uhradila dle doložených výpisů z účtu a že , datum,  žalovaná po telefonické domluvě , datum,  žádala o vydání účetních podkladů, stejně v předžalobní výzvě z , datum, . Důkazy pak korespondovali s účastnickou výpovědí jednatelky žalobkyně, podrobně popsala důvody vzniku a obsah smluvního vztahu, předávání podkladů osobně u žalobkyně nebo u žalované a domluvu na zasílání podkladů zejm. faktur přímo zákazníkům s tím, že účetní záznamy zachovávala v originále žalovaná a měla je vydat v případě potřeby a dále dle domluvy stran na ukončení vztahu. Soud k jednání volal k účastnickému výslechu i jednatele a bývalého jednatele žalované, nikdy z nich se však bez omluvy neodstavil. Účastnická výpověď je závislá na souhlasu účastníka, v případě bývalého jednatele dle § 126a o.s.ř. nelze výpověď odepřít, ale s žalobkyní přímo dle jejího upřesnění nejednal. Protože měl soud již provedené dokazování za dostatečné, další návrhy zamítl a rozhodl ve věci.V souladu s ust. § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb., obč. zák. strany uzavřely smlouvu nepojmenovanou s prvky smlouvy mandátní a o dílu pro zpracování účetnictví, kdy dohodnuto bylo uchování podkladů předaných či vytvořených a jejich předání nejpozději při skončení spolupráce, ze strany žalobkyně pak došlo na naplnění smlouvy, řádně uhradila přislíbené služby. Soud má za prokázanou skutkovou verzi žaloby, žalobkyně vypovídala v souladu s dokládanou mailovou komunikací a vystavenými a plněnými fakturami za služby účetní od žalované. Účetní záznamy předané k zpracování účetnictví nebo vypracované žalovanou, ať již v písemné fyzické nebo elektronické, spadají pod účetní jednotku žalobkyně, jedná se o věci jí náležející k vydání dle § 1040 obč. zák. Z mailové komunikace vyplývalo předávání podkladů žalobkyní žalované nebo zpracování faktur a zaslání přímo zákazníkům a její úsilí o vydání se skončením smluvního vztahu, soud tak měl za prokázané, že podklady vydány nebyly. Žalobě pro prokázání tvrzení jakoO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2025:31.C.107.2025.1","publishedAt":"2026-01-21","decisionAt":"2025-10-24","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":107,"year":2025,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimíra","lastName":"Medková","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"Žaloba - vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"126a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}