{"uuid":"22595984-ba04-4505-a4b6-ef11d1093a58","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 201,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 201,92 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 8. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 180 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Karviné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 201,92 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 8. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 180 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Karviné.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 201,92 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že dne 24. 2. 2021 se žalovaný v silně podnapilém stavu dopustil krádeže v supermarketu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl přistižen pracovníkem ostrahy prodejny. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 1,76 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl převezen do Protialkoholní záchytné stanice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byl stejného dne přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného vznikly žalobkyni náklady s tím spojené a to za dopravu, která byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"PČR - Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", obvodní oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", sepsalo dne 24. 2. 2021 úřední záznam, kdy tohoto dne byla vyslána hlídka do samoobsluhy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žalovaný byl zachycen jako pachatel krádeže, přičemž žalovaný začal být agresivní. Žalovaný se po příjezdu hlídky doznal ke krádeži potravin. Jelikož byl z žalovaného cítit silný zápach alkoholu, byla mu provedena dechová zkouška s pozitivním výsledkem 1,76 ‰ alkoholu v dechu. Z tohoto důvodu byl eskortován hlídkou k vystřízlivění na Protialkoholní záchytnou stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Eskorta byla provedena z dané prodejny do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v čase 17:44 hod. až 18:20 hod., počet ujetých km 32, vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle technického průkazu je kombinovaná spotřeba paliva 6,6l na 100km a použité palivo natural 95. Bylo provedeno vyčíslení nákladů za dopravu, přičemž žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě, která mu byla doručena 23. 5. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 21 odst. 1 a 3, § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., § 89e odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. a žalobě soud vyhověl co do žalované částky, když bylo prokázáno, že žalovaný byl převezen hlídkou PČR na záchytnou Protialkoholní stanici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", když bylo zjištěno v jeho dechu 1,76 ‰ alkoholu. Žalovaný je tak povinen hradit náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 180 Kč. Tato částka sestává z cestovného ve výši 280 Kč (vzdálenost 40km, paušální náhrada 4,70 Kč, kombinovaná spotřeba paliva 4,90l na 100 km a cena paliva 47,10 Kč za jeden litr). K těmto nákladům byly přiznány 3 úkony nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 1 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 300 Kč za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož je žalobkyně osvobozena od placení soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného /ustanovení § 11 odst. 2 písm. a), § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., přičemž výše poplatku je stanovena lna částku 1 000 Kč v souladu s položkou 1 Sazebníku soudních poplatků k výše uvedenému zákona bodu 1a.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 201,92 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že dne 24. 2. 2021 se žalovaný v silně podnapilém stavu dopustil krádeže v supermarketu [jméno] v [obec] – [část obce], byl přistižen pracovníkem ostrahy prodejny. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 1,76 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl stejného dne přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného vznikly žalobkyni náklady s tím spojené a to za dopravu, která byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu:\nPČR - Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor [obec], obvodní oddělení [obec a číslo], sepsalo dne 24. 2. 2021 úřední záznam, kdy tohoto dne byla vyslána hlídka do samoobsluhy [jméno] v [obec] – [část obce], kde žalovaný byl zachycen jako pachatel krádeže, přičemž žalovaný začal být agresivní. Žalovaný se po příjezdu hlídky doznal ke krádeži potravin. Jelikož byl z žalovaného cítit silný zápach alkoholu, byla mu provedena dechová zkouška s pozitivním výsledkem 1,76 ‰ alkoholu v dechu. Z tohoto důvodu byl eskortován hlídkou k vystřízlivění na Protialkoholní záchytnou stanici [obec]. Eskorta byla provedena z dané prodejny do [obec] v čase 17:44 hod. až 18:20 hod., počet ujetých km 32, vozidlem [registrační značka]. Dle technického průkazu je kombinovaná spotřeba paliva 6,6l na 100km a použité palivo natural 95. Bylo provedeno vyčíslení nákladů za dopravu, přičemž žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě, která mu byla doručena 23. 5. 2021.\n4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 21 odst. 1 a 3, § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., § 89e odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. a žalobě soud vyhověl co do žalované částky, když bylo prokázáno, že žalovaný byl převezen hlídkou PČR na záchytnou Protialkoholní stanici v [obec], když bylo zjištěno v jeho dechu 1,76 ‰ alkoholu. Žalovaný je tak povinen hradit náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice.\n5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 180 Kč. Tato částka sestává z cestovného ve výši 280 Kč (vzdálenost 40km, paušální náhrada 4,70 Kč, kombinovaná spotřeba paliva 4,90l na 100 km a cena paliva 47,10 Kč za jeden litr). K těmto nákladům byly přiznány 3 úkony nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 1 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 300 Kč za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání.\n6. Jelikož je žalobkyně osvobozena od placení soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného /ustanovení § 11 odst. 2 písm. a), § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., přičemž výše poplatku je stanovena lna částku 1 000 Kč v souladu s položkou 1 Sazebníku soudních poplatků k výše uvedenému zákona bodu 1a.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:109.C.14.2022.1","publishedAt":"2022-11-03","decisionAt":"2022-09-19","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":14,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"201,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"89e","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24/3","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"21/1,3","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2/3","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11/3","lexNumber":254,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}