{"uuid":"229796d3-7194-48f5-b112-68671843a310","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mazzolini ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobci předat vyklizenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobci předat vyklizenou , Anonymizováno, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsanou na , Anonymizováno,  na adrese , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nachází v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je součástí pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a vyklizený jej žalobci odevzdat do 15 dnů od právní moci rozsudku. Uvedl, že shora uvedenou bytovkou jednotku užívá žalovaná k trvalému bydlení, aniž by k němu měla nájemní či jiné užívací právo. Bytovou jednotku žalobce žalované přenechal do užívání v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bezplatně na dobu neurčitou. Souhlas k užívání bytu jí žalobce udělil v ústní formě. Důvod užívání bytu žalovanou odpadl na základě požadavku žalobce, neboť s dalším užíváním z její strany již nesouhlasí. Žalobce proto žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně vyzval, aby předmětný byt vyklidila a vyklizený mu jej předala. Žalovaná si výzvu převzala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva však zůstala bez odezvy a byt i nadále neoprávněně užívá. Žalobci tak nezbylo než se domáhat vyklizení bytu soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil ve věci jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce trval na žalobě tak jak byla podána. Doplnil, že důvodem pro přenechání bytu žalované v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vztah žalobce a žalované (známost). S žalovanou žalobce vedl e-mailovou korespondenci a poukázal na to, že žalovaná ani řádně neplatí náklady spojené s užíváním bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce je vlastníkem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobce (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná má v bytové jednotce nahlášen trvalý pobyt (zjištěno z výpisu Centrální evidence obyvatel). Dále zde má žalovaná poštovní schránku a vyzvedává si poštu (zjištěno z doručení písemnosti soudem). Žalovaná v bytové jednotce fakticky bydlí. Na počátku roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná komunikovala s osobou pověřenou žalobcem a potvrdila užívání bytu společně se svou rodinou. Ohledně důvodů, proč se nemůže vystěhovat, uvedla pouze to, že nemá kam jít a odkázala na ztrátu zaměstnání partnera a rozchod dcery (zjištěno z e-mailových zpráv z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručenou žalobkyni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu (předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a informace k zásilkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná řádně neplatila za služby, které jsou spojené s užíváním bytu a v minulosti byl řešen vznikající dluh na službách ve vztahu k SVJ (zjištěno z e-mailových zpráv z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce sdělil žalované prostřednictvím pověřené osoby, že nemovitost se bude prodávat a z toho důvodu se musí promptně uvolnit (zjištěno z e-mailových zpráv z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o byt v bytové domě. Žalobce přenechal žalované byt v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k bezplatnému užívání bez sjednání doby užívání. Žalobce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovanou k vyklizení bytu, neboť hodlá byt prodat. Žalovaná tak však neučinila ani na výzvu, ale ani do rozhodnutí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a nepřinesla jinou skutkovou verzi ze které by vyplývalo, že předmětnou bytovou jednotku obývá po právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících ustanovení právních předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2189 o. z. přenechá-li půjčitel někomu bezplatně věc k užívání, aniž se ujedná doba, po kterou se má věc užívat, ani účel, ke kterému se má věc užívat, vzniká výprosa.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2189 o. z. kdo věc výprosníkovi přenechal, může požadovat její vrácení podle libosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná užívala a nadále užívá předmětný byt ve vlastnictví žalobce, aniž by k němu měla nájemní či jiné užívací právo. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce ústně svolil k užívání předmětného bytu žalovanou, má soud za to, že žalovaná neokupuje byt zcela svévolně, ale mezi žalovaným a žalovanou vznikl vztah, jehož obsahem bylo užívání bytu žalovanou se souhlasem žalobce. Jelikož žalovaná užívala předmětný byt bezplatně a bez určení doby, po kterou se má bytová jednotka užívat, kvalifikoval by soud právní jednání mezi žalobcem a žalovanou podle nyní účinného zákona jako výprosu podle § 2189 o. z. Vzhledem k tvrzení žalobce, že žalovaná užívala byt od května roku 2010, je podle přechodných ustanovení (§ 3028 o. z.) na předmětné svolení k užívání bytu třeba nahlížet prizmatem starého zákona č. 40/1964 Sb. (dále jen „obč. zák.“). Definici výprosy však obč. zák. neznal. Soud tak při svých úvahách vycházel z judikatury, která již za účinnosti obč. zák. dovodila, že výprosa jakožto neformální institut byla známá i před nabytí účinnosti o. z., byť formálně v zákoně upravena nebyla. Odkázat lze v tomto případě např. na usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. 22 Cdo 421/2001 [C 1480], podle kterého „nebyla-li v ujednání mezi vlastníkem a tím, komu bylo umožněno užívat cizí věc, určena ani doba ani účel užívání, nevzniká skutečná smlouva, nýbrž nezávazná výprosa a vlastník může kdykoliv žádat vrácení půjčené věci“. Předmětem výprosy zároveň může být i nemovitost (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. 26 Cdo 1588/2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce tak byl oprávněn žádat po žalované vrácení bytu kdykoliv, což také učinil, a to minimálně písemnou výzvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž jí rovněž poskytl lhůtu k vystěhování z bytu. Vzhledem k tomu, že tak žalovaná neučinila dobrovolně, byl oprávněn domáhat se ochrany svého vlastnického práva touto žalobou. Soud zcela na okraj uvádí, že z provedeného dokazování nevyplynuly žádné závažné důvody na straně žalované, které by nárok žalobce činily v rozporu s dobrými mravy, a k nimž by soud musel přihlédnout z úřední povinnosti (§ 8 o. z.). Z e-mailové korespondence vyplývá, že žalovaná se sice zřejmě potýká s určitými životnímu těžkostmi, k těm by ale žalobce nebyl povinen přihlédnout ani např. jako pronajímatel v souvislosti se skončením nájmu. Tím méně pak je žalobce povinen k takovým povšechným důvodům přihlédnout a brát na ně ohled, byla-li dohoda mezi ním a žalovanou od počátku pouze neformální a vázána výlučně na jeho vůli strpět žalovanou v jím vlastněném bytě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Jelikož se žalobci jako vlastníkovi podařilo prokázat důvodnost svého nároku na vyklizení bytu a sama žalovaná nárok uplatňovaný žalobcem nepopírá, soud žalobě vyhověl (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení (výrok II) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, žaloba, účast na jednání u soudu) a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. Soud aplikoval § 9 odst. 1 a.t., neboť hodnotu nemovitosti, jež má být vyklizena, by šlo zjistit jen s nepoměrnými obtížemi. Právní zástupce není plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůta k vyklizení byla stanovena v délce 15 dnů od právní moci rozsudku a lhůta k zaplacení nákladů řízení v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost vyklidit byt č. , hodnota, , který se nachází v , Anonymizováno, , který je součástí pozemku , Anonymizováno, , Anonymizováno,  vše zapsáno na LV č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , a vyklizený jej žalobci odevzdat do 15 dnů od právní moci rozsudku. Uvedl, že shora uvedenou bytovkou jednotku užívá žalovaná k trvalému bydlení, aniž by k němu měla nájemní či jiné užívací právo. Bytovou jednotku žalobce žalované přenechal do užívání v , Anonymizováno, , a to bezplatně na dobu neurčitou. Souhlas k užívání bytu jí žalobce udělil v ústní formě. Důvod užívání bytu žalovanou odpadl na základě požadavku žalobce, neboť s dalším užíváním z její strany již nesouhlasí. Žalobce proto žalovanou dne , datum,  písemně vyzval, aby předmětný byt vyklidila a vyklizený mu jej předala. Žalovaná si výzvu převzala dne , datum, . Výzva však zůstala bez odezvy a byt i nadále neoprávněně užívá. Žalobci tak nezbylo než se domáhat vyklizení bytu soudní cestou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Žalobce trval na žalobě tak jak byla podána. Doplnil, že důvodem pro přenechání bytu žalované v roce , Anonymizováno,  byl vztah žalobce a žalované (známost). S žalovanou žalobce vedl e-mailovou korespondenci a poukázal na to, že žalovaná ani řádně neplatí náklady spojené s užíváním bytu.4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Žalobce je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, ), vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v , Anonymizováno,  adresa , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  pracoviště , adresa,  je žalobce (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí).6. Žalovaná má v bytové jednotce nahlášen trvalý pobyt (zjištěno z výpisu Centrální evidence obyvatel). Dále zde má žalovaná poštovní schránku a vyzvedává si poštu (zjištěno z doručení písemnosti soudem). Žalovaná v bytové jednotce fakticky bydlí. Na počátku roku , Anonymizováno,  žalovaná komunikovala s osobou pověřenou žalobcem a potvrdila užívání bytu společně se svou rodinou. Ohledně důvodů, proč se nemůže vystěhovat, uvedla pouze to, že nemá kam jít a odkázala na ztrátu zaměstnání partnera a rozchod dcery (zjištěno z e-mailových zpráv z , Anonymizováno, ).7. Výzvou ze dne , datum,  doručenou žalobkyni dne , datum,  žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu (předžalobní výzva ze dne , datum,  včetně podacího lístku ze dne , datum,  a informace k zásilkám , právnická osoba, ).8. Žalovaná řádně neplatila za služby, které jsou spojené s užíváním bytu a v minulosti byl řešen vznikající dluh na službách ve vztahu k SVJ (zjištěno z e-mailových zpráv z , Anonymizováno, ).9. Žalobce sdělil žalované prostřednictvím pověřené osoby, že nemovitost se bude prodávat a z toho důvodu se musí promptně uvolnit (zjištěno z e-mailových zpráv z , Anonymizováno, ).10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno,  adrese , adresa, . Jedná se o byt v bytové domě. Žalobce přenechal žalované byt v , Anonymizováno,  k bezplatnému užívání bez sjednání doby užívání. Žalobce v , Anonymizováno,  vyzval žalovanou k vyklizení bytu, neboť hodlá byt prodat. Žalovaná tak však neučinila ani na výzvu, ale ani do rozhodnutí soudu.11. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a nepřinesla jinou skutkovou verzi ze které by vyplývalo, že předmětnou bytovou jednotku obývá po právu.12. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících ustanovení právních předpisů:13. Podle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.14. Podle § 2189 o. z. přenechá-li půjčitel někomu bezplatně věc k užívání, aniž se ujedná doba, po kterou se má věc užívat, ani účel, ke kterému se má věc užívat, vzniká výprosa.15. Podle § 2189 o. z. kdo věc výprosníkovi přenechal, může požadovat její vrácení podle libosti.16. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.17. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná užívala a nadále užívá předmětný byt ve vlastnictví žalobce, aniž by k němu měla nájemní či jiné užívací právo. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce ústně svolil k užívání předmětného bytu žalovanou, má soud za to, že žalovaná neokupuje byt zcela svévolně, ale mezi žalovaným a žalovanou vznikl vztah, jehož obsahem bylo užívání bytu žalovanou se souhlasem žalobce. Jelikož žalovaná užívala předmětný byt bezplatně a bez určení doby, po kterou se má bytová jednotka užívat, kvalifikoval by soud právní jednání mezi žalobcem a žalovanou podle nyní účinného zákona jako výprosu podle § 2189 o. z. Vzhledem k tvrzení žalobce, že žalovaná užívala byt od května roku 2010, je podle přechodných ustanovení (§ 3028 o. z.) na předmětné svolení k užívání bytu třeba nahlížet prizmatem starého zákona č. 40/1964 Sb. (dále jen „obč. zák.“). Definici výprosy však obč. zák. neznal. Soud tak při svých úvahách vycházel z judikatury, která již za účinnosti obč. zák. dovodila, že výprosa jakožto neformální institut byla známá i před nabytí účinnosti o. z., byť formálně v zákoně upravena nebyla. Odkázat lze v tomto případě např. na usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. 22 Cdo 421/2001 [C 1480], podle kterého „nebyla-li v ujednání mezi vlastníkem a tím, komu bylo umožněno užívat cizí věc, určena ani doba ani účel užívání, nevzniká skutečná smlouva, nýbrž nezávazná výprosa a vlastník může kdykoliv žádat vrácení půjčené věci“. Předmětem výprosy zároveň může být i nemovitost (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. 26 Cdo 1588/2020).18. Žalobce tak byl oprávněn žádat po žalované vrácení bytu kdykoliv, což také učinil, a to minimálně písemnou výzvou z , Anonymizováno, , v níž jí rovněž poskytl lhůtu k vystěhování z bytu. Vzhledem k tomu, že tak žalovaná neučinila dobrovolně, byl oprávněn domáhat se ochrany svého vlastnického práva touto žalobou. Soud zcela na okraj uvádí, že z provedeného dokazování nevyplynuly žádné závažné důvody na straně žalované, které by nárok žalobce činily v rozporu s dobrými mravy, a k nimž by soud musel přihlédnout z úřední povinnosti (§ 8 o. z.). Z e-mailové korespondence vyplývá, že žalovaná se sice zřejmě potýká s určitými životnímu těžkostmi, k těm by ale žalobce nebyl povinen přihlédnout ani např. jako pronajímatel v souvislosti se skončením nájmu. Tím méně pak je žalobce povinen k takovým povšechným důvodům přihlédnout a brát na ně ohled, byla-li dohoda mezi ním a žalovanou od počátku pouze neformální a vázána výlučně na jeho vůli strpět žalovanou v jím vlastněném bytě.19. Jelikož se žalobci jako vlastníkovi podařilo prokázat důvodnost svého nároku na vyklizení bytu a sama žalovaná nárok uplatňovaný žalobcem nepopírá, soud žalobě vyhověl (výrok I).20. O náhradě nákladů řízení (výrok II) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, žaloba, účast na jednání u soudu) a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. Soud aplikoval § 9 odst. 1 a.t., neboť hodnotu nemovitosti, jež má být vyklizena, by šlo zjistit jen s nepoměrnými obtížemi. Právní zástupce není plátcem DPH.21. Lhůta k vyklizení byla stanovena v délce 15 dnů od právní moci rozsudku a lhůta k zaplacení nákladů řízení v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:15.C.263.2025.1","publishedAt":"2026-02-13","decisionAt":"2025-12-10","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":263,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mazzolini","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"K vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","VYKLIZENI_BYTU","LHUTY","VLASTNICTVI_BYTU","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}