{"uuid":"229c2f2d-45fe-4640-b113-c36df9d8b855","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 37 930 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni jistinu a poplatky 37 930 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 111,95 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 872,77 Kč, úrok 21,9 % ročně z částky 36 100 Kč od 21.7.2009 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 21.7.2009 do 31.12.2009 ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2010 do 30.6.2010 ve výši 8,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2010 do 31.12.2010 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2011 do 30.6.2011 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2011 do 31.12.2011 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2012 do 30.6.2012 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012 ve výši 7,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2013 do 31.12.2013 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2014 do 30.6.2014 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2014 do 31.12.2014 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2015 do 30.6.2015 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2015 do 31.12.2015 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018 ve výši 7,50 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018 ve výši 8,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019 ve výši 8,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019 ve výši 9,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020 ve výši 9,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020 ve výši 7,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021 ve výši 7,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 ve výši 7,50 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2022 do 30.6.2022 ve výši 10,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2022 do 31.12.2022 ve výši 14,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2023 do 30.6.2023 ve výši 14,00 %, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 14,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 229,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni jistinu a poplatky 37 930 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 111,95 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 872,77 Kč, úrok 21,9 % ročně z částky 36 100 Kč od 21.7.2009 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 21.7.2009 do 31.12.2009 ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2010 do 30.6.2010 ve výši 8,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2010 do 31.12.2010 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2011 do 30.6.2011 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2011 do 31.12.2011 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2012 do 30.6.2012 ve výši 7,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012 ve výši 7,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2013 do 31.12.2013 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2014 do 30.6.2014 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2014 do 31.12.2014 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2015 do 30.6.2015 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2015 do 31.12.2015 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017 ve výši 7,05 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018 ve výši 7,50 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018 ve výši 8,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019 ve výši 8,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019 ve výši 9,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020 ve výši 9,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020 ve výši 7,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021 ve výši 7,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 ve výši 7,50 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2022 do 30.6.2022 ve výši 10,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2022 do 31.12.2022 ve výši 14,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2023 do 30.6.2023 ve výši 14,00 %, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 14,00 % ročně, úrok z prodlení z částky 37 930 Kč od 1.1.2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 229,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 37 930 Kč s příslušenstvím tím, že se jedná o neuhrazený úvěr ke kreditní a poplatky. Tvrdila, že spolu dne 28.12.2007 žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále právní předchůdce) uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (dále VOP) a Podmínky k osobním kreditním kartám (dále podmínky), na jejímž základě předchůdce žalovanému poskytl úvěr do výše úvěrového limitu 40 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se naopak touto smlouvou zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a sjednanými poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, přičemž se zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. Žalovaný však dané splátky nehradil řádně a včas, předchůdce proto využil svého práva a od dané smlouvy ke dni 9.9.2008 odstoupil a žalovaného vyzval k vrácení. Žalovaný však předchůdci ničeho neuhradil. Předchůdce následně postoupil tuto svou pohledávku za žalovaným ke dni 14.12.2015 na žalobkyni, která se tak po žalovaném nyní domáhá zaplacení jistiny 36 100 Kč, poplatků 1 830 Kč, úroku 21,9% ročně a příslušného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k jednáním bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. Předvolání k jednáním mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Sazebníku a oznámení soud zjistil, že spolu předchůdce a žalovaný dne 28.12.2007 uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu na ni úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč a žalovaný se jí zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a příslušnými poplatky formou měsíčních splátek splatných k 25. dni v měsíci ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru s minimální splátkou 100 Kč. Za nedílnou součást této smlouvy pak byly označeny VOP, podmínky a sazebník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle historického výpisu byl daný úvěr žalovanému poskytnut dne 2.1.2008 ve výši 36 100 Kč, žalovaný však nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, když se dostal do prodlení se splátkou delším než 30 dnů se 7 splátkami, delším než 60 dnů se 6 splátkami, delším než 90 dnů s 5 splátkami, delším než 180 dnů se 2 splátkami, ke dni 8.4.2009 byl pak zůstatek úvěru 36 100 Kč, splatný úrok 5 849,97 Kč a poplatky 1 080,81 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle odstoupení předchůdce dne 27.8.2008 vystavil na jméno žalovaného listinu o svém odstoupení od výše uvedené smlouvy pro prodlení žalovaného s úhradou daného úvěru ke dni 9.9.2008, v níž je rovněž obsažena výzva žalovanému k okamžité úhradě 37 097,67 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, jejího dodatku a přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k danému dodatku má soud za prokázané, že spolu předchůdce a žalobkyně uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal s účinností ke dni 14.12.2015 postoupit na žalobkyni shora specifikovanou pohledávku předchůdce za žalovaným a žalobkyně se mu za to zavázala uhradit sjednanou úplatu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle oznámení o postoupení předchůdce dne 16.12.2015 vystavil na jméno žalovaného oznámení o shora postoupení dané pohledávky z předchůdce na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně žalovanému dne 19.3.2024 v této věci předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Předchůdce se žalovaným spolu dne 28.12.2007 uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu na ni úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč a žalovaný se jí zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a příslušnými poplatky formou měsíčních splátek splatných k 25. dni v měsíci ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru s minimální splátkou 100 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Předchůdce žalovanému dne 2.1.2008 na základě shora specifikované smlouvy poskytl 36 100 Kč, žalovaný však nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, když se dostal do prodlení se splátkou delším než 30 dnů se 7 splátkami, delším než 60 dnů se 6 splátkami, delším než 90 dnů s 5 splátkami, delším než 180 dnů se 2 splátkami. Ke dni 8.4.2009 byl pak zůstatek úvěru 36 100 Kč, splatný úrok 5 849,97 Kč a poplatky 1 080,81 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Předchůdce ke dni 9.9.2008 od výše uvedené smlouvy odstoupil a žalovaného vyzval k úhradě daného úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ke dni 14.12.2015 předchůdce postoupil tuto svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, přičemž na jméno žalovaného dne 16.12.2015 sestavil o tomto postoupení oznámení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dne 19.3.2024 zaslala žalobkyně žalovanému v této věci předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po právní stránce soud věc posoudil uzavření smlouvy a odstoupení od této smlouvy s ohledem na datum učinění daných jednání a § 261 odst. 3 zákona č., 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v příslušném znění (dále ObchZ), dle ObchZ a postoupení dané pohledávky s ohledem na den uzavření smlouvy o postoupení dle o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ust. § 497 ObchZ stanoví, že se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 499 ObchZ lze za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 500 odst. 1 a 2 ObchZ je dlužník oprávněn uplatnit nárok na poskytnutí peněžních prostředků ve lhůtě stanovené ve smlouvě. Není-li tato lhůta ve smlouvě stanovena, může dlužník tento nárok uplatnit, dokud poskytnutí úvěru některá strana nevypoví. Nestanoví-li smlouva jinou výpovědní lhůtu, může poskytnutí úvěru vypovědět dlužník s okamžitou účinností a věřitel ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena dlužníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu (§ 501 odst. 1 téhož předpisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ust. § 502 odst. 1 ObchZ stanoví, že od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které se jej týkají Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatny i úroky z této splátky Dlužník je oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Úroky je povinen zaplatit jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků (503 ObchZ). Dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán (§ 504 ObchZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle § 506 ObchZ je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Ust. § 369 odst. 1 ObchZ stanoví, že je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (§ 1880 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Strany spolu platně a účinně uzavřely smlouvu, na jejímž základě předchůdce žalovanému poskytl úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a příslušnými poplatky formou měsíčních splátek a splatných k 25. dni v měsíci ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru s minimální splátkou 100 Kč. Předchůdce svou smluvně stanovenou povinnost splnil, když žalovanému daný úvěr poskytl, žalovaný však svou smluvně stanovenou povinnost nesplnil, když řádně a včas nehradil dohodnuté splátky. Předchůdce proto využila své právo dané mu ObchZ a od dané smlouvy ke dni 9.9.2008 odstoupil, přičemž žalovaného vyzval k úhradě daného dluhu. Žalovaný však předchůdci daný dluh neuhradil, žalobkyně, na níž byla tato pohledávka platně a účinně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2015, a je tedy ve věci aktivně legitimována, má tak vůči žalovanému právo na zaplacení jistiny 36 100 Kč, platně sjednaných poplatků 1 830 Kč a platně sjednaného dle názoru soudu přiměřeného úroku 21,9% ode dne poskytnutí dané částky do zaplacení. Vzhledem k tomu, že poté žalovaný neuhradil daný dluh řádně a včas, má žalobkyně rovněž právo na úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. od prvního dne, kdy se dostal žalovaný s daným plněním do prodlení (od 10.9.2008). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 518 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle § 14b této vyhlášky. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 1 500 Kč za 3 úkony (převzetí věci, návrh, předžalobní upomínka) dle §11 písm. a/, d/ a §14b odst. 1 bod 3/ vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve výši 2 620 za jeden úkon právní služby (účast u jednání) dle § 6, 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. g/ téže vyhlášky a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) a paušální náhradou za jeden úkon ve věci po 300 Kč (§ 13 odst. 23 téže vyhlášky. Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 991,20 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 7 229,20 Kč. Vzhledem k tomu, že byla žalobkyně zastoupena ve věci advokátem, je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Lhůta k zaplacení soudem přiznaných částek byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 37 930 Kč s příslušenstvím tím, že se jedná o neuhrazený úvěr ke kreditní a poplatky. Tvrdila, že spolu dne 28.12.2007 žalovaný a , právnická osoba, . (dále právní předchůdce) uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (dále VOP) a Podmínky k osobním kreditním kartám (dále podmínky), na jejímž základě předchůdce žalovanému poskytl úvěr do výše úvěrového limitu 40 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se naopak touto smlouvou zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a sjednanými poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, přičemž se zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. Žalovaný však dané splátky nehradil řádně a včas, předchůdce proto využil svého práva a od dané smlouvy ke dni 9.9.2008 odstoupil a žalovaného vyzval k vrácení. Žalovaný však předchůdci ničeho neuhradil. Předchůdce následně postoupil tuto svou pohledávku za žalovaným ke dni 14.12.2015 na žalobkyni, která se tak po žalovaném nyní domáhá zaplacení jistiny 36 100 Kč, poplatků 1 830 Kč, úroku 21,9% ročně a příslušného úroku z prodlení.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Žalovaný se k jednáním bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. Předvolání k jednáním mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Ze smlouvy č. , hodnota, , Sazebníku a oznámení soud zjistil, že spolu předchůdce a žalovaný dne 28.12.2007 uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu na ni úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč a žalovaný se jí zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a příslušnými poplatky formou měsíčních splátek splatných k 25. dni v měsíci ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru s minimální splátkou 100 Kč. Za nedílnou součást této smlouvy pak byly označeny VOP, podmínky a sazebník.6. Dle historického výpisu byl daný úvěr žalovanému poskytnut dne 2.1.2008 ve výši 36 100 Kč, žalovaný však nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, když se dostal do prodlení se splátkou delším než 30 dnů se 7 splátkami, delším než 60 dnů se 6 splátkami, delším než 90 dnů s 5 splátkami, delším než 180 dnů se 2 splátkami, ke dni 8.4.2009 byl pak zůstatek úvěru 36 100 Kč, splatný úrok 5 849,97 Kč a poplatky 1 080,81 Kč.7. Podle odstoupení předchůdce dne 27.8.2008 vystavil na jméno žalovaného listinu o svém odstoupení od výše uvedené smlouvy pro prodlení žalovaného s úhradou daného úvěru ke dni 9.9.2008, v níž je rovněž obsažena výzva žalovanému k okamžité úhradě 37 097,67 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, jejího dodatku a přílohy č. , hodnota,  k danému dodatku má soud za prokázané, že spolu předchůdce a žalobkyně uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal s účinností ke dni 14.12.2015 postoupit na žalobkyni shora specifikovanou pohledávku předchůdce za žalovaným a žalobkyně se mu za to zavázala uhradit sjednanou úplatu.9. Dle oznámení o postoupení předchůdce dne 16.12.2015 vystavil na jméno žalovaného oznámení o shora postoupení dané pohledávky z předchůdce na žalobkyni.10. Podle předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně žalovanému dne 19.3.2024 v této věci předžalobní upomínku.11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Předchůdce se žalovaným spolu dne 28.12.2007 uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu na ni úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč a žalovaný se jí zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a příslušnými poplatky formou měsíčních splátek splatných k 25. dni v měsíci ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru s minimální splátkou 100 Kč13. Předchůdce žalovanému dne 2.1.2008 na základě shora specifikované smlouvy poskytl 36 100 Kč, žalovaný však nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, když se dostal do prodlení se splátkou delším než 30 dnů se 7 splátkami, delším než 60 dnů se 6 splátkami, delším než 90 dnů s 5 splátkami, delším než 180 dnů se 2 splátkami. Ke dni 8.4.2009 byl pak zůstatek úvěru 36 100 Kč, splatný úrok 5 849,97 Kč a poplatky 1 080,81 Kč.14. Předchůdce ke dni 9.9.2008 od výše uvedené smlouvy odstoupil a žalovaného vyzval k úhradě daného úvěru.15. Ke dni 14.12.2015 předchůdce postoupil tuto svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, přičemž na jméno žalovaného dne 16.12.2015 sestavil o tomto postoupení oznámení.16. Dne 19.3.2024 zaslala žalobkyně žalovanému v této věci předžalobní upomínku.17. Po právní stránce soud věc posoudil uzavření smlouvy a odstoupení od této smlouvy s ohledem na datum učinění daných jednání a § 261 odst. 3 zákona č., 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v příslušném znění (dále ObchZ), dle ObchZ a postoupení dané pohledávky s ohledem na den uzavření smlouvy o postoupení dle o.z.18. Ust. § 497 ObchZ stanoví, že se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Dle § 499 ObchZ lze za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele.20. Podle § 500 odst. 1 a 2 ObchZ je dlužník oprávněn uplatnit nárok na poskytnutí peněžních prostředků ve lhůtě stanovené ve smlouvě. Není-li tato lhůta ve smlouvě stanovena, může dlužník tento nárok uplatnit, dokud poskytnutí úvěru některá strana nevypoví. Nestanoví-li smlouva jinou výpovědní lhůtu, může poskytnutí úvěru vypovědět dlužník s okamžitou účinností a věřitel ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena dlužníku.21. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu (§ 501 odst. 1 téhož předpisu).22. Ust. § 502 odst. 1 ObchZ stanoví, že od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které se jej týkají Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatny i úroky z této splátky Dlužník je oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Úroky je povinen zaplatit jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků (503 ObchZ). Dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán (§ 504 ObchZ).23. Dle § 506 ObchZ je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.24. Ust. § 369 odst. 1 ObchZ stanoví, že je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.25. Dle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (§ 1880 o.z.).26. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Strany spolu platně a účinně uzavřely smlouvu, na jejímž základě předchůdce žalovanému poskytl úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal tuto částku předchůdci vrátit spolu s úrokem ve výši 21,9 % ročně a příslušnými poplatky formou měsíčních splátek a splatných k 25. dni v měsíci ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru s minimální splátkou 100 Kč. Předchůdce svou smluvně stanovenou povinnost splnil, když žalovanému daný úvěr poskytl, žalovaný však svou smluvně stanovenou povinnost nesplnil, když řádně a včas nehradil dohodnuté splátky. Předchůdce proto využila své právo dané mu ObchZ a od dané smlouvy ke dni 9.9.2008 odstoupil, přičemž žalovaného vyzval k úhradě daného dluhu. Žalovaný však předchůdci daný dluh neuhradil, žalobkyně, na níž byla tato pohledávka platně a účinně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2015, a je tedy ve věci aktivně legitimována, má tak vůči žalovanému právo na zaplacení jistiny 36 100 Kč, platně sjednaných poplatků 1 830 Kč a platně sjednaného dle názoru soudu přiměřeného úroku 21,9% ode dne poskytnutí dané částky do zaplacení. Vzhledem k tomu, že poté žalovaný neuhradil daný dluh řádně a včas, má žalobkyně rovněž právo na úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. od prvního dne, kdy se dostal žalovaný s daným plněním do prodlení (od 10.9.2008). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).27. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 518 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle § 14b této vyhlášky. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 1 500 Kč za 3 úkony (převzetí věci, návrh, předžalobní upomínka) dle §11 písm. a/, d/ a §14b odst. 1 bod 3/ vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve výši 2 620 za jeden úkon právní služby (účast u jednání) dle § 6, 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. g/ téže vyhlášky a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) a paušální náhradou za jeden úkon ve věci po 300 Kč (§ 13 odst. 23 téže vyhlášky. Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 991,20 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 7 229,20 Kč. Vzhledem k tomu, že byla žalobkyně zastoupena ve věci advokátem, je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).28. Lhůta k zaplacení soudem přiznaných částek byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím povinným splněna řádně a včas, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo návrh na zahájení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2024:18.C.234.2024.1","publishedAt":"2025-03-24","decisionAt":"2024-11-07","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":234,"year":2024,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marcela","lastName":"Voláková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 37 930 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"499","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"261","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","ZAJISTENI_ZAVAZKU","POSTOUPENI_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}