{"uuid":"22d5e185-b4d7-4c89-94f8-d62823936437","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10.500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1.500 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9.000 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 7.113 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1.500 Kč za dobu od , datum,  do zaplacení, zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9.000 Kč za dobu od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 7.113 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že účastníci se dohodli na nájemném ve výši 3.000 Kč měsíčně splatných k 1. dni aktuálního měsíce. Zároveň jste se dohodli na možnosti pronajímatele, v případě prodlení s úhradou nájemného, nájemní vztah okamžitě ukončit i na tom, že bude po skončení nájemního vztahu předmět nájmu předán ve stavu v jakém byl převzat v době podpisu nájemní smlouvy. Žalobce tvrdil, že od uzavření nájemní smlouvy žalovaný hradil nájem, ale v červenci 2024 přestal nájemné platit. Jelikož žalovaný porušoval povinnost nájemce zvlášť závažným způsobem neplacením nájemného za dobu delší než 3 měsíce byl nájemní vztah žalobcem vypovězen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez výpovědní doby, přičemž žalovanému vznikl dluh na nájemném za 3 měsíce celkem ve výši 9.000 Kč. Žalobce dále tvrdil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému předána vyklizená a vymalovaná, žalovaný ji měl v souladu s dohodou a ust. § 2225 odst. 1 o.z. povinnost odevzdat po skončení nájemního vztahu v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal. Vzhledem k tomu, že žalovaný i tuto svou povinnost porušil, byl žalobce nucen vynaložit na uvedení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do stavu v jakém byla v době předání částku 1.500 Kč. Uzavřel, že žalovaný přes výzvu žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani po opakovaných urgencích na svůj dluh ničeho neuhradil, proto žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzal žalobce žalobu v části, kterou se domáhal na žalovaném zaplacení 1.500 Kč z titulu nákladů na uvedení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do původního stavu zpět. Soud proto řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalobce poskytl žalovanému do užívání na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně splatných k 1. dni aktuálního měsíce, zároveň se dohodli na možnosti pronajímatele, v případě prodlení s úhradou nájemného, nájemní vztah okamžitě ukončit. Žalovaný porušil svou povinnost a neuhradil žalobci nájemné za období červen až srpen 2024 a žalovanému vznikl dluh na nájemném za 3 měsíce ve výši 9.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Provedené důkazy pak nebyly žádnými jinými důkazními návrhy ze strany žalované co do jejich pravosti a pravdivosti zpochybňovány. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném důkazním řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v průběhu řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení došlo k uzavření smlouvy o nájmu nebytového prostoru. Žalobce splnil svoji povinnost ze smlouvy tím, že přenechal žalovanému k užívání příslušný nebytový prostor, žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu neplnil, když smluvené nájemné za užívání nebytového prostoru řádně a včas nezaplatil. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž i důkazně prokázal, že žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou synallagmatickou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 9.000 Kč včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení, které jsou přiznány ve výši platné v okamžiku začátku prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že v převážné části předmětu řízení úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7.113 Kč, kdy soud přiznal žalobci nárok na 72 % celkových nákladů řízení (9.879 Kč), když od úspěchu žalobce (tj. 84 %) odečetl 14 % úspěchu žalovaného. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 č. 177/1996 Sb. (1.540 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 6.160 Kč za čtyři úkony právní služby (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění, 1x podání žaloby, 1x účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč a 2x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem čtyři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně tj. 1.500 Kč, dále náhrada cestovních výdajů ve výši 819 Kč za cestu uskutečněnou na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět vozidlem BMW, RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové vzdálenosti 90 km při průměrné spotřebě 9,3 l nafty na 100 km, dále náhrada za promeškaný čas cestou k jednání ve výši 600 Kč za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" započatých půlhodin po 150 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit náklady řízení byla stanovena třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  pozemek p. , Anonymizováno,  jehož součástí je stavba – , Anonymizováno,  vše zapsáno na LV č. , hodnota, , v katastru nemovitostí , právnická osoba,  pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  pro katastrální území a obec , adresa, . Tvrdil, že účastníci se dohodli na nájemném ve výši 3.000 Kč měsíčně splatných k 1. dni aktuálního měsíce. Zároveň jste se dohodli na možnosti pronajímatele, v případě prodlení s úhradou nájemného, nájemní vztah okamžitě ukončit i na tom, že bude po skončení nájemního vztahu předmět nájmu předán ve stavu v jakém byl převzat v době podpisu nájemní smlouvy. Žalobce tvrdil, že od uzavření nájemní smlouvy žalovaný hradil nájem, ale v červenci 2024 přestal nájemné platit. Jelikož žalovaný porušoval povinnost nájemce zvlášť závažným způsobem neplacením nájemného za dobu delší než 3 měsíce byl nájemní vztah žalobcem vypovězen dne , datum,  bez výpovědní doby, přičemž žalovanému vznikl dluh na nájemném za 3 měsíce celkem ve výši 9.000 Kč. Žalobce dále tvrdil, že , Anonymizováno,  byla žalovanému předána vyklizená a vymalovaná, žalovaný ji měl v souladu s dohodou a ust. § 2225 odst. 1 o.z. povinnost odevzdat po skončení nájemního vztahu v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal. Vzhledem k tomu, že žalovaný i tuto svou povinnost porušil, byl žalobce nucen vynaložit na uvedení , Anonymizováno,  do stavu v jakém byla v době předání částku 1.500 Kč. Uzavřel, že žalovaný přes výzvu žalobce ze dne , datum,  ani po opakovaných urgencích na svůj dluh ničeho neuhradil, proto žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzal žalobce žalobu v části, kterou se domáhal na žalovaném zaplacení 1.500 Kč z titulu nákladů na uvedení , Anonymizováno,  do původního stavu zpět. Soud proto řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku).4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalobce poskytl žalovanému do užívání na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  pozemek p. , Anonymizováno,  jehož součástí je stavba – , Anonymizováno, . vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  , právnická osoba,  pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  pro katastrální území a obec , adresa, . Žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně splatných k 1. dni aktuálního měsíce, zároveň se dohodli na možnosti pronajímatele, v případě prodlení s úhradou nájemného, nájemní vztah okamžitě ukončit. Žalovaný porušil svou povinnost a neuhradil žalobci nájemné za období červen až srpen 2024 a žalovanému vznikl dluh na nájemném za 3 měsíce ve výši 9.000 Kč.5. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Provedené důkazy pak nebyly žádnými jinými důkazními návrhy ze strany žalované co do jejich pravosti a pravdivosti zpochybňovány. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.9. Po provedeném důkazním řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v průběhu řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení došlo k uzavření smlouvy o nájmu nebytového prostoru. Žalobce splnil svoji povinnost ze smlouvy tím, že přenechal žalovanému k užívání příslušný nebytový prostor, žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu neplnil, když smluvené nájemné za užívání nebytového prostoru řádně a včas nezaplatil. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž i důkazně prokázal, že žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou synallagmatickou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 9.000 Kč včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení, které jsou přiznány ve výši platné v okamžiku začátku prodlení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že v převážné části předmětu řízení úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7.113 Kč, kdy soud přiznal žalobci nárok na 72 % celkových nákladů řízení (9.879 Kč), když od úspěchu žalobce (tj. 84 %) odečetl 14 % úspěchu žalovaného. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 č. 177/1996 Sb. (1.540 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 6.160 Kč za čtyři úkony právní služby (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění, 1x podání žaloby, 1x účast na jednání soudu dne , datum, ), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč a 2x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem čtyři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně tj. 1.500 Kč, dále náhrada cestovních výdajů ve výši 819 Kč za cestu uskutečněnou na trase , adresa,  a zpět vozidlem BMW, RZ: , SPZ, , v celkové vzdálenosti 90 km při průměrné spotřebě 9,3 l nafty na 100 km, dále náhrada za promeškaný čas cestou k jednání ve výši 600 Kč za celkem , hodnota,  započatých půlhodin po 150 Kč.11. Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit náklady řízení byla stanovena třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ve dvou vyhotoveních prostřednictvím soudu zdejšího ke Krajskému soudu v Hradci Králové","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:8.C.130.2025.1","publishedAt":"2025-10-22","decisionAt":"2025-09-03","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":130,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Baudyš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 500 Kč s příslušenstvím (nájemné)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NEBYTOVY_PROSTOR","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}