{"uuid":"23bc81aa-fd68-4eb8-986e-bfc15d431c5e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 35.600 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35.600 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 7.404 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35.600 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 7.404 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou dne 26. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 35.600 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh z nevrácené půjčky, který žalovaný písemně uznal a úhrada byla domluvena ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Již první splátku žalovaný nezaplatil, a proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu. Žalovaný na výzvu nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní a ani skutkové námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně co do důvodu a výše, uznal, svůj dluh vůči žalobci, „tj. částku ve výši 35.600 Kč představující žalovaným nesplacenou půjčku, která byla poskytnuta žalobcem žalovanému v průběhu roku 2023“. Byla dohodnuta úhrada uvedeného dluhu „ve splátkách po 3.000 Kč měsíčně, vždy do 28 dne daného měsíce, počínaje měsícem listopad 2024, a to pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s kteroukoliv splátkou“ (viz uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani první dohodnutou splátku, vyzval žalobce žalovaného k úhradě celého dluhu do 16. 12. 2024 (výzva ze dne 1. 12. 2024 včetně podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na datum uznání dluhu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" posoudil soud daný případ dle z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a to dle § 2053, podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný svůj dluh písemně v prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal, a proto má soud za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani první splátku ve sjednaném termínu, stal se dluh splatným a žalobce oprávněně požaduje úhradu celého dluhu po žalovaném. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od výzvy k úhradě učiněné žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.424 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva vykonané úkony právní služby podle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 2.540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a dále dle § 13 vyhl. 2 x 450 Kč náhrada hotových výdajů. Celkové náklady řízení ve výši 7.404 Kč jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou dne 26. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 35.600 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh z nevrácené půjčky, který žalovaný písemně uznal a úhrada byla domluvena ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Již první splátku žalovaný nezaplatil, a proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu. Žalovaný na výzvu nereagoval.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní a ani skutkové námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalovaný dne , datum,  písemně co do důvodu a výše, uznal, svůj dluh vůči žalobci, „tj. částku ve výši 35.600 Kč představující žalovaným nesplacenou půjčku, která byla poskytnuta žalobcem žalovanému v průběhu roku 2023“. Byla dohodnuta úhrada uvedeného dluhu „ve splátkách po 3.000 Kč měsíčně, vždy do 28 dne daného měsíce, počínaje měsícem listopad 2024, a to pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s kteroukoliv splátkou“ (viz uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani první dohodnutou splátku, vyzval žalobce žalovaného k úhradě celého dluhu do 16. 12. 2024 (výzva ze dne 1. 12. 2024 včetně podacího lístku).S ohledem na datum uznání dluhu dne , datum,  posoudil soud daný případ dle z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a to dle § 2053, podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný svůj dluh písemně v prohlášení ze dne , datum,  uznal, a proto má soud za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani první splátku ve sjednaném termínu, stal se dluh splatným a žalobce oprávněně požaduje úhradu celého dluhu po žalovaném. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od výzvy k úhradě učiněné žalobcem.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.424 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva vykonané úkony právní služby podle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 2.540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a dále dle § 13 vyhl. 2 x 450 Kč náhrada hotových výdajů. Celkové náklady řízení ve výši 7.404 Kč jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2026:9.C.113.2025.1","publishedAt":"2026-03-16","decisionAt":"2026-01-22","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":113,"year":2025,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Stachová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 35 600 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}