{"uuid":"23cb601a-c6c7-45c3-9764-34530ca6defc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 19 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná získala majetkový prospěch bez právního důvodu, když v rámci jednání o uzavření úvěrové smlouvy obdržela od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) částku 20 000 Kč, aniž by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva týkající poskytnutí předmětné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila nárok na vrácení uvedené částky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která následně postoupila předmětnou pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 1 000 Kč, proto žalobkyně požaduje vrácení zbývající částky 19 000 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka dne 26. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze dvou potvrzení o provedené platbě vystavených společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne 1. 8. 2023 byla z účtu právní předchůdkyně žalobkyně odeslána částka 2 x 10 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že v srpnu 2023 byla žalovaná majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z výpisu z tohoto účtu za měsíc srpen 2023 soud zjistil, že dne 2. 8. 2023 byly na tento účet připsány dvě platby po 10 000 Kč s poznámkami „Pujcka dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 včetně příloh soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 včetně příloh soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 soud zjistil, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni a rovněž byla vyzvána k úhradě svého dluhu do tří dnů od obdržení dopisu. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů; podle podacího lístku byly oznámení o postoupení pohledávky i předžalobní výzva podány k poštovní přepravě dne 26. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů má soud za doložené, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované převodem na účet částku 20 000 Kč. Následně postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou přes společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala ji k úhradě jejího dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 věty první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě právního posouzení zjištěných skutečností a žalovanou nerozporovaných tvrzení žalobkyně dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, z nichž žalovaná vrátila před podáním žaloby jen částku 1 000 Kč. Nárok na vrácení dosud neuhrazené částky 19 000 Kč byl platně postoupen na žalobkyni. Sama žalovaná v řízení netvrdila a nedoložila, že uvedenou částku žalobkyni či její právní předchůdkyni vrátila. Vzhledem k tomu, že smlouva o úvěru nebyla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou platně uzavřena a že mezi stranami není jiné platné smluvní ujednání, má soud za to, že se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, neboť právní předchůdkyně žalobkyně jí plnila bez právního důvodu a následně svou pohledávku za žalovanou platně postoupila přes společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 000 Kč. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni i nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky 19 000 Kč od 6. 1. 2025, kdy již byla žalovaná v prodlení poté, co ji žalobkyně předžalobní upomínkou vyzvala k zaplacení dlužné částky, do zaplacení. Soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění přechodného ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 19 000 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu na zahájení řízení včetně za období do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění), z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný do podání návrhu na zahájení řízení včetně za období od 1. 1. 2025 (návrh ve věci samé) podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 19 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná získala majetkový prospěch bez právního důvodu, když v rámci jednání o uzavření úvěrové smlouvy obdržela od společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) částku 20 000 Kč, aniž by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva týkající poskytnutí předmětné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila nárok na vrácení uvedené částky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 na společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., která následně postoupila předmětnou pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 1 000 Kč, proto žalobkyně požaduje vrácení zbývající částky 19 000 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka dne 26. 12. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze dvou potvrzení o provedené platbě vystavených společností , právnická osoba,  soud zjistil, že dne 1. 8. 2023 byla z účtu právní předchůdkyně žalobkyně odeslána částka 2 x 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, . Ze zprávy , právnická osoba, . soud zjistil, že v srpnu 2023 byla žalovaná majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu, ; z výpisu z tohoto účtu za měsíc srpen 2023 soud zjistil, že dne 2. 8. 2023 byly na tento účet připsány dvě platby po 10 000 Kč s poznámkami „Pujcka dle smlouvy , Anonymizováno,  od , právnická osoba, “.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 včetně příloh soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 včetně příloh soud zjistil, že společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, . postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 soud zjistil, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni a rovněž byla vyzvána k úhradě svého dluhu do tří dnů od obdržení dopisu. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů; podle podacího lístku byly oznámení o postoupení pohledávky i předžalobní výzva podány k poštovní přepravě dne 26. 12. 2024.5. Z předložených listinných důkazů má soud za doložené, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované převodem na účet částku 20 000 Kč. Následně postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou přes společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, . na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala ji k úhradě jejího dluhu.6. Podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 věty první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě právního posouzení zjištěných skutečností a žalovanou nerozporovaných tvrzení žalobkyně dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, z nichž žalovaná vrátila před podáním žaloby jen částku 1 000 Kč. Nárok na vrácení dosud neuhrazené částky 19 000 Kč byl platně postoupen na žalobkyni. Sama žalovaná v řízení netvrdila a nedoložila, že uvedenou částku žalobkyni či její právní předchůdkyni vrátila. Vzhledem k tomu, že smlouva o úvěru nebyla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou platně uzavřena a že mezi stranami není jiné platné smluvní ujednání, má soud za to, že se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, neboť právní předchůdkyně žalobkyně jí plnila bez právního důvodu a následně svou pohledávku za žalovanou platně postoupila přes společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, . na žalobkyni. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 000 Kč. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni i nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky 19 000 Kč od 6. 1. 2025, kdy již byla žalovaná v prodlení poté, co ji žalobkyně předžalobní upomínkou vyzvala k zaplacení dlužné částky, do zaplacení. Soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění přechodného ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 19 000 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu na zahájení řízení včetně za období do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění), z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný do podání návrhu na zahájení řízení včetně za období od 1. 1. 2025 (návrh ve věci samé) podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2025:24.C.124.2025.1","publishedAt":"2025-09-11","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":124,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.et Mgr.Bc","firstName":"Milan","lastName":"Boháček","titlesAfter":"M.A.","function":"soudce"},"courtCode":"OSJI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 19 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}