{"uuid":"23dfe938-e215-474f-8132-6dfb3b1c3848","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 556 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 556 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 556 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 556 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 556 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení 3 556 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala do odběrného místa žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a vyúčtovala žalované:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 8 775 Kč; žalovaná však požaduje zaplacení pouze 3 556 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž součástí byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně právního předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zajistit přenos ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", distribuci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas právním předchůdcem žalobkyně cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a související služby. Právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vložil svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu žalobkyně, o čemž byla žalovaná vyrozuměna přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím na žalobkyni přešly veškeré závazky a pohledávky v předmětné věci. Žalobkyně pak vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. Na předžalobní upomínku žalovaná nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1, § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1, § 1970 a § 2183 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 21 zákona o obchodních korporacích a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 556 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení 3 556 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky [anonymizováno], kterou právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] dodala do odběrného místa žalované č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], na adrese [adresa], a vyúčtovala žalované:\nfakturou [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] se splatností do [datum] na 8 775 Kč; žalovaná však požaduje zaplacení pouze 3 556 Kč.\nSoud zjistil, že dne [datum] byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova]“ [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] dodávat [anonymizováno] a zajistit přenos [anonymizováno], distribuci [anonymizováno] a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas právním předchůdcem žalobkyně cenu [anonymizováno] a související služby. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] s účinností od [datum] vložil svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu žalobkyně, o čemž byla žalovaná vyrozuměna přípisem ze dne [datum]. Tím na žalobkyni přešly veškeré závazky a pohledávky v předmětné věci. Žalobkyně pak vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. Na předžalobní upomínku žalovaná nereagovala.\nPo právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1970 a § 2183 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 21 zákona o obchodních korporacích a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 556 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:22.C.131.2023.1","publishedAt":"2024-02-19","decisionAt":"2023-10-20","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":131,"year":2023,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Valenta","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 556 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2183","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","OBCHODNI_ZAVOD","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}