{"uuid":"23f543a0-8a86-4a59-ac4b-b6278046cbec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38 190 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 38 190 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 949,43 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 630,66 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 118,21 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 9 118,21 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 531,72 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 328,63 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13 375,82 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 13 375,82 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 706 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 38 190 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 949,43 Kč,\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 4 630,66 Kč,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 118,21 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,\ns úrokem ve výši 29 % ročně z částky 9 118,21 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 531,72 Kč,\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 13 328,63 Kč,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13 375,82 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,\ns úrokem ve výši 29 % ročně z částky 13 375,82 Kč od 15.12.2022 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 706 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 38 190 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 8. 2018 peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 12 320 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč do 24. 2. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 6. 2018 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 17 333 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč do 26. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky z obou poskytnutých úvěrů. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 byly shora uvedené pohledávky postoupeny na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná uzavřeli dne 24. 8. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 12 320 Kč představující kapitalizované úroky v pevné výši 29 % ročně v částce 3 676 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 5 339 Kč a poplatek za službu komfortního a vedení zákaznického účtu ve výši 3 305 Kč. Celkovou částku 27 320 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč. Toto soud zjistil z citované smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, a to z údajů uvedených žalovanou zejména co do jejích příjmů a výdajů, které ověřil z jí předložených listin zejména z pracovní smlouvy, výplatních pásek a interních a externích evidencí. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zákaznické karty k úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14. 12. 2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy samé, seznamu postoupených pohledávek, z informování o zpracování osobních údajů a z oznámení o postoupení ze dne 16. 12. 2022. Že žalovaná předmětný dluh neuhradila soud shledal z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná uzavřeli dne 1. 6. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 17 333 Kč představující kapitalizované úroky ve výši 29 % ročně v částce 3 577 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 7 860 Kč a poplatek za službu komfortního a vedení zákaznického účtu ve výši 5 896 Kč. Celkovou částku 37 333 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Toto soud zjistil z citované smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, a to z údajů uvedených žalovanou zejména co do jejích příjmů a výdajů, které ověřil z jí předložených listin zejména z pracovní smlouvy, výplatních pásek a interních a externích evidencí. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zákaznické karty k úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14. 12. 2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy samé, seznamu postoupených pohledávek, z informování o zpracování osobních údajů a z oznámení o postoupení ze dne 16. 12. 2022. Že žalovaná předmětný dluh neuhradila soud shledal z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, kdy se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 38 190 Kč s přísl. Právní předchůdce řádně splnil povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudil schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávané spotřebitelské úvěry, kdy na tomto základě žalované úvěry poskytl. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu, kdy její právní předchůdce své povinnosti ze smlouvy splnil a žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč dne 24. 8. 2022 a peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč dne 1. 6. 2022 poskytl. Žalovaná však své povinnosti stanovené ve smlouvě porušila, kdy řádně a včas úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se sjednanými poplatky nevrátila. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 706 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 528 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 190 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 38 190 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 24. 8. 2018 peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 12 320 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč do 24. 2. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 1. 6. 2018 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 17 333 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč do 26. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky z obou poskytnutých úvěrů. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 byly shora uvedené pohledávky postoupeny na žalobkyni.\n2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.\n3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 24. 8. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 12 320 Kč představující kapitalizované úroky v pevné výši 29 % ročně v částce 3 676 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 5 339 Kč a poplatek za službu komfortního a vedení zákaznického účtu ve výši 3 305 Kč. Celkovou částku 27 320 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč. Toto soud zjistil z citované smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, a to z údajů uvedených žalovanou zejména co do jejích příjmů a výdajů, které ověřil z jí předložených listin zejména z pracovní smlouvy, výplatních pásek a interních a externích evidencí. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zákaznické karty k úvěru [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14. 12. 2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy samé, seznamu postoupených pohledávek, z informování o zpracování osobních údajů a z oznámení o postoupení ze dne 16. 12. 2022. Že žalovaná předmětný dluh neuhradila soud shledal z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 1. 6. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 17 333 Kč představující kapitalizované úroky ve výši 29 % ročně v částce 3 577 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 7 860 Kč a poplatek za službu komfortního a vedení zákaznického účtu ve výši 5 896 Kč. Celkovou částku 37 333 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Toto soud zjistil z citované smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, a to z údajů uvedených žalovanou zejména co do jejích příjmů a výdajů, které ověřil z jí předložených listin zejména z pracovní smlouvy, výplatních pásek a interních a externích evidencí. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zákaznické karty k úvěru [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14. 12. 2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy samé, seznamu postoupených pohledávek, z informování o zpracování osobních údajů a z oznámení o postoupení ze dne 16. 12. 2022. Že žalovaná předmětný dluh neuhradila soud shledal z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022.\n5. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, kdy se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“).\n6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 38 190 Kč s přísl. Právní předchůdce řádně splnil povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudil schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávané spotřebitelské úvěry, kdy na tomto základě žalované úvěry poskytl. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu, kdy její právní předchůdce své povinnosti ze smlouvy splnil a žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč dne 24. 8. 2022 a peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč dne 1. 6. 2022 poskytl. Žalovaná však své povinnosti stanovené ve smlouvě porušila, kdy řádně a včas úvěr [číslo] úvěr [číslo] spolu se sjednanými poplatky nevrátila. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 706 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 528 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 190 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.\n8. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.\n9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:15.C.241.2023.1","publishedAt":"2024-01-30","decisionAt":"2023-11-20","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":241,"year":2023,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Cvachová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 38 190 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}