{"uuid":"24086c75-d274-48c2-8eeb-f9f807945b00","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Bc. Tomáše Kamenického a přísedících Jany Dráždíkové a Michala Pose ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 536 523,33 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 2. 2023, č. j. 34 C 77/2021-89, se ve výroku pod bodem II opravuje tak, že„ Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 134 280,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.“ a ve 37. odstavci odůvodnění tak, že„ Pariční lhůty byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; náhradu nákladů řízení žalobkyně je třeba zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 2. 2023, č. j. 34 C 77/2021-89, se doplňuje o výrok pod bodem IV, který zní:„ Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 11 439 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 2. 2023, č. j. 34 C 77/2021-89, se ve výroku pod bodem II opravuje tak, že„ Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 134 280,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.“ a ve 37. odstavci odůvodnění tak, že„ Pariční lhůty byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; náhradu nákladů řízení žalobkyně je třeba zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)“\nII. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 2. 2023, č. j. 34 C 77/2021-89, se doplňuje o výrok pod bodem IV, který zní:„ Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 11 439 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Ve výroku pod bodem II opravovaného rozsudku je uvedeno, že náhrada nákladů řízení žalobkyně, jež má žalovaná zaplatit je splatná k rukám právního zástupce žalované namísto žalobkyně. Ze srovnání s písemným odůvodněním rozsudku, konkrétně 35. odstavcem, v němž je přisouzení náhrady nákladů řízení žalobkyni odůvodněno jejím procesním úspěchem a je tam vypočtena výše nákladů, jež žalobkyně na spor vynaložila, jakož i se samotným výrokem, jímž je náhrada nákladů řízení přisouzena žalobkyni, je zřejmé, že výrok obsahuje zjevnou nesprávnost spočívající v záměně právního zástupce žalobkyně za právního zástupce žalované. V podobném duchu je v 37. odstavci odůvodnění uvedeno, že náhradu nákladů řízení žalované je třeba zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou zastupoval, ač ve skutečnosti se jedná o náhradu nákladů řízení žalobkyně, kterou je třeba v souladu s tam uvedeným ustanovením zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jedná se o zjevnou nesprávnost, která vznikla bezprostředním selháním mechanické nebo duševní činnosti osoby, která se podílela na vyhlášení nebo vyhotovení rozhodnutí, je snadno seznatelná z okolností případu (ze srovnání s výroky pod body I a II, pokud jde o přisouzení náhrady úspěšné žalobkyni a s odst. 35 písemného odůvodnění) a nemění se jí věcný obsah rozhodnutí. Jelikož oprava není možná ve stejnopisech rozhodnutí, postupoval soud podle ve smyslu § 164 o. s. ř. a usnesení ve výrokové části a části odůvodnění opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož rozsudek ještě nenabyl právní moci, soud jej bez návrhu některého z účastníků podle § 166 odst. 1 in fine o. s. ř. doplnil ve formě stanovené v § 166 odst. 2 částí věty první za středníkem o. s. ř. o doměření soudního poplatku žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně je totiž podle § 11 odst. 2 písm. e) zák. o soudních poplatcích osvobozena od soudního poplatku. Jelikož soud jejímu návrhu vyhověl, je žalovaná, která nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení a není sama od soudního poplatku osvobozena, povinnost zaplatit soudní poplatek podle výsledku řízení. Základ soudního poplatku dle § 6 odst. 2 věty první a odst. 3 věty druhé zák. o soudních poplatcích po zaokrouhlení dle § 6 odst. 7 zák. o soudních poplatcích činí 1 143 840 Kč dle položky 3 písm. b) Sazebníku soudních poplatků. Soud jí povinnost k zaplacení soudního poplatku uložil v souladu s § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích a jeho splatnost určil podle § 7 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Ve výroku pod bodem II opravovaného rozsudku je uvedeno, že náhrada nákladů řízení žalobkyně, jež má žalovaná zaplatit je splatná k rukám právního zástupce žalované namísto žalobkyně. Ze srovnání s písemným odůvodněním rozsudku, konkrétně 35. odstavcem, v němž je přisouzení náhrady nákladů řízení žalobkyni odůvodněno jejím procesním úspěchem a je tam vypočtena výše nákladů, jež žalobkyně na spor vynaložila, jakož i se samotným výrokem, jímž je náhrada nákladů řízení přisouzena žalobkyni, je zřejmé, že výrok obsahuje zjevnou nesprávnost spočívající v záměně právního zástupce žalobkyně za právního zástupce žalované. V podobném duchu je v 37. odstavci odůvodnění uvedeno, že náhradu nákladů řízení žalované je třeba zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou zastupoval, ač ve skutečnosti se jedná o náhradu nákladů řízení žalobkyně, kterou je třeba v souladu s tam uvedeným ustanovením zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.\n2. Jedná se o zjevnou nesprávnost, která vznikla bezprostředním selháním mechanické nebo duševní činnosti osoby, která se podílela na vyhlášení nebo vyhotovení rozhodnutí, je snadno seznatelná z okolností případu (ze srovnání s výroky pod body I a II, pokud jde o přisouzení náhrady úspěšné žalobkyni a s odst. 35 písemného odůvodnění) a nemění se jí věcný obsah rozhodnutí. Jelikož oprava není možná ve stejnopisech rozhodnutí, postupoval soud podle ve smyslu § 164 o. s. ř. a usnesení ve výrokové části a části odůvodnění opravil.\n3. Jelikož rozsudek ještě nenabyl právní moci, soud jej bez návrhu některého z účastníků podle § 166 odst. 1 in fine o. s. ř. doplnil ve formě stanovené v § 166 odst. 2 částí věty první za středníkem o. s. ř. o doměření soudního poplatku žalované.\n4. Žalobkyně je totiž podle § 11 odst. 2 písm. e) zák. o soudních poplatcích osvobozena od soudního poplatku. Jelikož soud jejímu návrhu vyhověl, je žalovaná, která nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení a není sama od soudního poplatku osvobozena, povinnost zaplatit soudní poplatek podle výsledku řízení. Základ soudního poplatku dle § 6 odst. 2 věty první a odst. 3 věty druhé zák. o soudních poplatcích po zaokrouhlení dle § 6 odst. 7 zák. o soudních poplatcích činí 1 143 840 Kč dle položky 3 písm. b) Sazebníku soudních poplatků. Soud jí povinnost k zaplacení soudního poplatku uložil v souladu s § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích a jeho splatnost určil podle § 7 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti výroku pod bodem II opravovaného rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2023:34.C.77.2021.1","publishedAt":"2023-05-03","decisionAt":"2023-03-22","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":77,"year":2021,"pageNumber":101},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kamenický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 536 523,33 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":77,"year":2021,"pageNumber":89},"affectedDate":"2023-02-13","courtCode":"OSPM","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}