{"uuid":"24b367d5-4f80-41b8-8e9a-65eb2bd964be","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 11 918,75 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 918,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 3,22 Kč od 5. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 259,99 Kč od 4. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 135,54 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 3 520 Kč od 22. 4. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 8 000 Kč od 3. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 918,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně:</b>\n<b>z částky 3,22 Kč od 5. 12. 2019 do zaplacení,</b>\n<b>z částky 259,99 Kč od 4. 1. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>z částky 135,54 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>z částky 3 520 Kč od 22. 4. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>z částky 8 000 Kč od 3. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 4. 2023 a doplněnou dne 17. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 918,75 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tak, že žalované pohledávky nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 od původní věřitelky – společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále kupní smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované částku 1,61 Kč za pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" internet a částku 1,61 Kč za pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 4. 12. 2019. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované částku 49,99 Kč za pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" internet, částku 49,99 Kč za pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky zařízení ve výši 160 Kč, a to fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 3. 1. 2020. Dále společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované částku 49,99 Kč za pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku 33,87 Kč za pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" internet a částku 67,81 Kč za volání na asistenční služby, a to fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 3. 2. 2020. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 21. 4. 2020 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované neuhrazené splátky zařízení ve výši 3 520 Kč. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 2. 6. 2020 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované dvě smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení ve výši 2 x 4 000 Kč. Na uvedené částky žalobkyně soudu neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v rámci doplnění žaloby doručeného soudu dne 17. 7. 2023. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 3. 8. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 11. 2. 2022 mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a na základě této smlouvy byly na žalobkyni postoupeny žalované pohledávky pod pořadovými čísly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznamu postoupených pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dopisu ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři vztahující se k zákaznické smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně prodala žalované zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Zařízení I“) za kupní cenu 3 689 Kč a žalovaná se zavázala splácet kupní cenu Zařízení I v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 160 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně si ověřila totožnost žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z účastnické smlouvy ze dne 18. 11. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou a součástí smluvních ujednání byl pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Zařízení II“) a sjednána byla smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení Zařízení II po ukončení smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z účastnické smlouvy ze dne 4. 11. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou a součástí smluvních ujednání byl pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Zařízení II“) a pronájem zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Zařízení III“) a sjednána byla smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení těchto zařízení po ukončení smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 27,99 Kč za pronájem Zařízení II, částku 27,99 Kč za pronájem Zařízení III a částku 56,04 Kč za volání na asistenční služby, tyto částky jsou uvedené bez DPH, splatnost faktury byla stanovena dne 3. 2. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 41,32 Kč za pronájem Zařízení II, částku 41,32 Kč za pronájem Zařízení III a částku 160 Kč představující splátku Zařízení I, splatnost faktury byla stanovena dne 3. 1. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 1,33 Kč za pronájem Zařízení II a částku 1,33 Kč za pronájem Zařízení III, splatnost faktury byla stanovena dne 4. 12. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z vyúčtování splátek Zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3 520 Kč představující neuhrazené splátky Zařízení I, splatnost vyúčtování nastala dne 21. 4. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z vyúčtování smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dvě smluvní pokuty za nevrácení Zařízení II a Zařízení III ve výši 8 000 Kč se splatností dne 2. 6. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z dopisu ze dne 17. 2. 2020 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy z důvodu prodlení žalované s plněním platebních povinností z těchto smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z dopisu ze dne 4. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 6. 4. 2023 právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výše uvedených důkazu soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná si zakoupila od právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se zavázala splácet v měsíčních splátkách ve výši 160 Kč. Dále si žalovaná pronajala od právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Zařízení III a zavázala se hradit měsíční nájemné a v případě ukončení nájmu tato zařízení vrátit právní předchůdkyni žalobkyně pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Účastnické smlouvy byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně vypovězeny. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované žalobou uplatněné pohledávky, které byly postoupeny na žalobkyni a žalované bylo jejich postoupení oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalovaných pohledávek před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žaloba je důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalované oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci které uzavřely kupní smlouvu podle § 2079 o. z., na základě které právní předchůdkyně žalobkyně předala žalované Zařízení I a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že hradila sjednané splátky kupní ceny Zařízení I řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením Zařízení I a z toho důvodu byla žalované vyúčtována částka 3 520 Kč představující neuhrazené splátky Zařízení I a rovněž částka 160 Kč představující splátku Zařízení I, tyto částky žalovaná dle tvrzení žalobkyně dosud neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dvě smlouvy o nájmu podle § 2201 a násl. o. z., předmětem nájmu bylo Zařízení II a Zařízení III, které byla žalovaná povinna vrátit právní předchůdkyni žalobkyně po skončení nájmu, přičemž byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení pronajatého zařízení. Žalovaná nedostála své povinnosti vrátit Zařízení II a Zařízení III po skončení nájmu, a proto jí právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dvě smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč (2 x 4 000 Kč), ujednání o smluvní pokutě bylo v souladu s § 2048 o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované rovněž nájemné vztahující se k nájmu Zařízení II a k nájmu Zařízení III, které dle tvrzení žalobkyně žalovaná dosud neuhradila – jedná se o částky 1,61 Kč, 1,61 Kč, 49,99 Kč, 49,99 Kč a 33,87 Kč. Žalovaná dále dosud neuhradila částku 67,81 Kč, tj. poplatek za volání na asistenční služby. Žalovaná je v řízení pasivní, tudíž netvrdí, že by žalobou uplatněné pohledávky byť zčásti zaplatila. Soud zavázal žalovanou k zaplacení žalobkyni všech žalobou uplatněných pohledávek včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 251/2013 Sb., úroky z prodlení byly žalobkyni přiznané vždy ode dne následujícího po dni splatnosti stanoveném ve faktuře až do úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH právní zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 4. 2023 a doplněnou dne 17. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 918,75 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tak, že žalované pohledávky nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 od původní věřitelky – společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], která uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] dále kupní smlouvu [číslo]. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalované částku 1,61 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [příjmení] internet a částku 1,61 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], a to fakturou [číslo] splatnou dne 4. 12. 2019. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalované částku 49,99 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [příjmení] internet, částku 49,99 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] a splátky zařízení ve výši 160 Kč, a to fakturou [číslo] splatnou dne 3. 1. 2020. Dále společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalované částku 49,99 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], částku 33,87 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [příjmení] internet a částku 67,81 Kč za volání na asistenční služby, a to fakturou [číslo] splatnou dne 3. 2. 2020. Fakturou [číslo] splatnou dne 21. 4. 2020 společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalované neuhrazené splátky zařízení ve výši 3 520 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 2. 6. 2020 společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalované dvě smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení ve výši 2 x 4 000 Kč. Na uvedené částky žalobkyně soudu neuhradila ničeho.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v rámci doplnění žaloby doručeného soudu dne 17. 7. 2023. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 3. 8. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.\n4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.\n5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 11. 2. 2022 mezi žalobkyní a společností [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a na základě této smlouvy byly na žalobkyni postoupeny žalované pohledávky pod pořadovými čísly [číslo] až [číslo] seznamu postoupených pohledávek.\n6. Z dopisu ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni.\n7. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři vztahující se k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně prodala žalované zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – [anonymizováno] (dále jen„ Zařízení I“) za kupní cenu 3 689 Kč a žalovaná se zavázala splácet kupní cenu Zařízení I v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 160 Kč.\n8. Z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně si ověřila totožnost žalované.\n9. Z účastnické smlouvy ze dne 18. 11. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou a součástí smluvních ujednání byl pronájem zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Zařízení II“) a sjednána byla smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení Zařízení II po ukončení smlouvy.\n10. Z účastnické smlouvy ze dne 4. 11. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou a součástí smluvních ujednání byl pronájem zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Zařízení II“) a pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] (dále jen„ Zařízení III“) a sjednána byla smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení těchto zařízení po ukončení smlouvy.\n11. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 27,99 Kč za pronájem Zařízení II, částku 27,99 Kč za pronájem Zařízení III a částku 56,04 Kč za volání na asistenční služby, tyto částky jsou uvedené bez DPH, splatnost faktury byla stanovena dne 3. 2. 2020.\n12. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 41,32 Kč za pronájem Zařízení II, částku 41,32 Kč za pronájem Zařízení III a částku 160 Kč představující splátku Zařízení I, splatnost faktury byla stanovena dne 3. 1. 2020.\n13. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 1,33 Kč za pronájem Zařízení II a částku 1,33 Kč za pronájem Zařízení III, splatnost faktury byla stanovena dne 4. 12. 2019.\n14. Z vyúčtování splátek Zařízení [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3 520 Kč představující neuhrazené splátky Zařízení I, splatnost vyúčtování nastala dne 21. 4. 2020.\n15. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dvě smluvní pokuty za nevrácení Zařízení II a Zařízení III ve výši 8 000 Kč se splatností dne 2. 6. 2020.\n16. Z dopisu ze dne 17. 2. 2020 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy z důvodu prodlení žalované s plněním platebních povinností z těchto smluv.\n17. Z dopisu ze dne 4. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 6. 4. 2023 právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalované.\n18. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.\n19. Z výše uvedených důkazu soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná si zakoupila od právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [jméno], které se zavázala splácet v měsíčních splátkách ve výši 160 Kč. Dále si žalovaná pronajala od právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] a Zařízení III a zavázala se hradit měsíční nájemné a v případě ukončení nájmu tato zařízení vrátit právní předchůdkyni žalobkyně pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Účastnické smlouvy byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně vypovězeny. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované žalobou uplatněné pohledávky, které byly postoupeny na žalobkyni a žalované bylo jejich postoupení oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalovaných pohledávek před podáním žaloby.\n20. Žaloba je důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalované oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci které uzavřely kupní smlouvu podle § 2079 o. z., na základě které právní předchůdkyně žalobkyně předala žalované Zařízení I a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že hradila sjednané splátky kupní ceny Zařízení I řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením Zařízení I a z toho důvodu byla žalované vyúčtována částka 3 520 Kč představující neuhrazené splátky Zařízení I a rovněž částka 160 Kč představující splátku Zařízení I, tyto částky žalovaná dle tvrzení žalobkyně dosud neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dvě smlouvy o nájmu podle § 2201 a násl. o. z., předmětem nájmu bylo Zařízení II a Zařízení III, které byla žalovaná povinna vrátit právní předchůdkyni žalobkyně po skončení nájmu, přičemž byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení pronajatého zařízení. Žalovaná nedostála své povinnosti vrátit Zařízení II a Zařízení III po skončení nájmu, a proto jí právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dvě smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč (2 x 4 000 Kč), ujednání o smluvní pokutě bylo v souladu s § 2048 o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované rovněž nájemné vztahující se k nájmu Zařízení II a k nájmu Zařízení III, které dle tvrzení žalobkyně žalovaná dosud neuhradila – jedná se o částky 1,61 Kč, 1,61 Kč, 49,99 Kč, 49,99 Kč a 33,87 Kč. Žalovaná dále dosud neuhradila částku 67,81 Kč, tj. poplatek za volání na asistenční služby. Žalovaná je v řízení pasivní, tudíž netvrdí, že by žalobou uplatněné pohledávky byť zčásti zaplatila. Soud zavázal žalovanou k zaplacení žalobkyni všech žalobou uplatněných pohledávek včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 251/2013 Sb., úroky z prodlení byly žalobkyni přiznané vždy ode dne následujícího po dni splatnosti stanoveném ve faktuře až do úplného zaplacení.\n21. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH právní zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.\n22. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná (žalovaná) povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2023:115.C.214.2023.1","publishedAt":"2023-10-11","decisionAt":"2023-09-08","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":214,"year":2023,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleksandra","lastName":"Zubková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"11 918,75 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":251,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}