{"uuid":"24d4677d-0d7b-4091-93f8-4c99cc657249","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni\rčástku [částka]\rs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,\rčástku [částka]\rs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka],\rčástku [částka] a\rčástku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" přirostlý k jistině, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úroků z prodlení kapitalizovaných do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úroku z prodlení z přirostlého obchodního úroku kapitalizovaným do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatků, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru Konsolidace půjček ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro prodlení žalovaného byl úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlášen za splatný. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tabulka Amortizace prokazuje, že žalovaný uzavřel smlouvu na úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva byla ukončena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužná částka celkem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl čerpán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Poslední splátka byla uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tabulky vyplývá, jak byly započteny úhrady žalovaného. Dlužná jistina činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výpisy z běžného účtu za 2019 až 2020 prokazují, že žalovaný byl zaměstnaný s příjmem 26 000 – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", SIPO hradil ve výši cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný čerpal úvěry. Na výpisech nejsou patrné žádné sázky či hazardní hry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předsmluvní informace prokazují, že žalovaný byl seznámen s podmínkami úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný pro opakované porušování smluvních podmínek, dlužná částka je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platební historie prokazuje složení a rozpad žalované částky, včetně splácení žalovaným, poslední splátku, a to jenom částečně, uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", prokazuje, že žalovanému byly ukládány poplatky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Poštovní podací arch ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že byl žalovanému zaslán dopis tohoto dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček byla uzavřena mezi účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem byl úvěr žalovanému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl čerpán ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úhradu úvěru a ve zbývající výši žalovanému převodem na účet. Byl sjednán poplatek za upomínku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě prodlení je banka oprávněna zesplatnit úvěr. Smlouva odkazuje na Všeobecné obchodní podmínky. Úrok byl sjednán ve výši 14,70% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vyjádření k procesu úvěruschopnosti prokazuje, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného dle interních i externích údajů a registrů, vypočetla disponibilní příjem. Měsíční splátka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byly jí konsolidovány závazky hrazené měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl zaměstnaný na dobu neurčitou, byl svobodný, měl příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", interní splátky měl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný hradil celkem 5 měsíčních splátek na úvěry a půjčky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výpisy z úvěrového účtu za dobu od 2023 do 2020 prokazují, že úvěr byl zcela vyčerpán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný nehradil splátky řádně. Dlužná jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok smluvní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení z úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému účtován poplatek za prohlášení úvěru za splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému byly opakované účtovány poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádost o úvěr – Konsolidace půjček prokazuje, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl své příjmy, stav, zaměstnání, včetně úvěru, kterých chce konsolidovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jednoduchou předžalobní upomínkou žalovanému před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podací lístek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje odeslání dopisu žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Sazebník poplatků platný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že poplatek za upomínku u konsolidace půjček činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za prohlášení úvěru za splatný činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Všeobecné produktové podmínky účinné od 1.9.2014 prokazují, že v čl. 43, že z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení. Není-li mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Klientem dohodnuto jinak, je úrok z prodlení splatný vždy ke konci příslušného kalendářního měsíce a v případě úvěru poskytnutého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je úrok z prodlení splatný vždy ke dni splatnosti smluvních úroků. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" je oprávněna úroky z prodlení kdykoli vyúčtovat v plné výši za celou dobu prodlení, včetně dne poukázání dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný zcela vyčerpal, následně jej řádně nehradil a dostal se do prodlení. Byly mu účtovány poplatky za upomínky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl zesplatněn v souladu se smlouvou a žalovanému za to byl účtován poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle sazebníku. Byla vyčíslena dlužná jistina, úroky byly připisovány k jistině v souladu s Všeobecnými produktovými podmínkami. Vyčíslení žalované částky odpovídá výpisu z úvěrového účtu, tabulce amortizace a platební historii. Co se týče posouzení úvěruschopnosti soud vyšel z toho, že žalobkyně vedla žalovanému běžný účet, měla tak znalosti o pohybech na účtu žalovaného, průměrný příjem žalovaného se pohyboval přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, hradil náklady na bydlení ve výši cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Posoudila i úvěrovou angažovanost žalovaného mimo banku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Možnost připisovat příslušenství k jistině není vyloučena. Úroky z prodlení jsou požadovány v zákonné výši. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], kapitalizovaný úrok [částka] přirostlý k jistině, [částka] úroků z prodlení kapitalizovaných do [datum], [částka] úroku z prodlení z přirostlého obchodního úroku kapitalizovaným do dne [datum] a [částka] poplatků, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru Konsolidace půjček [číslo] ze dne [datum], jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných měsíčních splátkách po [částka]. Pro prodlení žalovaného byl úvěr ke dni [datum] prohlášen za splatný. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována.\nŽalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé.\nÚčastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\nSoud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.\nTabulka Amortizace prokazuje, že žalovaný uzavřel smlouvu na úvěr ve výši [částka] dne [datum], smlouva byla ukončena ke dni [datum], dlužná částka celkem činí [částka]. Úvěr byl čerpán dne [datum] ve výši [částka] a [částka] Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Z tabulky vyplývá, jak byly započteny úhrady žalovaného. Dlužná jistina činí [částka].\nVýpisy z běžného účtu za 2019 až 2020 prokazují, že žalovaný byl zaměstnaný s příjmem 26 000 – [částka], SIPO hradil ve výši cca [částka], žalovaný čerpal úvěry. Na výpisech nejsou patrné žádné sázky či hazardní hry.\nPředsmluvní informace prokazují, že žalovaný byl seznámen s podmínkami úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy dne [datum].\nDopis ze dne [datum] je oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný pro opakované porušování smluvních podmínek, dlužná částka je [částka], z toho jistina [částka].\nPlatební historie prokazuje složení a rozpad žalované částky, včetně splácení žalovaným, poslední splátku, a to jenom částečně, uhradil [datum], prokazuje, že žalovanému byly ukládány poplatky po [částka].\nPoštovní podací arch ze dne [datum] prokazuje, že byl žalovanému zaslán dopis tohoto dne.\nSmlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček byla uzavřena mezi účastníky řízení dne [datum]. Předmětem byl úvěr žalovanému ve výši [částka] s měsíční splátkou ve výši [částka]. Úvěr byl čerpán ve výši [částka] na úhradu úvěru a ve zbývající výši žalovanému převodem na účet. Byl sjednán poplatek za upomínku [částka]. V případě prodlení je banka oprávněna zesplatnit úvěr. Smlouva odkazuje na Všeobecné obchodní podmínky. Úrok byl sjednán ve výši 14,70% ročně.\nVyjádření k procesu úvěruschopnosti prokazuje, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného dle interních i externích údajů a registrů, vypočetla disponibilní příjem. Měsíční splátka činila [částka] a byly jí konsolidovány závazky hrazené měsíční splátkou [částka]. Žalovaný byl zaměstnaný na dobu neurčitou, byl svobodný, měl příjem [částka], interní splátky měl [částka], externí splátky [částka]. Žalovaný hradil celkem 5 měsíčních splátek na úvěry a půjčky.\nVýpisy z úvěrového účtu za dobu od 2023 do 2020 prokazují, že úvěr byl zcela vyčerpán dne [datum], že žalovaný nehradil splátky řádně. Dlužná jistina činila [částka], úrok smluvní [částka], úrok z prodlení z jistiny [částka], úrok z prodlení z úroku [částka], dlužné poplatky [částka], a to vše ke dni [datum]. Dne [datum] byl žalovanému účtován poplatek za prohlášení úvěru za splatný [částka], žalovanému byly opakované účtovány poplatky [částka] za upomínky.\nŽádost o úvěr – Konsolidace půjček prokazuje, že žalovaný dne [datum] požádal o úvěr ve výši [částka]. Uvedl své příjmy, stav, zaměstnání, včetně úvěru, kterých chce konsolidovat.\nDopis ze dne [datum] je jednoduchou předžalobní upomínkou žalovanému před podáním žaloby.\nPodací lístek ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému.\nSazebník poplatků platný od [datum] prokazuje, že poplatek za upomínku u konsolidace půjček činí [částka]. Poplatek za prohlášení úvěru za splatný činí [částka].\nVšeobecné produktové podmínky účinné od 1.9.2014 prokazují, že v čl. 43, že z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči [anonymizováno], je [příjmení] oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo [příjmení] připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení. Není-li mezi [příjmení] a Klientem dohodnuto jinak, je úrok z prodlení splatný vždy ke konci příslušného kalendářního měsíce a v případě úvěru poskytnutého [příjmení] [jméno] je úrok z prodlení splatný vždy ke dni splatnosti smluvních úroků. [příjmení] je oprávněna úroky z prodlení kdykoli vyúčtovat v plné výši za celou dobu prodlení, včetně dne poukázání dlužné částky [anonymizováno].\nNa základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný zcela vyčerpal, následně jej řádně nehradil a dostal se do prodlení. Byly mu účtovány poplatky za upomínky po [částka]. Úvěr byl zesplatněn v souladu se smlouvou a žalovanému za to byl účtován poplatek [částka] dle sazebníku. Byla vyčíslena dlužná jistina, úroky byly připisovány k jistině v souladu s Všeobecnými produktovými podmínkami. Vyčíslení žalované částky odpovídá výpisu z úvěrového účtu, tabulce amortizace a platební historii. Co se týče posouzení úvěruschopnosti soud vyšel z toho, že žalobkyně vedla žalovanému běžný účet, měla tak znalosti o pohybech na účtu žalovaného, průměrný příjem žalovaného se pohyboval přes [částka] měsíčně, hradil náklady na bydlení ve výši cca [částka] měsíčně. Posoudila i úvěrovou angažovanost žalovaného mimo banku.\nNa základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:\nV rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.\nV rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\nVzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Možnost připisovat příslušenství k jistině není vyloučena. Úroky z prodlení jsou požadovány v zákonné výši. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu.\nO lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, zák. č. 99/1963 Sb., a exekučního řádu, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:48.C.106.2023.2","publishedAt":"2023-08-17","decisionAt":"2023-06-19","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":106,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Nevečeřal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}