{"uuid":"250183ff-5323-4a79-b0ee-faba352ceaa6","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"Gabriely Kučerové, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 72 Cm 50/2026, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 6.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem, doručeným Městskému soudu v Praze dne 27. 3. 2026, se navrhovatel domáhá jmenovaní dalšího, soudem určeného svěřenského správce svěřeneckému fondu, v návrhu specifikovaného, s tím, že „svěřenský správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nově jmenovaný další svěřenský správce jsou povinni při správě majetku v tomto svěřenském fondu právně jednat společně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Navrhovatel uvedl, že je obmyšleným a současně členem rodinné rady předmětného svěřenského fondu. Účastník je bratrem navrhovatele a v současné době vykonává funkci jediného svěřenského správce svěřenského fondu. „Podle ustanovení § 1466 odst. 1 o.z. může obmyšlený navrhnout soudu, aby jmenoval nového správce, pokud stávající správce poškozuje svěřenský fond nebo právo obmyšleného. Navrhovatel podává tento návrh, neboť současný správce jedná v těžkém majetkovém střetu zájmů, fond účelově zadlužuje ve prospěch své nejbližší rodiny, jedná netransparentně a nastavením umělých účetních ztrát vytvořil mechanismus k faktickému vyvlastnění navrhovatele.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že „věc patří do věcné příslušnosti okresních soudů, neboť ji nelze podřadit pod žádné z hledisek, určujících věcnou příslušnost krajských soudů podle § 3 odst. 2 z. ř. s., zejména pak nepatří pod písm. a/, když svěřenský fond není právnickou osobou / srov. § 2 písm. e/ z. ř. s. /“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 5 spisu/ navrhovatel souhlasí s právním hodnocení soudu o jeho věcné nepříslušnosti a výslovně souhlasí s tím, aby věc byla postoupena věcně a místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastník uvedl, že proti uvedenému postupu soudu ohledně jeho věcné nepříslušnosti nemá námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 1448 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. svěřenský fond se vytváří vyčleněním majetku z vlastnictví zakladatele tak, že ten svěří správci majetek k určitému účelu smlouvou nebo pořízením pro případ smrti a svěřenský správce se zaváže tento majetek držet a spravovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jak vysvětluje komentář autora Petra Zimy k ustanovení § 1448 zákona č. 89/2012 Sb., obsaženém v publikaci autorů Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání /3. aktualizace/. Praha: C. H. Beck, 2024 zdroj Beck on line, „svěřenský fond není právnickou osobou.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1455 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. svěřenského správce jmenuje a odvolává zakladatel. Zakladatel může ve statutu určit jiný způsob jmenování nebo odvolání svěřenského správce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1466 zákona č. 89/2012 Sb. zakladatel, obmyšlený nebo i jiná osoba, která na tom má právní zájem, může soudu navrhnout, aby svěřenskému správci určité jednání uložil nebo zakázal, anebo aby svěřenského správce odvolal nebo jmenoval nového. Tyto osoby se také mohou dovolat neplatnosti právního jednání, kterým správce poškozuje svěřenský fond nebo právo obmyšleného; nabyla-li však třetí osoba právo v dobré víře, nesmí to vést k její újmě / odst. 1/. Soud pověří osobu uvedenou v odstavci 1 na její návrh zahájením nebo vedením řízení v zájmu svěřenského fondu místo svěřenského správce a jeho jménem, je-li svěřenský správce bez dostatečného důvodu nečinný. /odst. 2/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 1 zákona č. 292/2013 Sb. / z. ř. s. / podle tohoto zákona projednávají a rozhodují soudy právní věci stanovené v tomto zákoně / odst. 1/. Nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád / odst. 3/. Nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu /odst. 4/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 2 písm. e/ zákona č. 292/2013 Sb. tento zákon upravuje řízení o některých otázkách týkajících se právnických osob a svěřenského fondu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Řízení ve věcech svěřenského fondu je zákoně 292/2013 Sb. upraveno v rubrice ČÁST DRUHÁ, ZVLÁŠTNÍ ČÁST, HLAVA II. ŘÍZENÍ O NĚKTERÝCH OTÁZKÁCH TÝKAJÍCÍCH SE PRÁVNICKÝCH OSOB A VE VČECH SVĚŘENSKÉHO FONDU, v dílu 2, v ustanovení § 94-97.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. pro řízení v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak. V odstavci 2 ustanovení § 3 uvedeného zákona se stanoví, v jakých řízeních, upravených tímto zákonem, rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lze konstatovat, že otázka jmenování správce nespadá pod žádný z případů, pro které by ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. zakládalo věcnou příslušnost krajských soudů. Vzhledem k tomu, že svěřenský fond není právnickou osobou, nemůže se jednat o řízení ve statusových věcech právnických osob. / § 3 odst. 2 písm. a/, § 85 písm. a/ zákona č. 292/2013 Sb. / K projednání a rozhodnutí dané věci tak jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro řízení, dané ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený při postoupení věci konkrétnímu soudu v bodě II. výroku vycházel z dikce ustanovení § 94 zákona č. 292/2013 Sb., vymezující místní příslušnost odkazem na obecný soud svěřenského správce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení nicméně není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem, doručeným Městskému soudu v Praze dne 27. 3. 2026, se navrhovatel domáhá jmenovaní dalšího, soudem určeného svěřenského správce svěřeneckému fondu, v návrhu specifikovaného, s tím, že „svěřenský správce , Jméno advokáta,  a nově jmenovaný další svěřenský správce jsou povinni při správě majetku v tomto svěřenském fondu právně jednat společně.“2. Navrhovatel uvedl, že je obmyšleným a současně členem rodinné rady předmětného svěřenského fondu. Účastník je bratrem navrhovatele a v současné době vykonává funkci jediného svěřenského správce svěřenského fondu. „Podle ustanovení § 1466 odst. 1 o.z. může obmyšlený navrhnout soudu, aby jmenoval nového správce, pokud stávající správce poškozuje svěřenský fond nebo právo obmyšleného. Navrhovatel podává tento návrh, neboť současný správce jedná v těžkém majetkovém střetu zájmů, fond účelově zadlužuje ve prospěch své nejbližší rodiny, jedná netransparentně a nastavením umělých účetních ztrát vytvořil mechanismus k faktickému vyvlastnění navrhovatele.“3. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že „věc patří do věcné příslušnosti okresních soudů, neboť ji nelze podřadit pod žádné z hledisek, určujících věcnou příslušnost krajských soudů podle § 3 odst. 2 z. ř. s., zejména pak nepatří pod písm. a/, když svěřenský fond není právnickou osobou / srov. § 2 písm. e/ z. ř. s. /“4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 5 spisu/ navrhovatel souhlasí s právním hodnocení soudu o jeho věcné nepříslušnosti a výslovně souhlasí s tím, aby věc byla postoupena věcně a místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 6.5. Účastník uvedl, že proti uvedenému postupu soudu ohledně jeho věcné nepříslušnosti nemá námitek.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 1448 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. svěřenský fond se vytváří vyčleněním majetku z vlastnictví zakladatele tak, že ten svěří správci majetek k určitému účelu smlouvou nebo pořízením pro případ smrti a svěřenský správce se zaváže tento majetek držet a spravovat.8. Jak vysvětluje komentář autora Petra Zimy k ustanovení § 1448 zákona č. 89/2012 Sb., obsaženém v publikaci autorů Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání /3. aktualizace/. Praha: C. H. Beck, 2024 zdroj Beck on line, „svěřenský fond není právnickou osobou.“9. Podle ustanovení § 1455 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. svěřenského správce jmenuje a odvolává zakladatel. Zakladatel může ve statutu určit jiný způsob jmenování nebo odvolání svěřenského správce.10. Podle ustanovení § 1466 zákona č. 89/2012 Sb. zakladatel, obmyšlený nebo i jiná osoba, která na tom má právní zájem, může soudu navrhnout, aby svěřenskému správci určité jednání uložil nebo zakázal, anebo aby svěřenského správce odvolal nebo jmenoval nového. Tyto osoby se také mohou dovolat neplatnosti právního jednání, kterým správce poškozuje svěřenský fond nebo právo obmyšleného; nabyla-li však třetí osoba právo v dobré víře, nesmí to vést k její újmě / odst. 1/. Soud pověří osobu uvedenou v odstavci 1 na její návrh zahájením nebo vedením řízení v zájmu svěřenského fondu místo svěřenského správce a jeho jménem, je-li svěřenský správce bez dostatečného důvodu nečinný. /odst. 2/.11. Podle ustanovení § 1 zákona č. 292/2013 Sb. / z. ř. s. / podle tohoto zákona projednávají a rozhodují soudy právní věci stanovené v tomto zákoně / odst. 1/. Nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád / odst. 3/. Nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu /odst. 4/.12. Podle ustanovení § 2 písm. e/ zákona č. 292/2013 Sb. tento zákon upravuje řízení o některých otázkách týkajících se právnických osob a svěřenského fondu.13. Řízení ve věcech svěřenského fondu je zákoně 292/2013 Sb. upraveno v rubrice ČÁST DRUHÁ, ZVLÁŠTNÍ ČÁST, HLAVA II. ŘÍZENÍ O NĚKTERÝCH OTÁZKÁCH TÝKAJÍCÍCH SE PRÁVNICKÝCH OSOB A VE VČECH SVĚŘENSKÉHO FONDU, v dílu 2, v ustanovení § 94-97.14. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. pro řízení v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak. V odstavci 2 ustanovení § 3 uvedeného zákona se stanoví, v jakých řízeních, upravených tímto zákonem, rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně.15. Lze konstatovat, že otázka jmenování správce nespadá pod žádný z případů, pro které by ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. zakládalo věcnou příslušnost krajských soudů. Vzhledem k tomu, že svěřenský fond není právnickou osobou, nemůže se jednat o řízení ve statusových věcech právnických osob. / § 3 odst. 2 písm. a/, § 85 písm. a/ zákona č. 292/2013 Sb. / K projednání a rozhodnutí dané věci tak jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro řízení, dané ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb.16. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 6.17. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený při postoupení věci konkrétnímu soudu v bodě II. výroku vycházel z dikce ustanovení § 94 zákona č. 292/2013 Sb., vymezující místní příslušnost odkazem na obecný soud svěřenského správce.18. Rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení nicméně není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.338.2026.13","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2026-05-12","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":338,"year":2026,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o jmenování dalšího svěřeneckého správce, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1448","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1455","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1466","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"94","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}