{"uuid":"2531633c-edcc-405e-a29b-14aec4a70d96","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: Natalia Hordieieva, narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" pobyt neznámý","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 93 109 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plném rozsahu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-západ na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plném rozsahu ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu , adresa, -západ na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla žalované ve dnech od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdravotní péči s tím, že žalovaná nebyla v době poskytnutí zdravotní péče zdravotně pojištěna, žalobkyně proto vynaložené náklady vyúčtovala přímo žalované. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla přitom stanovena v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotních služeb zveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví č. 12/2019. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované vyúčtována fakturou č. 734886/20 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však na svůj dluh ničeho nezaplatila, ač k tomu byla ze strany žalobkyně vyzvána předžalobními upomínkami. Žalobkyně se tak na žalované domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ustanovená opatrovnice žalované se k žalobě vyjádřila tak, že jí stanovisko žalované není známo. Z žalobkyní předložených důkazů neshledala ničeho, z čeho by vyplývala neoprávněnost nároku. S ohledem na výše uvedené tak rozhodnutí ve věci ponechává na úvaze soudu. Ohledně náhrady nákladů řízení navrhla, aby soud aplikoval ust. § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) s tím, že žalovaná je cizinkou neznalou právního řádu České republiky, pravděpodobně neznalou českého jazyka, které se fakticky do dispozice nedostala ani faktura, ani předžalobní výzva, a nemusí si tedy vůbec být svého dluhu vůči žalobkyni vědoma. Poukázala dále na citlivý charakter poskytované zdravotní péče.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 48 odst. 5 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb. m. s.), jelikož žalovaná má poslední známé bydliště na území České republiky. Protože je předmětem řízení nárok vyplývající ze závazkového vztahu a k uzavření smlouvy došlo na území České republiky, je pro posouzení věci rozhodné české právo (čl. 48 odst. 2 dané smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z faktury č. 734886/20, včetně přílohy k faktuře č. 734886/20, soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalované jako samoplátkyni vyúčtovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poskytnutí zdravotní péče v souvislosti s hospitalizací ve FN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaná byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijata na Oddělení urgentního příjmu interny a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla propuštěna z Gynekologicko-porodnické kliniky 2. LF UK a FN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příloha k faktuře obsahuje výčet jednotlivých úkonů poskytnutých žalované v průběhu hospitalizace včetně jejich jednotkové ceny. Splatnost faktury byla stanovena na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na faktuře je uvedena adresa žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z cenového předpisu ministerstva zdravotnictví 2/2020/CAÚ z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil úpravu stanovení cen při poskytování zdravotních služeb žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ověření platnosti pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná nebyla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z ověření platnosti pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná nebyla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z upomínky nedatované soud zjistil, že byla přeložena do ukrajinštiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované písemnost na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem přeloženým do ukrajinštiny k zaplacení dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalobkyně upozornila žalovanou na možnost soudního vymáhání předmětné pohledávky v případě neuposlechnutí výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované písemnost na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě shora uvedených zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně poskytla žalované v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdravotní služby. Protože žalovaná nebyla zdravotně pojištěna, vyúčtovala jí žalobkyně tyto služby v souladu s cenovým předpisem fakturou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ani přes výzvy zaslané žalobkyní na poslední známou adresu žalované ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zjištěný skutkový stav soud následně posoudil podle zákona č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen „zákon o zdravotních službách“), za použití vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, a dále cenového předpisu č. 2/2020/CAÚ o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb uveřejněného ve Věstníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 12/2019 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalované byla poskytnuta zdravotní péče ve zdravotnickém zařízení žalobkyně ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s její hospitalizací. Lustrací žalované v příslušném registru bylo zjištěno, že žalovaná nebyla pojištěna. Vzhledem k negativnímu výsledku ověření platnosti pojištění žalované nebyla zdravotní péče poskytnutá žalobkyní žalované uhrazena zdravotní pojišťovnou a povinnost k jejímu zaplacení tak v souladu se shora citovaným ustanovením přešla na žalovanou. Žalobkyně tak žalované vyúčtovala náklady na poskytnutou zdravotní péči ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou č. 734886/20 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami. Cena vyúčtovaného bodu přitom byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 12/2019 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanou nebylo tvrzeno ani prokázáno, že pohledávku, byť i z části, zaplatila, ačkoliv byla k její úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za dané situace soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na zákonné úroky z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury. Lhůta ke splnění povinnosti byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní upomínka a účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k zaplacení nákladů řízení pak byla v souladu s § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Pokud se týká návrhu opatrovnice žalované, soud neshledal důvody hodné zvláštního zřetele pro aplikaci § 150 o.s.ř. V této souvislosti je třeba poukázat na skutečnost, že žalované byly po dobu déle než 1 měsíce poskytovány vysoce kvalifikované zdravotní služby a žalovaná si tak musí být svého závazku vůči žalobkyni s ohledem na absenci zdravotního pojištění vědoma, a to bez ohledu na její státní příslušnost či úroveň znalosti českého jazyka, tím spíše za situace, kdy se na území České republiky, a to i za účelem zaměstnání, zdržovala opakovaně. V případě, že by skutečně předmětnou fakturu či upomínky fakticky neobdržela, nemůže to jít k tíži žalobkyně, která uvedené písemnosti zasílala na adresu, kterou jí žalovaná zjevně sdělila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrokem III. soud v souladu s § 148 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované, která byla ve věci zcela neúspěšná, povinnost zaplatit náklady státu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které vznikly v souvislosti s překladem písemností do ukrajinského jazyka za účelem jejich doručení žalované na adresy známé v zahraničí. Lhůta k zaplacení nákladů řízení státu pak byla v souladu s § 160 odst. l o. s. ř. stanovena třídenní. Náklady státu tvořené odměnou opatrovnice žalovaná není povinna hradit (viz usnesení Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" [R 94/2009 civ.]).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla žalované ve dnech od , datum,  do , datum,  zdravotní péči s tím, že žalovaná nebyla v době poskytnutí zdravotní péče zdravotně pojištěna, žalobkyně proto vynaložené náklady vyúčtovala přímo žalované. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla přitom stanovena v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotních služeb zveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví č. 12/2019. , právnická osoba,  byla žalované vyúčtována fakturou č. 734886/20 ze dne , datum,  na částku , částka,  splatnou dne , datum, . Žalovaná však na svůj dluh ničeho nezaplatila, ač k tomu byla ze strany žalobkyně vyzvána předžalobními upomínkami. Žalobkyně se tak na žalované domáhala zaplacení částky , částka,  spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení.2. Ustanovená opatrovnice žalované se k žalobě vyjádřila tak, že jí stanovisko žalované není známo. Z žalobkyní předložených důkazů neshledala ničeho, z čeho by vyplývala neoprávněnost nároku. S ohledem na výše uvedené tak rozhodnutí ve věci ponechává na úvaze soudu. Ohledně náhrady nákladů řízení navrhla, aby soud aplikoval ust. § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) s tím, že žalovaná je cizinkou neznalou právního řádu České republiky, pravděpodobně neznalou českého jazyka, které se fakticky do dispozice nedostala ani faktura, ani předžalobní výzva, a nemusí si tedy vůbec být svého dluhu vůči žalobkyni vědoma. Poukázala dále na citlivý charakter poskytované zdravotní péče.3. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 48 odst. 5 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb. m. s.), jelikož žalovaná má poslední známé bydliště na území České republiky. Protože je předmětem řízení nárok vyplývající ze závazkového vztahu a k uzavření smlouvy došlo na území České republiky, je pro posouzení věci rozhodné české právo (čl. 48 odst. 2 dané smlouvy).4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění.5. Z faktury č. 734886/20, včetně přílohy k faktuře č. 734886/20, soud zjistil, že dne , datum,  žalobkyně žalované jako samoplátkyni vyúčtovala částku , částka,  za poskytnutí zdravotní péče v souvislosti s hospitalizací ve FN , adresa, , když žalovaná byla dne , datum,  přijata na Oddělení urgentního příjmu interny a dne , datum,  byla propuštěna z Gynekologicko-porodnické kliniky 2. LF UK a FN , adresa, . Příloha k faktuře obsahuje výčet jednotlivých úkonů poskytnutých žalované v průběhu hospitalizace včetně jejich jednotkové ceny. Splatnost faktury byla stanovena na den , datum, . Na faktuře je uvedena adresa žalované , adresa, .6. Z cenového předpisu ministerstva zdravotnictví 2/2020/CAÚ z , datum,  soud zjistil úpravu stanovení cen při poskytování zdravotních služeb žalobkyní.7. Z ověření platnosti pojištění ke dni , datum,  soud zjistil, že žalovaná nebyla ke dni , datum,  pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění.8. Z ověření platnosti pojištění ke dni , datum,  soud zjistil, že žalovaná nebyla ke dni , datum,  pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění.9. Z upomínky nedatované soud zjistil, že byla přeložena do ukrajinštiny.10. Z podacího archu ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované písemnost na adresu , adresa, .11. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem přeloženým do ukrajinštiny k zaplacení dlužné částky v celkové výši , částka, . Současně žalobkyně upozornila žalovanou na možnost soudního vymáhání předmětné pohledávky v případě neuposlechnutí výzvy.12. Z podacího archu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované písemnost na adresu , adresa, .13. Na základě shora uvedených zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně poskytla žalované v období od , datum,  do , datum,  zdravotní služby. Protože žalovaná nebyla zdravotně pojištěna, vyúčtovala jí žalobkyně tyto služby v souladu s cenovým předpisem fakturou splatnou dne , datum, . Žalovaná ani přes výzvy zaslané žalobkyní na poslední známou adresu žalované ničeho nezaplatila.14. Zjištěný skutkový stav soud následně posoudil podle zákona č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen „zákon o zdravotních službách“), za použití vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, a dále cenového předpisu č. 2/2020/CAÚ o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb uveřejněného ve Věstníku , právnická osoba,  č. 12/2019 ze dne , datum, .15. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalované byla poskytnuta zdravotní péče ve zdravotnickém zařízení žalobkyně ve dnech , datum,  – , datum,  v souvislosti s její hospitalizací. Lustrací žalované v příslušném registru bylo zjištěno, že žalovaná nebyla pojištěna. Vzhledem k negativnímu výsledku ověření platnosti pojištění žalované nebyla zdravotní péče poskytnutá žalobkyní žalované uhrazena zdravotní pojišťovnou a povinnost k jejímu zaplacení tak v souladu se shora citovaným ustanovením přešla na žalovanou. Žalobkyně tak žalované vyúčtovala náklady na poskytnutou zdravotní péči ve výši , částka,  fakturou č. 734886/20 ze dne , datum,  s datem splatnosti dne , datum, , a to v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami. Cena vyúčtovaného bodu přitom byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku , právnická osoba,  č. 12/2019 ze dne , datum, . Žalovanou nebylo tvrzeno ani prokázáno, že pohledávku, byť i z části, zaplatila, ačkoliv byla k její úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Za dané situace soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na zákonné úroky z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury. Lhůta ke splnění povinnosti byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze tří úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní upomínka a účast na jednání soudu dne , datum, ) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k zaplacení nákladů řízení pak byla v souladu s § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Pokud se týká návrhu opatrovnice žalované, soud neshledal důvody hodné zvláštního zřetele pro aplikaci § 150 o.s.ř. V této souvislosti je třeba poukázat na skutečnost, že žalované byly po dobu déle než 1 měsíce poskytovány vysoce kvalifikované zdravotní služby a žalovaná si tak musí být svého závazku vůči žalobkyni s ohledem na absenci zdravotního pojištění vědoma, a to bez ohledu na její státní příslušnost či úroveň znalosti českého jazyka, tím spíše za situace, kdy se na území České republiky, a to i za účelem zaměstnání, zdržovala opakovaně. V případě, že by skutečně předmětnou fakturu či upomínky fakticky neobdržela, nemůže to jít k tíži žalobkyně, která uvedené písemnosti zasílala na adresu, kterou jí žalovaná zjevně sdělila.18. Výrokem III. soud v souladu s § 148 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované, která byla ve věci zcela neúspěšná, povinnost zaplatit náklady státu ve výši , částka, , které vznikly v souvislosti s překladem písemností do ukrajinského jazyka za účelem jejich doručení žalované na adresy známé v zahraničí. Lhůta k zaplacení nákladů řízení státu pak byla v souladu s § 160 odst. l o. s. ř. stanovena třídenní. Náklady státu tvořené odměnou opatrovnice žalovaná není povinna hradit (viz usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  [R 94/2009 civ.]).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:34.C.148.2023.1","publishedAt":"2025-08-29","decisionAt":"2025-06-11","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":148,"year":2023,"pageNumber":154},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Klára","lastName":"Hegerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 93 109 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"48 odst. 2, odst. 5","lexNumber":123,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41 odst. 1 písm. c)","lexNumber":3722011,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}