{"uuid":"259d7a69-c7dd-4348-9d83-33440249902b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 27 018 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu s částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s úrokem ve výši 72,89 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, spolu s částkou , částka, , spolu s úrokem ve výši 72,89 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, , se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně je s účinností ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů vydaného na základě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž i před tímto datem disponovala potřebnými podnikatelskými oprávněními k poskytování spotřebitelských úvěrů. Do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytovala úvěry na základě živnostenského oprávnění, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak na základě přechodných ustanovení uvedeného zákona, přičemž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žádost o udělení oprávnění k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl být splácen ve 48 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 16. dni každého měsíce počínaje říjnem 2024, přičemž součástí splátek byla i úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalovanému vyplacen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva byla uzavřena prostřednictvím e‑mailové komunikace a žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a jedinečným kódem. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení, když do zesplatnění úvěru uhradil pouze částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrady nákladů dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku dalšího prodlení žalovaného došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění celého úvěru podle bodu 6.3 smlouvy, jelikož žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dobu 65 dnů. Ke dni zesplatnění se dosud nezaplacená jistina úvěru a úroky přirůstající ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K dnešnímu dni žalovaný dluží žalobkyni částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (původní jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok přirostlý ke dni zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu nákladů dle bodu 6.2 smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, která k datu vyhotovení žaloby činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok za poskytnutí úvěru z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení v nominální roční úrokové sazbě 72,89 % p. a., od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak v sazbě 12 % p. a., a úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". U celkové částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky řízení byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to e-mailové komunikace, uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k jehož vyplacení došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Finanční prostředky byly poskytnuty oproti závazku žalovaného úvěr řádně splácet, hradit úrok za poskytnuté finanční prostředky ve výši úrokové sazby 72,89 % p. a. a tento splatit v 48 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představujících i úhradu pojištění. Splátky měly být hrazeny vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2024. Mezi stranami bylo rovněž sjednáno pojištění schopnosti splácet ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Totožnost žalovaného byla ověřena z fotokopie občanského průkazu (prokázáno základními informacemi o klientovi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením o odeslání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením o zaslání SMS zpráv, včetně pravidel podpisu na dálku a dodatkem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu na uzavření smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přihláškami do skupinového pojištění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Návrh na uzavření smlouvy podal žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém uvedl své osobní údaje, dále své kontaktní údaje, návrh obsahuje údaje o zprostředkovateli úvěru, žádost o pojištění schopnosti splácet, balíček B a následné parametry úvěru, kdy úvěr je poskytován ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je sjednáno pojištění, závazek žalovaného uhradit úvěr v 48 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy splátka bez pojištění činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky mají být hrazeny nejpozději 16. dne každého kalendářního měsíce, zápůjční úroková sazba činí 72,89 % p. a., RPSN činí 102,91 % a nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo‑li sjednáno. Dále upravuje parametry úročení a splácení úvěru, důsledky vyplývající z prodlení klienta (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaným jedinečným kódem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínkami pojištění schopnosti splácet). Bližší informace o spotřebitelském úvěru pak byly žalovanému poskytnuty formou předsmluvního formuláře, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž představuje identifikaci poskytovatele a zprostředkovatele poskytnutého úvěru, informace o klientovi a bližší informace o parametrech úvěru, včetně důsledků neplnění povinností a práv klienta (prokázáno předsmluvním formulářem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo ke schválení úvěru ke smlouvě o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s parametry shora uvedenými. Zásilka byla zaslána žalovanému doporučeně a tato byla uložena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno oznámením o schválení úvěru včetně dodejky s datem uložení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Úvěr byl žalovanému vyplacen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vrub účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Interní listinou nazvanou karta klienta vedenou na jméno žalovaného ve vztahu k úvěrové smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že se jedná o interní doklad, kde jsou uvedeny iniciály žalovaného, včetně kontaktních adres, dále je zde přehled čerpání, kdy bylo čerpáno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splaceno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zbývá doplatit celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně je uveden zaměstnavatel společnost Smart Painting, s. r. o. (prokázáno kartou klienta). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto společnost přistoupila svým dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru s tím, že výše dlužné částky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k úhradě této dlužné částky s tím, že pokud do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení nebude dlužná částka uhrazena, tato bude navýšena o náklady soudního řízení (prokázáno oznámením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, a to dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl podán poštovní přepravě doporučeně téhož dne (prokázáno předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím archem z téhož data). Žalovaný byl lustrován v registru SOLUS, dále v nebankovním registru klientských informací s tím, že expozice žalovaného činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný nemá dluhy po splatnosti (prokázáno výpisem záznamu z registru SOLUS, výpisem z nebankovního registru klientských informací). Výpisem z běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc únor 2023 vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše mzdy žalovaného v měsíci únoru 2023 od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu představuje běžné platby žalovaného, přičemž je hrazeno pojištění ve výši –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hrazena PODA ve výši –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hrazen T‑Mobile ve výši –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále pak dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále splácel úvěr ve výši –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z běžného účtu za měsíc únor 2023). Hodnocením klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které představuje interní listinu žalobkyně, bylo prokázáno, že společnost vycházela z příjmu žalovaného ze zaměstnání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje stanovila jako životní minimum ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady bydlení a nájemné a inkaso činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkové výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rezerva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uvedl, že pracuje u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", je svobodný, u svého zaměstnavatele pracuje na hlavní pracovní poměr od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žije sám, má vzdělání střední s maturitou, bydlí u rodičů. Uvedená karta byla podepsána jedinečným kódem zadaným žalovaným číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". U jednání soudu byla právní zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena ve vztahu k prokázání řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy a vyzvána k doplnění rozhodných skutečností a k jejich následnému prokázání s tím, že byla poučena o důsledcích nesplnění této výzvy. Žalobkyně nové skutečnosti netvrdila, nenavrhla nové důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky za pojištění ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku 8 290. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uhradil něčeho dalšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu veškeré listinné důkazy, zejména pokud jde o náklady spojené s bydlením a zadluženost žalovaného. Uvedla, že banka vycházela, pokud jde o výši příjmů žalovaného z jeho bankovního účtu vedeného u banky, kdy příjmy žalovaného byly zkoumány pouze za jeden měsíc, a to únor 2023, kdy žalovaný obdržel mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další příjmy prověřeny nebyly, ani majetková situace žalovaného v době před uzavřením smlouvy o úvěru, a to s ohledem na skutečnost, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy více jak rok před prověřováním příjmu žalovaného. Řádně nebyly zkoumány ani výdaje žalovaného, když nebyly prověřeny výdaje spojené s bydlením a rovněž nebyly prověřeny další úvěrové produkty, kdy žalovaný splácel úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obdržel finanční prostředky od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebyla tedy řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úběru poníženého o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před podáním žaloby uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalovaného spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužník se nemohl doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu stanovení § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně tak jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastník ů nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšnému žalovanému prokazatelně žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně je s účinností ode dne , datum,  držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů vydaného na základě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž i před tímto datem disponovala potřebnými podnikatelskými oprávněními k poskytování spotřebitelských úvěrů. Do , datum,  poskytovala úvěry na základě živnostenského oprávnění, od , datum,  do , datum,  pak na základě přechodných ustanovení uvedeného zákona, přičemž dne , datum,  podala žádost o udělení oprávnění k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který měl být splácen ve 48 měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy k 16. dni každého měsíce počínaje říjnem 2024, přičemž součástí splátek byla i úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum, , smlouva byla uzavřena prostřednictvím e‑mailové komunikace a žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a jedinečným kódem. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení, když do zesplatnění úvěru uhradil pouze částky , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum,  a , částka,  dne , datum, . V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka,  a náhrady nákladů dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, . V důsledku dalšího prodlení žalovaného došlo dne , datum,  k zesplatnění celého úvěru podle bodu 6.3 smlouvy, jelikož žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky č. , hodnota,  splatné dne , datum,  po dobu 65 dnů. Ke dni zesplatnění se dosud nezaplacená jistina úvěru a úroky přirůstající ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši , částka, , kterou byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil pouze částku , částka,  dne , datum,  a částku , částka,  dne , datum, . K dnešnímu dni žalovaný dluží žalobkyni částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši , částka,  (původní jistina , částka,  a úrok přirostlý ke dni zesplatnění , částka, ), smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka, , náhradu nákladů dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, , smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, která k datu vyhotovení žaloby činí , částka, , úrok za poskytnutí úvěru z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení v nominální roční úrokové sazbě 72,89 % p. a., od , datum,  pak v sazbě 12 % p. a., a úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, . U celkové částky ve výši , částka,  žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení od , datum, . Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.2. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:3. Mezi účastníky řízení byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to e-mailové komunikace, uzavřena dne , datum,  smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo dne , datum, . Finanční prostředky byly poskytnuty oproti závazku žalovaného úvěr řádně splácet, hradit úrok za poskytnuté finanční prostředky ve výši úrokové sazby 72,89 % p. a. a tento splatit v 48 měsíčních splátkách po , částka,  představujících i úhradu pojištění. Splátky měly být hrazeny vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2024. Mezi stranami bylo rovněž sjednáno pojištění schopnosti splácet ve výši , částka, . Totožnost žalovaného byla ověřena z fotokopie občanského průkazu (prokázáno základními informacemi o klientovi ze dne , datum, , potvrzením o odeslání , částka, , potvrzením o zaslání SMS zpráv, včetně pravidel podpisu na dálku a dodatkem číslo , hodnota,  k návrhu na uzavření smlouvy ze dne , datum, , přihláškami do skupinového pojištění ze dne , datum, ). Návrh na uzavření smlouvy podal žalovaný dne , datum, , ve kterém uvedl své osobní údaje, dále své kontaktní údaje, návrh obsahuje údaje o zprostředkovateli úvěru, žádost o pojištění schopnosti splácet, balíček B a následné parametry úvěru, kdy úvěr je poskytován ve výši , částka, , je sjednáno pojištění, závazek žalovaného uhradit úvěr v 48 měsíčních splátkách po , částka, , kdy splátka bez pojištění činí , částka, , splátky mají být hrazeny nejpozději 16. dne každého kalendářního měsíce, zápůjční úroková sazba činí 72,89 % p. a., RPSN činí 102,91 % a nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo‑li sjednáno. Dále upravuje parametry úročení a splácení úvěru, důsledky vyplývající z prodlení klienta (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy ze dne , datum,  podepsaným jedinečným kódem číslo , hodnota, , podmínkami pojištění schopnosti splácet). Bližší informace o spotřebitelském úvěru pak byly žalovanému poskytnuty formou předsmluvního formuláře, a to dne , datum, , jenž představuje identifikaci poskytovatele a zprostředkovatele poskytnutého úvěru, informace o klientovi a bližší informace o parametrech úvěru, včetně důsledků neplnění povinností a práv klienta (prokázáno předsmluvním formulářem ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo ke schválení úvěru ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota,  s parametry shora uvedenými. Zásilka byla zaslána žalovanému doporučeně a tato byla uložena dne , datum,  (prokázáno oznámením o schválení úvěru včetně dodejky s datem uložení , datum, ). Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum,  na vrub účtu číslo , č. účtu,  ve výši –, částka,  pod variabilním symbolem číslo , hodnota,  (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru ze dne , datum, ). Interní listinou nazvanou karta klienta vedenou na jméno žalovaného ve vztahu k úvěrové smlouvě číslo , hodnota,  vzal soud za prokázáno, že se jedná o interní doklad, kde jsou uvedeny iniciály žalovaného, včetně kontaktních adres, dále je zde přehled čerpání, kdy bylo čerpáno dne , datum, , celkem , částka,  a splaceno celkem , částka, . Zbývá doplatit celkem , částka, . Současně je uveden zaměstnavatel společnost Smart Painting, s. r. o. (prokázáno kartou klienta). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto společnost přistoupila svým dopisem ze dne , datum,  k zesplatnění úvěru s tím, že výše dlužné částky činí , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě této dlužné částky s tím, že pokud do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení nebude dlužná částka uhrazena, tato bude navýšena o náklady soudního řízení (prokázáno oznámením ze dne , datum, ). Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, a to dopisem ze dne , datum, , který byl podán poštovní přepravě doporučeně téhož dne (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum,  a podacím archem z téhož data). Žalovaný byl lustrován v registru SOLUS, dále v nebankovním registru klientských informací s tím, že expozice žalovaného činí , částka, , žalovaný nemá dluhy po splatnosti (prokázáno výpisem záznamu z registru SOLUS, výpisem z nebankovního registru klientských informací). Výpisem z běžného účtu číslo , č. účtu,  za měsíc únor 2023 vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek činil , částka, , konečný zůstatek , částka, . Výše mzdy žalovaného v měsíci únoru 2023 od společnosti , právnická osoba, , činila , částka, . Výpis z účtu představuje běžné platby žalovaného, přičemž je hrazeno pojištění ve výši –, částka, , hrazena PODA ve výši –, částka, , hrazen T‑Mobile ve výši –, částka, . Žalovaný dne , datum,  obdržel od společnosti , právnická osoba, ., částku , částka, . Dále pak dne , datum,  částku , částka, , dále splácel úvěr ve výši –, částka,  (prokázáno výpisem z běžného účtu za měsíc únor 2023). Hodnocením klienta ze dne , datum, , které představuje interní listinu žalobkyně, bylo prokázáno, že společnost vycházela z příjmu žalovaného ze zaměstnání ve výši , částka, , výdaje stanovila jako životní minimum ve výši , částka, , náklady bydlení a nájemné a inkaso činilo , částka, , celkové výdaje , částka, , rezerva , částka, . Žalovaný uvedl, že pracuje u společnosti , právnická osoba, , je svobodný, u svého zaměstnavatele pracuje na hlavní pracovní poměr od , datum, . Žije sám, má vzdělání střední s maturitou, bydlí u rodičů. Uvedená karta byla podepsána jedinečným kódem zadaným žalovaným číslo , hodnota, . U jednání soudu byla právní zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena ve vztahu k prokázání řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy a vyzvána k doplnění rozhodných skutečností a k jejich následnému prokázání s tím, že byla poučena o důsledcích nesplnění této výzvy. Žalobkyně nové skutečnosti netvrdila, nenavrhla nové důkazy.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce , částka,  a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky za pojištění ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku 8 290. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uhradil něčeho dalšího.5. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od , datum, , musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu veškeré listinné důkazy, zejména pokud jde o náklady spojené s bydlením a zadluženost žalovaného. Uvedla, že banka vycházela, pokud jde o výši příjmů žalovaného z jeho bankovního účtu vedeného u banky, kdy příjmy žalovaného byly zkoumány pouze za jeden měsíc, a to únor 2023, kdy žalovaný obdržel mzdu ve výši , částka, . Další příjmy prověřeny nebyly, ani majetková situace žalovaného v době před uzavřením smlouvy o úvěru, a to s ohledem na skutečnost, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo až dne , datum, , tedy více jak rok před prověřováním příjmu žalovaného. Řádně nebyly zkoumány ani výdaje žalovaného, když nebyly prověřeny výdaje spojené s bydlením a rovněž nebyly prověřeny další úvěrové produkty, kdy žalovaný splácel úvěr ve výši , částka,  a obdržel finanční prostředky od společnosti , právnická osoba, . Nebyla tedy řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalovaného.7. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úběru poníženého o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky , částka,  a před podáním žaloby uhradil , částka, , tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku , částka, , která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalovaného spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužník se nemohl doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu stanovení § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně tak jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky).Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastník ů nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšnému žalovanému prokazatelně žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.354.2025.64","publishedAt":"2026-03-11","decisionAt":"2026-01-19","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":354,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"27 018 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PRACOVNI_POMER","DOKAZOVANI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}