{"uuid":"25b2d787-bbec-47a9-90e3-b547256d3799","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 4 560 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně, a to z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to z částky 1 520 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 7. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně, a to z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to z částky 1 520 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 7. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1 Žalobou bylo navrženo vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z jednotlivých částek tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobcem a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne 5. 8. 2021 na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 4. 2021 a dne 28. 7. 2021 lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci v každém z těchto případů přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč a jízdné 20 Kč. Dlužnou částku dosud nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 Soud provedl listinné důkazy (hlášení o provedené přepravní kontrole a záznam o kontrole) a zjistil z nich, že žalovaný dne 5. 8. 2021 na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 4. 2021 a dne 28. 7. 2021 lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" použil jako cestující dopravní prostředek žalobce a neprokázal se platným jízdním dokladem. Tím podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách mu vznikla povinnost v každém z těchto případů zaplatit žalobci jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle přepravních podmínek žalobce, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je důvodný, soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci 600 Kč. Tato částka je tvořena v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradou hotových výdajů žalobce za 3 úkony učiněné po účinnosti této vyhlášky (žaloba a 1x předžalobní výzva) po 100 Kč a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Žalobou bylo navrženo vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z jednotlivých částek tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobcem a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne 5. 8. 2021 na lince [číslo] dne 1. 4. 2021 a dne 28. 7. 2021 lince [číslo]. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci v každém z těchto případů přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč a jízdné 20 Kč. Dlužnou částku dosud nezaplatil.\n2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.\n3 Soud provedl listinné důkazy (hlášení o provedené přepravní kontrole a záznam o kontrole) a zjistil z nich, že žalovaný dne 5. 8. 2021 na lince [číslo] dne 1. 4. 2021 a dne 28. 7. 2021 lince [číslo] použil jako cestující dopravní prostředek žalobce a neprokázal se platným jízdním dokladem. Tím podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách mu vznikla povinnost v každém z těchto případů zaplatit žalobci jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle přepravních podmínek žalobce, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je důvodný, soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.\n4 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci 600 Kč. Tato částka je tvořena v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradou hotových výdajů žalobce za 3 úkony učiněné po účinnosti této vyhlášky (žaloba a 1x předžalobní výzva) po 100 Kč a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či podat exekuční návrh u exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2023:17.C.2.2023.1","publishedAt":"2023-06-22","decisionAt":"2023-03-27","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":2,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petr","lastName":"Kulawiak","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 560 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}