{"uuid":"25c512d7-4014-48b9-8459-a22396e3c5e8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 705,63 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 12% úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 27. 1. 2025 do zaplacení, a to ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když první splátku je povinen zaplatit 20. 5. 2025, další splátky vždy do každého 20. dne měsíce následujícího, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 12,75% úrok z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 4. 10. 2024 do 26. 1. 2025 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"% úrok z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 27. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka,  s 12% úrokem z prodlení ročně z částky , částka,  od 27. 1. 2025 do zaplacení, a to ve splátkách po , částka, , když první splátku je povinen zaplatit 20. 5. 2025, další splátky vždy do každého 20. dne měsíce následujícího, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobce.II. Návrh, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci dalších , částka, , částku , částka, , 12,75% úrok z prodlení ročně z částky , částka,  od 4. 10. 2024 do 26. 1. 2025 a , právnická osoba, % úrok z prodlení ročně z částky , částka,  od 27. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 3. 2. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobce s žalovaným distančním způsobem dne 4. 6. 2024 uzavřel Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese www.flexifin.cz, na základě které se žalobce zavázal poskytnou žalovanému úvěr jiný než na bydlení až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit, přičemž první splátka byla splatná 4. 7. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat 25. 11. 2025. Ještě před tím, než žalobce poskytl žalovanému úvěr, zkoumal jeho úvěruschopnosti jednak na dostupných registrech a dále potom dotazem u žalovaného. Den 4. 6. 2024 pak byl žalovanému vyplacen na jeho bankovní účet č. 5324172063/0800 úvěr v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si ve smlouvě zvolil ještě službu „Presto“ za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dluh nesplácel, dostal se do prodlení, a proto žalobce požaduje celkový dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jistina, poplatek za vyplacení tranší úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok 6 374,47 a poplatek za „Presto“ službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce požadoval také úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Přes předžalobní výzvu ze dne 20. 1. 2025 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Platební rozkaz vydán nebyl, žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému na 6. 5. 2025 se zástupce žalobce omluvil a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce s žalovaným dne 4. 6. 2024 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalobce převodem na účet žalovaného č. 5324172063/0800 převedl částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobcem ověřená výše čistého příjmu žalovaného činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2025, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná pouze částečně. Žalovaný u ústního jednání potvrdil, že si distančním způsobem sjednal s žalobcem smlouvu o úvěru, na základě které mu byla poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku však nesplácel, protože přišel o zaměstnání. Žalovaný u ústního jednání uvedl, že rozhodně nedosahoval příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá ze založených dokladů. Naopak jeho příjem byl okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nikdy nežil sám, po celou dobu žije v bytě s rodiči a dalšími třemi sourozenci. Rodičům nějakou částkou přispává také na bydlení. Bylo tak sice prokázáno uzavření smlouvy, avšak nebylo prokázáno, že by předchůdce žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, jakožto spotřebitele podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2006 Sb. o spotřebitelském úvěru, což vedlo soud k závěru, že daná smlouva je neplatná. Žalobce sice v žalobě tvrdil zjištěný příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato výše příjmu však není ničím doložena a výdaje nejsou tvrzeny a ani doloženy. Naproti tomu soud považuje provedenými důkazy za dostatečné prokázání tvrzení, že žalobce poskytl žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou převodu na účet žalovaného dne 4. 6. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2025 žalobce vyzval žalovaného k vrácení částky, přičemž lhůta k vrácení byla stanovena v trvání 3 dnů. Soud tak vyhodnotil, že žalobce poskytl žalovanému, byť na základě smlouvy, avšak v rozporu se zákonem o spotřebitelském úvěru, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se přijetím této částky bezdůvodně obohatil a je povinen toto obohacení vrátit dle ust. § 2991 o. z. Soud proto žalobě vyhověl co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal žalobci také nárok na příslušenství ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. a zavázal žalovaného zaplatit žalobci také příslušenství od 27. 1. 2025, když žalobce prokázal doloženou výzvou k plnění s podacím lístkem, že tato výzva byla dne 20. 1. 2025 podána na poště, a tudíž ve smyslu § 573 o. z. se považuje za doručenou třetím pracovním dnem po odeslání, tj. ke dni 24. 1. 2025. Jestliže byla v dané výzvě stanovena lhůta v trvání tří dnů, pak se žalovaný dostal do prodlení až dne 27. 1. 2025. Pokud žalobce požadoval úroky již od 4. 10. 2024, tak s ohledem na výše uvedené soud v této části žalobu zamítl (výrok II.), neboť byl shledán nedůvodným, stejně jako další částky požadované žalobcem, při shledání uzavřené smlouvy za neplatnou pro rozpor se zákonem o spotřebitelském úvěru. Je tedy zřejmé, že žalobci přísluší toliko nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z. a nárok na příslušenství ve smyslu § 1970 o. z., když výše úroků z prodlení je odůvodněna ust. § 2 nař. vl. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení převážně neúspěšný a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, pak soud v souladu s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit ve splátkách dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vyhověl žádosti žalovaného o splátky, vzhledem k tomu, že je evidován na úřadu práce, nepobírá žádné sociální dávky a jeho příjem tvoří jen příjem z brigády cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" týdně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 3. 2. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a částky , částka,  s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobce s žalovaným distančním způsobem dne 4. 6. 2024 uzavřel Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na adrese www.flexifin.cz, na základě které se žalobce zavázal poskytnou žalovanému úvěr jiný než na bydlení až do výše , částka,  s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit, přičemž první splátka byla splatná 4. 7. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat 25. 11. 2025. Ještě před tím, než žalobce poskytl žalovanému úvěr, zkoumal jeho úvěruschopnosti jednak na dostupných registrech a dále potom dotazem u žalovaného. Den 4. 6. 2024 pak byl žalovanému vyplacen na jeho bankovní účet č. 5324172063/0800 úvěr v částce , částka, . Žalovaný si ve smlouvě zvolil ještě službu „Presto“ za poplatek ve výši , částka, . Žalovaný dluh nesplácel, dostal se do prodlení, a proto žalobce požaduje celkový dluh ve výši , částka, , z něhož představuje , částka,  jistina, poplatek za vyplacení tranší úvěru , částka, , smluvní úrok 6 374,47 a poplatek za „Presto“ službu , částka, . Žalobce požadoval také úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Přes předžalobní výzvu ze dne 20. 1. 2025 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.2. Platební rozkaz vydán nebyl, žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na 6. 5. 2025 se zástupce žalobce omluvil a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 jednal v jeho nepřítomnosti.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce s žalovaným dne 4. 6. 2024 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalobce převodem na účet žalovaného č. 5324172063/0800 převedl částku , částka, . Žalobcem ověřená výše čistého příjmu žalovaného činila , částka, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2025, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná pouze částečně. Žalovaný u ústního jednání potvrdil, že si distančním způsobem sjednal s žalobcem smlouvu o úvěru, na základě které mu byla poskytnuta částka , částka, . Tuto částku však nesplácel, protože přišel o zaměstnání. Žalovaný u ústního jednání uvedl, že rozhodně nedosahoval příjmu , částka, , jak vyplývá ze založených dokladů. Naopak jeho příjem byl okolo , částka, . Nikdy nežil sám, po celou dobu žije v bytě s rodiči a dalšími třemi sourozenci. Rodičům nějakou částkou přispává také na bydlení. Bylo tak sice prokázáno uzavření smlouvy, avšak nebylo prokázáno, že by předchůdce žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, jakožto spotřebitele podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2006 Sb. o spotřebitelském úvěru, což vedlo soud k závěru, že daná smlouva je neplatná. Žalobce sice v žalobě tvrdil zjištěný příjem , částka, , tato výše příjmu však není ničím doložena a výdaje nejsou tvrzeny a ani doloženy. Naproti tomu soud považuje provedenými důkazy za dostatečné prokázání tvrzení, že žalobce poskytl žalovanému částku , částka, , a to formou převodu na účet žalovaného dne 4. 6. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2025 žalobce vyzval žalovaného k vrácení částky, přičemž lhůta k vrácení byla stanovena v trvání 3 dnů. Soud tak vyhodnotil, že žalobce poskytl žalovanému, byť na základě smlouvy, avšak v rozporu se zákonem o spotřebitelském úvěru, částku , částka, , žalovaný se přijetím této částky bezdůvodně obohatil a je povinen toto obohacení vrátit dle ust. § 2991 o. z. Soud proto žalobě vyhověl co do částky , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal žalobci také nárok na příslušenství ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. a zavázal žalovaného zaplatit žalobci také příslušenství od 27. 1. 2025, když žalobce prokázal doloženou výzvou k plnění s podacím lístkem, že tato výzva byla dne 20. 1. 2025 podána na poště, a tudíž ve smyslu § 573 o. z. se považuje za doručenou třetím pracovním dnem po odeslání, tj. ke dni 24. 1. 2025. Jestliže byla v dané výzvě stanovena lhůta v trvání tří dnů, pak se žalovaný dostal do prodlení až dne 27. 1. 2025. Pokud žalobce požadoval úroky již od 4. 10. 2024, tak s ohledem na výše uvedené soud v této části žalobu zamítl (výrok II.), neboť byl shledán nedůvodným, stejně jako další částky požadované žalobcem, při shledání uzavřené smlouvy za neplatnou pro rozpor se zákonem o spotřebitelském úvěru. Je tedy zřejmé, že žalobci přísluší toliko nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z. a nárok na příslušenství ve smyslu § 1970 o. z., když výše úroků z prodlení je odůvodněna ust. § 2 nař. vl. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení převážně neúspěšný a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, pak soud v souladu s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.7. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit ve splátkách dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vyhověl žádosti žalovaného o splátky, vzhledem k tomu, že je evidován na úřadu práce, nepobírá žádné sociální dávky a jeho příjem tvoří jen příjem z brigády cca , částka,  týdně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:28.C.64.2025.1","publishedAt":"2025-06-27","decisionAt":"2025-05-06","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":64,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Prajznerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 11 705,63 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}