{"uuid":"26404959-c9a3-4e58-847f-db30a55dfd07","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky,  a , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum,  před Úřadem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že toto bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a narodil se z něj jeden již dnes zletilý syn (nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Manželství účastníků je již dlouhodobě toliko formálním svazkem a manželé spolu od roku 2021společně nežijí a společně nehospodaří. Manžel s rozvodem souhlasil. Za příčinu rozvratu pak manželé shodně označili dlouhodobě nepříznivou finanční situaci a problémy, které v jejich manželství taktéž již dlouhodobě trvají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na Ukrajině. Oba manželé jsou ukrajinské národnosti. Z manželství účastníků se narodil dnes již zletilý syn. Z nesporných tvrzení účastníků vyplynulo, že příčinou rozvratu jejich manželství je dlouhodobě nepříznivá finanční situace a problémy, které v jejich manželství taktéž již dlouhodobě trvají, kdy manželé spolu nežijí a nehospodaří již od roku 2021. Ani jeden z manželů pak nechce v manželství setrvat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k národnosti obou manželů bylo nezbytné na věc aplikovat ukrajinské hmotné právo (článek 30 smlouvy č. 123/2002Sb. m. s.), a to zákon o rodinně, který v článku 112 odst. 1 stanoví, že soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu, přihlédne k přítomnosti nezletilého dítěte a dalším okolnostem života manželů a dle odst. 2 manželství rozvede, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich nebo se zájmy jejich dětí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky shora citovaných ustanovení zákona, a proto manželství účastníků rozvedl. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, nehospodaří a ani se intimně nestýkají, minimálně od roku 2021. Oba nemají zájem na trvání manželství. Je tak zřejmé, že manželství je zcela nefunkční a není v zájmu ani jednoho z manželů v tomto setrvat. Jako příčinu rozvratu manželství pak oba účastníci označili již shora uvedené. Soud tak návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl, neboť nebyly zjištěny žádné objektivní zákonné překážky tomuto postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud nepřiznal nárok na tyto žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že toto bylo uzavřeno dne , datum,  a narodil se z něj jeden již dnes zletilý syn (nar. , datum, ). Manželství účastníků je již dlouhodobě toliko formálním svazkem a manželé spolu od roku 2021společně nežijí a společně nehospodaří. Manžel s rozvodem souhlasil. Za příčinu rozvratu pak manželé shodně označili dlouhodobě nepříznivou finanční situaci a problémy, které v jejich manželství taktéž již dlouhodobě trvají.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  na Ukrajině. Oba manželé jsou ukrajinské národnosti. Z manželství účastníků se narodil dnes již zletilý syn. Z nesporných tvrzení účastníků vyplynulo, že příčinou rozvratu jejich manželství je dlouhodobě nepříznivá finanční situace a problémy, které v jejich manželství taktéž již dlouhodobě trvají, kdy manželé spolu nežijí a nehospodaří již od roku 2021. Ani jeden z manželů pak nechce v manželství setrvat.Vzhledem k národnosti obou manželů bylo nezbytné na věc aplikovat ukrajinské hmotné právo (článek 30 smlouvy č. 123/2002Sb. m. s.), a to zákon o rodinně, který v článku 112 odst. 1 stanoví, že soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu, přihlédne k přítomnosti nezletilého dítěte a dalším okolnostem života manželů a dle odst. 2 manželství rozvede, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich nebo se zájmy jejich dětí.Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky shora citovaných ustanovení zákona, a proto manželství účastníků rozvedl. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, nehospodaří a ani se intimně nestýkají, minimálně od roku 2021. Oba nemají zájem na trvání manželství. Je tak zřejmé, že manželství je zcela nefunkční a není v zájmu ani jednoho z manželů v tomto setrvat. Jako příčinu rozvratu manželství pak oba účastníci označili již shora uvedené. Soud tak návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl, neboť nebyly zjištěny žádné objektivní zákonné překážky tomuto postupu.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud nepřiznal nárok na tyto žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:21.C.67.2025.32","publishedAt":"2025-07-29","decisionAt":"2025-06-02","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":67,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fikar","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}