{"uuid":"268fb20a-1908-4a23-914b-346eb2e27cfd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 62.913,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 62.913,30 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 4.832,33 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) kapitalizované úroky ve výši 1.989,02 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) úroky z prodlení z 26.600 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) úroky ve výši 14,75 % ročně z 26.600 Kč za dobu od 22. 9. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do 3 dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16.928,10 Kč k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do 3 dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) 62.913,30 Kč,b) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 4.832,33 Kč,c) kapitalizované úroky ve výši 1.989,02 Kč,d) úroky z prodlení z 26.600 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení,e) úroky ve výši 14,75 % ročně z 26.600 Kč za dobu od 22. 9. 2024 do zaplacení,a to vše do 3 dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16.928,10 Kč k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem, , advokáta, a to do 3 dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 5. 2. 2025 (ve znění doplnění žaloby, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 19. 9. 2025), domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) 62.913,30 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 4.832,33 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) kapitalizované úroky ve výši 1.989,02 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) úroky z prodlení z 26.600 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) úroky ve výši 14,75 % ročně z 26.600 Kč za dobu od 22. 9. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne 23. 9. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že právní předchůdce žalobce před uzavřením tvrzené smlouvy řádně na základě informací od žalované posoudil úvěruschopnost žalované, že na základě předmětné smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalované 30.000 Kč v hotovosti, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit 40.008 Kč (částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 28.923 Kč s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně a částky za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a sjednanou částku zaplatit ve 21 měsíčních splátkách po 3.334 Kč, že poslední splátka měla být žalovanou zaplacena 23. 6. 2024, že poslední splátku žalovaná zaplatila 21. 4. 2023, že žalovaná ke dni 20. 8. 2023 dlužila 26.600 Kč na jistině a 36.313,30 Kč na poplatku, že pohledávka za žalovanou z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 nynějšímu žalobci, že žalobce se po žalované domáhá zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 62.913,30 Kč (jistina: 26.600 Kč; poplatek: 36.313,30 Kč),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaných úroků ve výši 1.989,02 Kč (úroky byly kapitalizovány z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu 24. 6. 2024, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 29. 7. 2024 při výši úroků 14,75 % ročně),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 4.832,33 Kč (úroky z prodlení byly kapitalizovány z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu od 21. 5. 2023, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky, do 29. 7. 2024),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu od 22. 9. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne 29. 9. 2025 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č.j. 5 C 120/2025–56, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení spolu se žalobou bylo žalované doručováno na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 3. 10. 2025 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku po uplynutí úložní doby nebylo možno vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu (předmětné písemnosti byly žalované dále doručovány na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ani na této adrese žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilky byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 3. 10. 2025 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla; žalovaná ani na této adrese si po uplynutí úložní doby zásilku nevyzvedla a zásilka byla vložena po uplynutí úložní doby do schránky žalovanou užívané). Předmětné písemnosti byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že právní předchůdce žalobce se před uzavřením tvrzené smlouvy o úvěru zabýval úvěruschopností žalované, když od žalované požadoval a získal informace o zdrojích příjmů, výši měsíčního příjmu, výši měsíčního příjmu domácnosti, výši měsíčních výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvu o úvěru (č. l. 11 soud. spisu) je prokázáno, že dne 23. 9. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že na základě této smlouvy poskytnul žalobce žalované 30.000 Kč v hotovosti, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit poplatek ve výši 36.669 Kč (kapitalizované úroky ve výši 28.923 Kč; poplatek za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč; poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč; poplatek za pojištění ve výši 3.339 Kč), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a poplatek zaplatit v 21 měsíčních splátkách, že výše 1. až 20. splátky činila 3.334 Kč, že výše poslední splátky činila 3.328 Kč, že úroková sazba byla sjednána ve výši 86 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, potvrzením o odeslání oznámení o postoupení pohledávky je prokázáno, že došlo k postoupení pohledávky z předmětné úvěrové smlouvy za žalovanou nynějšímu žalobci, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemným podáním ze dne 29. 7. 2024, že oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výzvou před podáním žaloby (č. l. 19-20 soud. spisu) a potvrzením o odeslání (č. l. 16 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, že předžalobní upomínka ze dne 31. 10. 2024 byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovanou (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaná byla spotřebitelem (ust. § 419 o. z.), když z předmětné úvěrové smlouvy lze dovodit, že žalovaná smlouvu neuzavírala v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a smlouvu uzavírala s podnikatelem. Předmětná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné plynula povinnost právního předchůdce žalobce před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb. Žalobce listinou označenou „zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr“ prokázal, že právní předchůdce žalobce předmětnou smlouvu o úvěru uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalované poptávaný spotřebitelský úvěr splatit, když od žalované si vyžádal informace o zdroji příjmu žalované, o výši měsíčních příjmů, o výši měsíčních výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalované poptávaný úvěr splatit – viz výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl právní předchůdce žalobce postavení úvěrujícího a žalovaná postavení úvěrovaného. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované 30.000 Kč a žalovaná se zavázala takto poskytnuté peníze vrátit a zaplatit poplatek ve výši 36.669 Kč (úroky ve výši 28.923 Kč; poplatek za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč; poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč) a poplatek ve výši 3.339 Kč za pojištění, a to vše v 21měsíčních splátkách (1. až 20. splátka byla sjednána ve výši 3.334 Kč; poslední 21. splátka byla sjednána ve výši 3.328 Kč). Žalobce úvěrovou smlouvou prokázal, že právní předchůdce žalobce poskytnul žalované 30.000 Kč. Povinností žalované tak bylo poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané poplatky tak, jak se smlouvou o úvěru zavázala. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci či právnímu předchůdci žalobce vrátila a zaplatila více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, resp. neprokázala, že její dluh je nižší než žalobcem tvrzených 26.600 Kč na jistině a 36.313,30 Kč na poplatku. Žalovaná měla poskytnuté peníze vrátit a sjednané poplatky zaplatit do 23. 6. 2024. Jelikož žalovaná peníze ve sjednané lhůtě nevrátila a poplatek nezaplatila, je její povinností platit, a to ode dne následujícího, tj. ode dne 24. 6. 2024, do okamžiku zaplacení, sjednané úroky z dlužné jistiny. Kapitalizovaná výše úroků z dlužné jistiny 26.600 Kč za dobu od 24. 6. 2024 do 29. 7. 2024 činí 1.989,02 Kč, výše úroků byla určena dle návrhu žalobce ve výši 14,75 % ročně, byť dle úvěrové smlouvy se žalovaná zavázala platit úroky vyšší. Jelikož žalovaná sjednané splátky řádně neplatila, ocitla se dnem 21. 5. 2023 (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky) se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.), a je tak její povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Úroky z prodlení byly kapitalizovány za dobu od 21. 5. 2023 do 29. 7. 2024 z dlužné jistiny 26.600 Kč a činí 4.832,33 Kč. Povinnost žalované platit úroky z prodlení trvá i po dni, k němuž byly úroky z prodlení kapitalizovány, a to až do doby splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše reposazby dle www.cnb.cz. Při zohlední výše uvedeného byly žalované uloženy povinnosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Uvedenou povinnost je žalovaná povinna splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovanou z předmětné úvěrové smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 a násl. o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšné žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 3.620 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024) za úkony právní služby provedené do 31. 12. 2024, tj. úkony právní služby uvedené v bodě 1/ pod písmenem a) a b), tj. 2x 300 Kč, a náhradou hotových výdajů ve výši 450 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za úkon právní služby provedený po 1. 1. 2025, tj. úkon právní služby uvedený v bodě 1/ pod písmenem c), tj. 1x 450 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 2.517 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 16.928,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Odměna a náhrada hotových výdajů za úkon právní služby spočívající v písemném podání ve věci samé ze dne 18. 9. 2025 (doplnění žaloby na výzvu soudu) nebyla žalobci přiznána, neboť žalobce tímto podáním uplatnil tvrzení (by na výzvu soudu), která mu byla známa ke dni podání žaloby, a takto měla být do žaloby včleněna (tvrzení týkající se prověřování úvěruschopnosti žalované).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 5. 2. 2025 (ve znění doplnění žaloby, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 19. 9. 2025), domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobcif) 62.913,30 Kč,g) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 4.832,33 Kč,h) kapitalizované úroky ve výši 1.989,02 Kč,i) úroky z prodlení z 26.600 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení,j) úroky ve výši 14,75 % ročně z 26.600 Kč za dobu od 22. 9. 2024 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba,  a žalovanou byla dne 23. 9. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že právní předchůdce žalobce před uzavřením tvrzené smlouvy řádně na základě informací od žalované posoudil úvěruschopnost žalované, že na základě předmětné smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalované 30.000 Kč v hotovosti, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit 40.008 Kč (částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 28.923 Kč s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně a částky za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a sjednanou částku zaplatit ve 21 měsíčních splátkách po 3.334 Kč, že poslední splátka měla být žalovanou zaplacena 23. 6. 2024, že poslední splátku žalovaná zaplatila 21. 4. 2023, že žalovaná ke dni 20. 8. 2023 dlužila 26.600 Kč na jistině a 36.313,30 Kč na poplatku, že pohledávka za žalovanou z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 nynějšímu žalobci, že žalobce se po žalované domáhá zaplacení- 62.913,30 Kč (jistina: 26.600 Kč; poplatek: 36.313,30 Kč),- kapitalizovaných úroků ve výši 1.989,02 Kč (úroky byly kapitalizovány z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu 24. 6. 2024, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 29. 7. 2024 při výši úroků 14,75 % ročně),- kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 4.832,33 Kč (úroky z prodlení byly kapitalizovány z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu od 21. 5. 2023, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky, do 29. 7. 2024),- úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu od 22. 9. 2024 do zaplacení,- úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26.600 Kč za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dne 29. 9. 2025 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č.j. 5 C 120/2025–56, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení spolu se žalobou bylo žalované doručováno na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 3. 10. 2025 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku po uplynutí úložní doby nebylo možno vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu (předmětné písemnosti byly žalované dále doručovány na adresu , adresa, , přičemž ani na této adrese žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilky byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 3. 10. 2025 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla; žalovaná ani na této adrese si po uplynutí úložní doby zásilku nevyzvedla a zásilka byla vložena po uplynutí úložní doby do schránky žalovanou užívané). Předmětné písemnosti byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že právní předchůdce žalobce se před uzavřením tvrzené smlouvy o úvěru zabýval úvěruschopností žalované, když od žalované požadoval a získal informace o zdrojích příjmů, výši měsíčního příjmu, výši měsíčního příjmu domácnosti, výši měsíčních výdajů.5. Smlouvu o úvěru (č. l. 11 soud. spisu) je prokázáno, že dne 23. 9. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba,  a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , že na základě této smlouvy poskytnul žalobce žalované 30.000 Kč v hotovosti, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit poplatek ve výši 36.669 Kč (kapitalizované úroky ve výši 28.923 Kč; poplatek za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč; poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč; poplatek za pojištění ve výši 3.339 Kč), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a poplatek zaplatit v 21 měsíčních splátkách, že výše 1. až 20. splátky činila 3.334 Kč, že výše poslední splátky činila 3.328 Kč, že úroková sazba byla sjednána ve výši 86 %.6. Smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, potvrzením o odeslání oznámení o postoupení pohledávky je prokázáno, že došlo k postoupení pohledávky z předmětné úvěrové smlouvy za žalovanou nynějšímu žalobci, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemným podáním ze dne 29. 7. 2024, že oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb.7. Výzvou před podáním žaloby (č. l. 19-20 soud. spisu) a potvrzením o odeslání (č. l. 16 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , tituly před jménem, , advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, že předžalobní upomínka ze dne 31. 10. 2024 byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.8. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.9. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.11. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.13. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.14. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.15. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).17. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.18. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovanou (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaná byla spotřebitelem (ust. § 419 o. z.), když z předmětné úvěrové smlouvy lze dovodit, že žalovaná smlouvu neuzavírala v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a smlouvu uzavírala s podnikatelem. Předmětná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné plynula povinnost právního předchůdce žalobce před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb. Žalobce listinou označenou „zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr“ prokázal, že právní předchůdce žalobce předmětnou smlouvu o úvěru uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalované poptávaný spotřebitelský úvěr splatit, když od žalované si vyžádal informace o zdroji příjmu žalované, o výši měsíčních příjmů, o výši měsíčních výdajů.19. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalované poptávaný úvěr splatit – viz výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl právní předchůdce žalobce postavení úvěrujícího a žalovaná postavení úvěrovaného. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované 30.000 Kč a žalovaná se zavázala takto poskytnuté peníze vrátit a zaplatit poplatek ve výši 36.669 Kč (úroky ve výši 28.923 Kč; poplatek za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč; poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč) a poplatek ve výši 3.339 Kč za pojištění, a to vše v 21měsíčních splátkách (1. až 20. splátka byla sjednána ve výši 3.334 Kč; poslední 21. splátka byla sjednána ve výši 3.328 Kč). Žalobce úvěrovou smlouvou prokázal, že právní předchůdce žalobce poskytnul žalované 30.000 Kč. Povinností žalované tak bylo poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané poplatky tak, jak se smlouvou o úvěru zavázala. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci či právnímu předchůdci žalobce vrátila a zaplatila více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, resp. neprokázala, že její dluh je nižší než žalobcem tvrzených 26.600 Kč na jistině a 36.313,30 Kč na poplatku. Žalovaná měla poskytnuté peníze vrátit a sjednané poplatky zaplatit do 23. 6. 2024. Jelikož žalovaná peníze ve sjednané lhůtě nevrátila a poplatek nezaplatila, je její povinností platit, a to ode dne následujícího, tj. ode dne 24. 6. 2024, do okamžiku zaplacení, sjednané úroky z dlužné jistiny. Kapitalizovaná výše úroků z dlužné jistiny 26.600 Kč za dobu od 24. 6. 2024 do 29. 7. 2024 činí 1.989,02 Kč, výše úroků byla určena dle návrhu žalobce ve výši 14,75 % ročně, byť dle úvěrové smlouvy se žalovaná zavázala platit úroky vyšší. Jelikož žalovaná sjednané splátky řádně neplatila, ocitla se dnem 21. 5. 2023 (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky) se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.), a je tak její povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Úroky z prodlení byly kapitalizovány za dobu od 21. 5. 2023 do 29. 7. 2024 z dlužné jistiny 26.600 Kč a činí 4.832,33 Kč. Povinnost žalované platit úroky z prodlení trvá i po dni, k němuž byly úroky z prodlení kapitalizovány, a to až do doby splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše reposazby dle www.cnb.cz. Při zohlední výše uvedeného byly žalované uloženy povinnosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.20. Uvedenou povinnost je žalovaná povinna splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovanou z předmětné úvěrové smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 a násl. o. z.).21. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšné žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 3.620 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024) za úkony právní služby provedené do 31. 12. 2024, tj. úkony právní služby uvedené v bodě 1/ pod písmenem a) a b), tj. 2x 300 Kč, a náhradou hotových výdajů ve výši 450 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za úkon právní služby provedený po 1. 1. 2025, tj. úkon právní služby uvedený v bodě 1/ pod písmenem c), tj. 1x 450 Kč3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 2.517 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 16.928,10 Kč.22. Odměna a náhrada hotových výdajů za úkon právní služby spočívající v písemném podání ve věci samé ze dne 18. 9. 2025 (doplnění žaloby na výzvu soudu) nebyla žalobci přiznána, neboť žalobce tímto podáním uplatnil tvrzení (by na výzvu soudu), která mu byla známa ke dni podání žaloby, a takto měla být do žaloby včleněna (tvrzení týkající se prověřování úvěruschopnosti žalované).23. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ – 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2025:5.C.120.2025.1","publishedAt":"2026-01-29","decisionAt":"2025-11-28","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":120,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Věroslav","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 62 913,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_SMLOUVY","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PODNIKATEL","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","DORUCOVANI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}