{"uuid":"26aba1f9-46a4-4f92-bccb-5fa62fb6a6aa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 15 532 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky , částka,  spolu s:- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, ,- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel půjčky posoudil před jejím poskytnutí s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet půjčku, kdy žalovaný byl dotazován na osobní, rodinné, majetkové a pracovní poměry, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do zákaznické karty. V důsledku posouzení úvěruschopnosti byla půjčka žalovanému poskytnuta. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, dále odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřená mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně se domáhá po žalovaném úhrady celkové dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s příslušenstvím. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání, jež se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně se k jednání dostavila a setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze zákaznické karty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný uvedl údaje ke své osobě, dále uvedl, že má dvě vyživovací povinnosti, že je zaměstnán u firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje činí nájem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky půjček ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje na domácnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jednu osobu. Byly ověřeny dokumenty OP, pracovní smlouva, SIPO a daňové přiznání. Údaje uváděné v zákaznické kartě žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stvrdil podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti půjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal zaplatit za půjčku poplatek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestavující úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za hotovostní inkaso ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný smlouvu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce, zápůjčce či spotřebitelském úvěru specifikovaných v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaného vyplývající ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poštovního podacího lístku vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílal žalovanému korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti jistina půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s půjčkou poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou dlužnou částku včetně poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v souvislosti se smlouvou o půjčce do zákaznické karty uvedl údaje ke své osobě. Uvedl, že zaměstnaný o společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvádí výdaje nájem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky půjček ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výdaje na domácnost pro jednu osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Údaje uváděné v zákaznické kartě stvrdil svým podpisem. Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na žalobkyni postoupena pohledávka ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odesílanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud považuje žalobu za důvodnou pouze zčásti. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce ve smyslu ustanovení § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal uhradit poplatek v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek sjednaný v této výši přestavuje 84 % poskytnuté jistiny a takto sjednaný poplatek považuje soud za nepřiměřeně vysoký, ujednaný v rozporu s dobrými mravy a v neprospěch spotřebitele. Smlouva byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ještě před účinnosti zákona č. 43/2013 Sb. (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kterým byl změněn zákon č. 145/2010 Sb. a kterým bylo doplněno ustanovení § 9 odst. 1 tak, že „věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná“. Soud má za to, že i v režimu zákona č. 145/2010 Sb. před jeho novelizací bylo na místě, aby poskytovatel úvěru splnil svou povinnost a s odbornou péčí prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr před poskytnutím úvěru a pokud tak neučinil, pak smlouva svým účelem odporuje zákonu a je absolutně neplatná ve smyslu stanovení § 39 občan. zák. účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v řízení tvrdila, že u žalovaného byla před poskytnutím půjčky prověřena úvěruschopnost, ovšem soud z provedeného dokazování neměl za to, že by právní předchůdce žalobkyně poskytoval řádně a tuto úvěruschopnost prověřil, proto bylo u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni poskytnuto poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit a označit důkazy ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného s poučením o následcích, pokud takto nebude učiněno. Žalobkyně i přes poučení ze strany soudu další důkazy ve věci neoznačila ani nedoložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud tedy uzavírá, že poplatek sjednaný ve výši 84 % poskytnuté jistiny půjčky je ve smyslu ustanovení § 39 občan. zák. v rozporu s dobrými mravy a toto ujednání posuzuje soud absolutně neplatné. Vzhledem ke skutečnosti, že právní předchůdce žalobkyně byl podnikatel založen za účelem dosahování zisku a jejím předmětem podnikání v době uzavření smlouvy o půjčce bylo mimo jiné i zprostředkování spotřebitelského úvěru, dospívá soud k závěru, že sjednaný poplatek plnil funkci úroku odměny za poskytnuté peněžní prostředky a bez tohoto ujednání by právní předchůdce žalobkyně neměl zájem na uzavření smlouvy. S ohledem na to, že ujednání nelze oddělit od zbytku smlouvy, tedy absolutně neplatná celá smlouva o půjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný pak poskytl právnímu předchůdci žalobkyně plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě tak zbývá částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž představuje rozdíl v těchto poskytnutých plněních. Soud přiznal tuto částku žalobkyni a zavázal žalovaného k její úhradě (výrok I. rozsudku), a to v souladu s ustanovením § 451 občan. zák. z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Splatnost pohledávky nastává na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byla žalovanému poskytnuta lhůta k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ode dne následujícího je pak žalovaný v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tak, jak je to uvedeno výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního nároku měla původ v absolutně neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný byl v řízení převážně procesně úspěšný, objektivně mu ovšem žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti , právnická osoba,  a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel půjčky posoudil před jejím poskytnutí s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet půjčku, kdy žalovaný byl dotazován na osobní, rodinné, majetkové a pracovní poměry, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do zákaznické karty. V důsledku posouzení úvěruschopnosti byla půjčka žalovanému poskytnuta. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka,  v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit částku ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši , částka,  s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, dále odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši , částka,  a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60týdenních splátkách po , částka, , poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem , částka, , od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřená mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti , právnická osoba,  postoupena dne , datum,  na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně se domáhá po žalovaném úhrady celkové dlužné částky , částka, , s příslušenstvím. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně se k jednání dostavila a setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze zákaznické karty ze dne , datum, , že žalovaný uvedl údaje ke své osobě, dále uvedl, že má dvě vyživovací povinnosti, že je zaměstnán u firmy , jméno FO,  s příjmem , částka, , výdaje činí nájem , částka, , telefon , částka, , splátky půjček , částka, , výdaje na domácnost , částka,  na jednu osobu. Byly ověřeny dokumenty OP, pracovní smlouva, SIPO a daňové přiznání. Údaje uváděné v zákaznické kartě žalovaný dne , datum,  stvrdil podpisem.Ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti půjčku ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal zaplatit za půjčku poplatek v částce , částka, , přestavující úrok ve výši , částka, , poplatky za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatek za hotovostní inkaso ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka,  se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po , částka,  a poslední splátku ve výši , částka, . Žalovaný smlouvu podepsal.Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce, zápůjčce či spotřebitelském úvěru specifikovaných v příloze č. , hodnota,  smlouvy.Z přílohy č. , hodnota,  smlouvy vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaného vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, .Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota,  na žalobkyni.Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala dne , datum,  žalovanému korespondenci.Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce č. , hodnota,  uzavřené se společností , právnická osoba,  ve lhůtě nejpozději do , datum, .Z poštovního podacího lístku vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne , datum,  odesílal žalovanému korespondenci.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum,  uzavřela společnost , právnická osoba,  a žalovaný smlouvu o půjčce č. , hodnota,  na základě které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti jistina půjčky ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s půjčkou poplatek ve výši , částka, , sestávající z úroku ve výši , částka, , poplatku za administrativní činnost ve výši , částka,  a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku včetně poplatku ve výši , částka,  se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po , částka,  a poslední splátku ve výši , částka, . Žalovaný v souvislosti se smlouvou o půjčce do zákaznické karty uvedl údaje ke své osobě. Uvedl, že zaměstnaný o společnosti , jméno FO,  s příjmem , částka, , uvádí výdaje nájem , částka, , telefon , částka, , splátky půjček , částka,  a výdaje na domácnost pro jednu osobu , částka, . Údaje uváděné v zákaznické kartě stvrdil svým podpisem. Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne , datum,  byla na žalobkyni postoupena pohledávka ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , odesílanou dne , datum, , byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce č. , hodnota,  ve lhůtě do , datum, .Soud považuje žalobu za důvodnou pouze zčásti. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce ve smyslu ustanovení § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. účinného do , datum, . Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši , částka,  a žalovaný se zavázal uhradit poplatek v celkové výši , částka, . Poplatek sjednaný v této výši přestavuje 84 % poskytnuté jistiny a takto sjednaný poplatek považuje soud za nepřiměřeně vysoký, ujednaný v rozporu s dobrými mravy a v neprospěch spotřebitele. Smlouva byla uzavřena dne , datum, , ještě před účinnosti zákona č. 43/2013 Sb. (, datum, ), kterým byl změněn zákon č. 145/2010 Sb. a kterým bylo doplněno ustanovení § 9 odst. 1 tak, že „věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná“. Soud má za to, že i v režimu zákona č. 145/2010 Sb. před jeho novelizací bylo na místě, aby poskytovatel úvěru splnil svou povinnost a s odbornou péčí prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr před poskytnutím úvěru a pokud tak neučinil, pak smlouva svým účelem odporuje zákonu a je absolutně neplatná ve smyslu stanovení § 39 občan. zák. účinného do , datum, . Žalobkyně v řízení tvrdila, že u žalovaného byla před poskytnutím půjčky prověřena úvěruschopnost, ovšem soud z provedeného dokazování neměl za to, že by právní předchůdce žalobkyně poskytoval řádně a tuto úvěruschopnost prověřil, proto bylo u jednání dne , datum,  žalobkyni poskytnuto poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit a označit důkazy ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného s poučením o následcích, pokud takto nebude učiněno. Žalobkyně i přes poučení ze strany soudu další důkazy ve věci neoznačila ani nedoložila.Soud tedy uzavírá, že poplatek sjednaný ve výši 84 % poskytnuté jistiny půjčky je ve smyslu ustanovení § 39 občan. zák. v rozporu s dobrými mravy a toto ujednání posuzuje soud absolutně neplatné. Vzhledem ke skutečnosti, že právní předchůdce žalobkyně byl podnikatel založen za účelem dosahování zisku a jejím předmětem podnikání v době uzavření smlouvy o půjčce bylo mimo jiné i zprostředkování spotřebitelského úvěru, dospívá soud k závěru, že sjednaný poplatek plnil funkci úroku odměny za poskytnuté peněžní prostředky a bez tohoto ujednání by právní předchůdce žalobkyně neměl zájem na uzavření smlouvy. S ohledem na to, že ujednání nelze oddělit od zbytku smlouvy, tedy absolutně neplatná celá smlouva o půjčce.V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti plnění ve výši , částka,  a žalovaný pak poskytl právnímu předchůdci žalobkyně plnění ve výši , částka, . K úhradě tak zbývá částka , částka, , jenž představuje rozdíl v těchto poskytnutých plněních. Soud přiznal tuto částku žalobkyni a zavázal žalovaného k její úhradě (výrok I. rozsudku), a to v souladu s ustanovením § 451 občan. zák. z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Splatnost pohledávky nastává na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byla žalovanému poskytnuta lhůta k plnění do , datum,  a ode dne následujícího je pak žalovaný v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 o. z.Tak, jak je to uvedeno výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního nároku měla původ v absolutně neplatné smlouvě.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný byl v řízení převážně procesně úspěšný, objektivně mu ovšem žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.467.2024.1","publishedAt":"2025-05-28","decisionAt":"2025-02-18","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":467,"year":2024,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"15 532 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"39","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}