{"uuid":"26ad8669-2f18-443b-9fbb-7365d1a9ed46","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - jih rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Millerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 513,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje v rozsahu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do [datum] ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku ve výši 40 % ročně z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do [datum] ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se smluvním úrokem z prodlení ve výši 1,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do zaplacení, v rozsahu umořeného smluvního úroku ve výši 40 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do [datum] ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu smluvního úroku ve výši 40 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje v rozsahu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka,  od [datum] do [datum] ve výši , částka,  a smluvního úroku ve výši 40 % ročně z částky ve výši , částka,  od [datum] do [datum] ve výši , částka, .II. Žaloba se zamítá v rozsahu částky , částka,  se smluvním úrokem z prodlení ve výši 1,1 % denně z částky , částka,  od [datum] do zaplacení, v rozsahu umořeného smluvního úroku ve výši 40 % ročně z částky , částka,  od [datum] do [datum] ve výši , částka,  v rozsahu smluvního úroku ve výši 40 % z částky , částka,  od [datum] do zaplacení.III. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku vrátit, a to včetně sjednaného úroku ve výši 40% ročně a poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl stržen již při poskytování zápůjčky, kdy fakticky tak byla žalovanému vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjčka měla být žalobci splacena celkem ve 24 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena prostřednictvím portálu [webová adresa], který je provozován [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], jakožto inzertní server, na němž se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, ochotných poskytnout těmto nepodnikajícím fyzickým osobám zápůjčku v podobě peněžitého plnění. V praxi byla zápůjčka poskytnuta tak, že žalobce převedl na účet [právnická osoba] [právnická osoba] částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato společnost pak převedla na účet žalovaného částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" si P2 [právnická osoba] ponechala, když tato částka představovala její odměnu dle smlouvy o spolupráci uzavřené dne [datum] mezi touto společností a žalobcem. Tato skutečnost vyplývá z pohybu plateb předložených žalobcem a z uzavřené smlouvy o spolupráci ze dne [datum]. Pro případ prodlení s úhradou zápůjčky byl mezi účastníky sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný na předmětnou zápůjčku uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Na smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se dále jako na vztah spotřebitelský aplikují ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o zápůjčce ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že s ohledem na výši protiplnění (úrok ve výši 60 % ročně, poplatek ve výši 50 % vyplacené částky, smluvní úrok z prodlení ve výši 40 % ročně) je předmětná smlouva absolutně neplatným právním jednáním ve smyslu ustanovení § 580 o.z. ve spojení s § 588 o.z. pro svůj zjevný rozpor s dobrými mravy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. S ohledem na neplatnost smlouvy o zápůjčce a související neplatnost příslušných ustanovení smlouvy o spolupráci uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [právnická osoba] došel soud k závěru, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když však subjektem, na jehož úkor se žalovaný bezdůvodně obohatil, není žalobce, ale [právnická osoba] [právnická osoba], která tuto částku žalovanému ze svého účtu vyplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na nedostatek aktivní legitimace na straně žalobce pak soudu nezbylo, než podanou žalobu zamítnout. V rozsahu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do [datum] ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku ve výši 40 % ročně z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do [datum] ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud řízení dle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. pro zpětvzetí zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), když s ohledem na neúspěch žalobce ve věci má žalovaný právo na náhradu účelně vynaložených nákladů soudního řízení. S ohledem na skutečnost, že žalovanému ve věci žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku , částka,  s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku vrátit, a to včetně sjednaného úroku ve výši 40% ročně a poplatku ve výši , částka, . Poplatek , částka,  byl stržen již při poskytování zápůjčky, kdy fakticky tak byla žalovanému vyplacena částka , částka, . Zápůjčka měla být žalobci splacena celkem ve 24 měsíčních splátkách po , částka,  Smlouva byla uzavřena prostřednictvím portálu [webová adresa], který je provozován [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], jakožto inzertní server, na němž se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, ochotných poskytnout těmto nepodnikajícím fyzickým osobám zápůjčku v podobě peněžitého plnění. V praxi byla zápůjčka poskytnuta tak, že žalobce převedl na účet [právnická osoba] [právnická osoba] částku , částka, , tato společnost pak převedla na účet žalovaného částku , částka, . , částka,  si P2 [právnická osoba] ponechala, když tato částka představovala její odměnu dle smlouvy o spolupráci uzavřené dne [datum] mezi touto společností a žalobcem. Tato skutečnost vyplývá z pohybu plateb předložených žalobcem a z uzavřené smlouvy o spolupráci ze dne [datum]. Pro případ prodlení s úhradou zápůjčky byl mezi účastníky sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný na předmětnou zápůjčku uhradil částku , částka, .5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Na smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se dále jako na vztah spotřebitelský aplikují ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.6. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o zápůjčce ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že s ohledem na výši protiplnění (úrok ve výši 60 % ročně, poplatek ve výši 50 % vyplacené částky, smluvní úrok z prodlení ve výši 40 % ročně) je předmětná smlouva absolutně neplatným právním jednáním ve smyslu ustanovení § 580 o.z. ve spojení s § 588 o.z. pro svůj zjevný rozpor s dobrými mravy.7. Dle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. S ohledem na neplatnost smlouvy o zápůjčce a související neplatnost příslušných ustanovení smlouvy o spolupráci uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [právnická osoba] došel soud k závěru, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení ve výši , částka, , když však subjektem, na jehož úkor se žalovaný bezdůvodně obohatil, není žalobce, ale [právnická osoba] [právnická osoba], která tuto částku žalovanému ze svého účtu vyplatila.8. S ohledem na nedostatek aktivní legitimace na straně žalobce pak soudu nezbylo, než podanou žalobu zamítnout. V rozsahu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka,  od [datum] do [datum] ve výši , částka,  a smluvního úroku ve výši 40 % ročně z částky ve výši , částka,  od [datum] do [datum] ve výši , částka,  soud řízení dle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. pro zpětvzetí zastavil.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), když s ohledem na neúspěch žalobce ve věci má žalovaný právo na náhradu účelně vynaložených nákladů soudního řízení. S ohledem na skutečnost, že žalovanému ve věci žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-06-07","decisionAt":"2023-12-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":263,"year":2023,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Miller","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 16 513,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}