{"uuid":"26e3747f-421e-4122-8791-a7088df17524","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu smluvní pokuty za nevrácení zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sériové číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši celkem 10 000 ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ zařízení“). Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy žalovaná převzala zařízení výše specifikované. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaná se zavázala, že v případě ukončení smluvního vztahu je povinna vrátit uvedená zařízení v souladu s všeobecnými podmínkami, a to pod smluvní pokutou ve výši shora. Smluvní vztah skončil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak ani přes výzvu žalovaná uvedená zařízení nevrátila, smluvní pokutu celkem ve výši 10 000 Kč nezaplatila. Právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se následně rozdělila, žalobkyně je nabyvatelkou části jmění s předmětnou pohledávkou. I o tom byla žalovaná vyrozuměna, dosud ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posoudil věc podle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a §§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 2 za užití § 2048 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu smluvní pokuty za nevrácení zařízení [anonymizováno] sériové číslo: [anonymizováno] a [anonymizováno] ve výši celkem 10 000 ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ zařízení“). Žalovaná se ve věci nevyjádřila.\nSoud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy žalovaná převzala zařízení výše specifikované. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaná se zavázala, že v případě ukončení smluvního vztahu je povinna vrátit uvedená zařízení v souladu s všeobecnými podmínkami, a to pod smluvní pokutou ve výši shora. Smluvní vztah skončil dne [datum], avšak ani přes výzvu žalovaná uvedená zařízení nevrátila, smluvní pokutu celkem ve výši 10 000 Kč nezaplatila. Právní předchůdkyně [právnická osoba] se následně rozdělila, žalobkyně je nabyvatelkou části jmění s předmětnou pohledávkou. I o tom byla žalovaná vyrozuměna, dosud ničeho nezaplatila.\nPo právní stránce soud posoudil věc podle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a §§ [číslo] odst. 2 za užití § 2048 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.\nLhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2022:6.C.400.2022.1","publishedAt":"2023-02-01","decisionAt":"2022-12-21","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":400,"year":2022,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Slezák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":137,"lexYear":2008,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}