{"uuid":"26e9f0fe-b516-47ac-bc7c-bf6728fc4d7d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 94 693,37 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba žalobkyně na uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí částku ve výši 94 693,37 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí v němž prodlení dlužníka trvá, zvýšené o 7 % bodů z částky 52 664 Kč ode dne 1. 9. 2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí náklady řízení ve výši 12 071,24 Kč, a to k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba žalobkyně na uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí částku ve výši 94 693,37 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí v němž prodlení dlužníka trvá, zvýšené o 7 % bodů z částky 52 664 Kč ode dne 1. 9. 2022 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí náklady řízení ve výši 12 071,24 Kč, a to k rukám , Jméno advokátky B, , advokátky se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 94 693,37 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury za dodané řezivo a úroku z prodlení v důsledku pozdních úhrad faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání nařízenému na den 25. 2. 2025 se žalobkyně i její právní zástupkyně nedostavila, písemně právní zástupkyně omluvila svoji účast a soud s jejím současným výslovným souhlasem jednal v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Právní zástupkyně žalovaného navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu s tím, že nárok žalobkyně neuznává, neboť žalobkyně soudu nepředložila žádnou objednávku či smlouvu, na základě které mělo být řezivo dodáno, nepředložila žádné dodací listy, předávací protokoly, neprokázala co bylo objednáno a zda bylo řádně dodáno. Její klient se doručeným fakturám písmeně bránil s tím, že je neuznává. Současně pouze z důvodu procesní opatrnosti upozornila na chybný matematický výpočet vyčíslených úroků z prodlení a dále na skutečnost, že žalobkyně v rozporu s advokátním tarifem nárokuje jako součást jistiny náklady za právní zastoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření žalované ve věci, provedl dokazování výpisem z OR žalobkyně, žalobkyní předloženými fakturami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemným vyjádřením ze dne 24. 5. 2023 a čestným prohlášením ze dne 20. a 22. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po zhodnocení shora uvedeného důkazu v konfrontaci s procesním postojem žalovaného učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Projednávanou žalobou je uplatněn nárok na zaplacení celkové částky 94 693,37 Kč s příslušenstvím, sestávající z neuhrazené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 8. 2022 znějící na částku 52 664 Kč, která byla splatná dne 31. 8. 2022 a úroků z prodlení z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 6. 2022 na částku 36 167 Kč, která byla splatná dne 22. 6. 2022, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 23. 6. 2022 do dne 12. 4. 2023 ve výši 3 422,98 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 9. 2022 na částku 46 503 Kč, která byla splatná dne 14. 10. 2022, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 15. 10. 2022 do dne 12. 4. 2023 ve výši 3 439,95 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 11. 2022 na částku 63 124 Kč, která byla splatná dne 28. 11. 2022, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 15. 11. 2022 do dne 12. 4. 2023 ve výši 3 865,26 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 1. 2023 na částku 68 608 Kč, která byla splatná dne 23. 1. 2023, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 24. 1. 2023 do dne 12. 4. 2023 ve výši 2 227,41 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 2. 2023 na částku 15 246 Kč, která byla splatná dne 20. 2. 2023, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 21. 1. 2023 do dne 12. 4. 2023 ve výši 513,77 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dále se žalobkyně domáhá nákladů právního zastoupení vzniklých v souvislosti s předžalobním vymáháním pohledávky v částce celkem 28 560 Kč. Žalovaný však rozporuje samotný základ nároku – tedy konkrétní obsah ujednání mezi účastníky o tom, na základě čeho a co konkrétně mělo být žalovanému žalobkyní dodáno. Z předloženého čestného prohlášení zaměstnanců žalovaného ze dne 20. a 22. 2. 2025 vyplývá, že si žalobce odvezl jím dodané řezivo žalovanému, neboť bylo vadné, z reakce žalovaného na předžalobní výzvu ze dne 24. 5. 2023 je pak zřejmé, že tento nárok žalobkyně rozporuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V daném případě lze s žalobkyní vylíčených skutečností v rámci podané žaloby dovodit, že právním důvodem žaloby jsou kupní smlouvy, na základě kterých došlo k dodání řeziva, jež bylo následně fakturováno a nezaplaceno, resp. částečně zaplaceno po splatnosti faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na žalobkyni tak spočívá důkazní břemeno (ustanovení § 120 odst. 1 občanského soudního řádu), a tedy zůstává výhradně na ní, aby v první řadě prokázala, že vůbec došlo k platnému uzavření předmětných smluv s žalovaným, že bylo žalovaným objednáno právě fakturované řezivo a že toto bylo žalovanému řádně dodáno. Žalobkyně však k prokázání těchto skutečností soudu nepředložila ani nenavrhla k provedení žádné důkazní prostředky. K jednání ve věci se žalobkyně nedostavila, přičemž souhlasila s provedením jednání v jeho nepřítomnosti, tedy soud neměl možnost realizace postupu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 občanského soudního řádu upravujícího procesní postup soudu v případě absence důkazních návrhů k prokázání tvrzení, jež zůstávají mezi účastníky sporná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soudu tak nezbývá než uzavřít, že žalobkyni se nepodařilo v řízení prokázat, že by platně se žalovaným na základě objednávky uzavřela kupní smlouvy, že mu na základě těchto řádně dodala fakturované zboží, které si žalovaný objednal a tedy že její nárok by byl důvodný. Za tohoto stavu pak soudu nezbylo, než rozhodnut o zamítnutí žaloby vč. požadovaného úroku z prodlení i nezákonně požadovaných nákladů řízení za předžalobní vymáhání pohledávky (jež byly mimo jiné právní zástupkyní žalobkyně vyčísleny s odkazem na 11 let zrušenou vyhlášku č. 484/2000 Sb.) ve znění výrokové části rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalovanému přiznal proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v odměně advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 4 900 Kč, 2 x 300 Kč jako paušální částky náhrady podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející za dva úkony právní služby, náhrady za promeškaný čas ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu za 4 započaté půlhodiny v jednotlivé výši 100 Kč a náhrady cestovních výdajů za 156 najetých kilometrů ve výši 1 271,24 Kč při vyhláškové ceně paliva 40,50 Kč za 1 l benzinu 98 a průměrné spotřebě použitého vozu 5,8 l/100 km.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalovaného nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 94 693,37 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury za dodané řezivo a úroku z prodlení v důsledku pozdních úhrad faktur.2. K jednání nařízenému na den 25. 2. 2025 se žalobkyně i její právní zástupkyně nedostavila, písemně právní zástupkyně omluvila svoji účast a soud s jejím současným výslovným souhlasem jednal v její nepřítomnosti.3. Právní zástupkyně žalovaného navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu s tím, že nárok žalobkyně neuznává, neboť žalobkyně soudu nepředložila žádnou objednávku či smlouvu, na základě které mělo být řezivo dodáno, nepředložila žádné dodací listy, předávací protokoly, neprokázala co bylo objednáno a zda bylo řádně dodáno. Její klient se doručeným fakturám písmeně bránil s tím, že je neuznává. Současně pouze z důvodu procesní opatrnosti upozornila na chybný matematický výpočet vyčíslených úroků z prodlení a dále na skutečnost, že žalobkyně v rozporu s advokátním tarifem nárokuje jako součást jistiny náklady za právní zastoupení.4. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření žalované ve věci, provedl dokazování výpisem z OR žalobkyně, žalobkyní předloženými fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , písemným vyjádřením ze dne 24. 5. 2023 a čestným prohlášením ze dne 20. a 22. 2. 2025.5. Po zhodnocení shora uvedeného důkazu v konfrontaci s procesním postojem žalovaného učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:Projednávanou žalobou je uplatněn nárok na zaplacení celkové částky 94 693,37 Kč s příslušenstvím, sestávající z neuhrazené faktury č. , hodnota,  ze dne 17. 8. 2022 znějící na částku 52 664 Kč, která byla splatná dne 31. 8. 2022 a úroků z prodlení z:1. Faktury č. , hodnota,  ze dne 8. 6. 2022 na částku 36 167 Kč, která byla splatná dne 22. 6. 2022, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 23. 6. 2022 do dne 12. 4. 2023 ve výši 3 422,98 Kč2. Faktury č. , hodnota,  ze dne 30. 9. 2022 na částku 46 503 Kč, která byla splatná dne 14. 10. 2022, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 15. 10. 2022 do dne 12. 4. 2023 ve výši 3 439,95 Kč3. Faktury č. , hodnota,  ze dne 14. 11. 2022 na částku 63 124 Kč, která byla splatná dne 28. 11. 2022, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 15. 11. 2022 do dne 12. 4. 2023 ve výši 3 865,26 Kč4. Faktury č. , hodnota,  ze dne 9. 1. 2023 na částku 68 608 Kč, která byla splatná dne 23. 1. 2023, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 24. 1. 2023 do dne 12. 4. 2023 ve výši 2 227,41 Kč5. Faktury č. , hodnota,  ze dne 6. 2. 2023 na částku 15 246 Kč, která byla splatná dne 20. 2. 2023, zaplacena dne 12. 4. 2023, úrok počítán ode dne 21. 1. 2023 do dne 12. 4. 2023 ve výši 513,77 Kč.6. Dále se žalobkyně domáhá nákladů právního zastoupení vzniklých v souvislosti s předžalobním vymáháním pohledávky v částce celkem 28 560 Kč. Žalovaný však rozporuje samotný základ nároku – tedy konkrétní obsah ujednání mezi účastníky o tom, na základě čeho a co konkrétně mělo být žalovanému žalobkyní dodáno. Z předloženého čestného prohlášení zaměstnanců žalovaného ze dne 20. a 22. 2. 2025 vyplývá, že si žalobce odvezl jím dodané řezivo žalovanému, neboť bylo vadné, z reakce žalovaného na předžalobní výzvu ze dne 24. 5. 2023 je pak zřejmé, že tento nárok žalobkyně rozporuje.7. V daném případě lze s žalobkyní vylíčených skutečností v rámci podané žaloby dovodit, že právním důvodem žaloby jsou kupní smlouvy, na základě kterých došlo k dodání řeziva, jež bylo následně fakturováno a nezaplaceno, resp. částečně zaplaceno po splatnosti faktur.8. Na žalobkyni tak spočívá důkazní břemeno (ustanovení § 120 odst. 1 občanského soudního řádu), a tedy zůstává výhradně na ní, aby v první řadě prokázala, že vůbec došlo k platnému uzavření předmětných smluv s žalovaným, že bylo žalovaným objednáno právě fakturované řezivo a že toto bylo žalovanému řádně dodáno. Žalobkyně však k prokázání těchto skutečností soudu nepředložila ani nenavrhla k provedení žádné důkazní prostředky. K jednání ve věci se žalobkyně nedostavila, přičemž souhlasila s provedením jednání v jeho nepřítomnosti, tedy soud neměl možnost realizace postupu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 občanského soudního řádu upravujícího procesní postup soudu v případě absence důkazních návrhů k prokázání tvrzení, jež zůstávají mezi účastníky sporná.9. Soudu tak nezbývá než uzavřít, že žalobkyni se nepodařilo v řízení prokázat, že by platně se žalovaným na základě objednávky uzavřela kupní smlouvy, že mu na základě těchto řádně dodala fakturované zboží, které si žalovaný objednal a tedy že její nárok by byl důvodný. Za tohoto stavu pak soudu nezbylo, než rozhodnut o zamítnutí žaloby vč. požadovaného úroku z prodlení i nezákonně požadovaných nákladů řízení za předžalobní vymáhání pohledávky (jež byly mimo jiné právní zástupkyní žalobkyně vyčísleny s odkazem na 11 let zrušenou vyhlášku č. 484/2000 Sb.) ve znění výrokové části rozsudku.10. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalovanému přiznal proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v odměně advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 4 900 Kč, 2 x 300 Kč jako paušální částky náhrady podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející za dva úkony právní služby, náhrady za promeškaný čas ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu za 4 započaté půlhodiny v jednotlivé výši 100 Kč a náhrady cestovních výdajů za 156 najetých kilometrů ve výši 1 271,24 Kč při vyhláškové ceně paliva 40,50 Kč za 1 l benzinu 98 a průměrné spotřebě použitého vozu 5,8 l/100 km.11. Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalovaného nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2025:24.C.52.2024.1","publishedAt":"2025-06-06","decisionAt":"2025-02-25","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":52,"year":2024,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Coufal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 94 693,37 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}