{"uuid":"26f35f42-c776-4035-bf1f-791818e461c8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 870 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 400 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 170 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 78 % účelně vynaložených nákladů řízení, tj. částku 5 130,30 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 400 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 170 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 78 % účelně vynaložených nákladů řízení, tj. částku 5 130,30 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 870 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3, které nemělo v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je osoba povinná k uhrazení příspěvku povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 11 570 Kč (za 178 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatnost příspěvku pak nastala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále též jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nevydal rozsudek pro zmeškání, neboť nebyly splněny zákonné podmínky, když žalovaný nebyl poučen o možnosti vydání kontumačního rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 11 570 Kč. Uplatněn byl i nárok na náklady ve výši 300 Kč. Výzva byla dle poštovního podacího archu odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému dle výpis z aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla doručena následujícího dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo, stejně jako nákladů uplatnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 6. 2024 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 10. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dokument „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný je v nich uveden jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle kopie kupní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi prodávající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným jako kupujícím bylo na žalovaného převedeno vlastnické právo k vozidlu s VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze sdělení Magistrátu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy soud zjistil, že jako provozovatel a vlastník vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla evidována v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tato vozidla nebyla v uvedeném období uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně a neuhradil zákonem stanovený příspěvek a náklady uplatnění v celkové výši 10 700 Kč ani v prodloužené lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. Pro období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" však již žalobkyně neprokázala, že by žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla, když v registru silničních vozidel je evidována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nenavrhla žádný důkaz, kterým by prokázala vlastnické právo žalovaného po uvedeném datu či faktické provozování vozidla žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále též jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě závěru o skutkovém stavu soud za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl k závěru, že žalovaný porušil zákonnou povinnost a provozoval vozidlo, jehož byl v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyni tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona ve výši určené jako součin počtu dní (160), kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby (65 Kč) podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky (300 Kč). Ze strany žalovaného nebylo prokázáno, že by pojistné bylo za dané období uhrazeno, či že by k zániku povinnosti hradit příspěvek došlo z jiných důvodů. V tomto rozsahu, tj. ohledně částky 10 700 Kč (160 x 65 + 300) soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění je stanovena na 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Tuto lhůtu žalobkyně žalovanému prodloužila na 60 dnů. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvku a od tohoto dne žalobkyni v souladu se zákonem náleží úrok z prodlení. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Jelikož pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl žalovaný zjištěn jako osoba povinná hradit příspěvek, zamítl soud současně nárok na úhradu povinného příspěvku ve výši 1 170 Kč (65 x 18), včetně požadovaného úroku z prodlení z této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Při určení míry úspěchu ve věci soud vycházel z jistiny a přiznaného plnění. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 11 870 Kč a přiznána jí byla pouze částka 10 700 Kč, tj. 89% úspěch ve věci. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že převážně úspěšnou v řízení byla žalobkyně (kdy míra úspěchu žalované činí 11 %), které tedy náleží poměrná část náhrady nákladů řízení v rozsahu 78 %. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále též jen „AT”), ve výši 900 Kč (tj. 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, odměna podle § 14b odst. 4 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále též jen „AT2025”) ve výši 1 580 Kč (účast u jednání soudu), paušální náhrada výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) AT2025, náhrada za ztrátu času dle § 14 odst. 3 AT2025 ve výši 900 Kč (6 půlhodin po 150 Kč za cestu k jednání a zpět), náhrada vynaložených cestovních výdajů ve výši 330 Kč (dle doložených jízdenek) a náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 867,30 Kč (21 % ze součtu částek odměn a náhrad s výjimkou cestovného). Náklady řízení žalobkyně tedy činí 6 577,30 Kč. Přiznaná poměrná část činí 5 130,30 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 870 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla RZ , SPZ,  s objemem válců nad , hodnota,  cm3 do , hodnota,  cm3, které nemělo v období od , datum,  do , datum,  uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je osoba povinná k uhrazení příspěvku povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 11 570 Kč (za 178 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne , datum,  a splatnost příspěvku pak nastala , datum, . Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále též jen „o. s. ř.“).3. Soud nevydal rozsudek pro zmeškání, neboť nebyly splněny zákonné podmínky, když žalovaný nebyl poučen o možnosti vydání kontumačního rozsudku.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od , datum,  do , datum,  ve výši 11 570 Kč. Uplatněn byl i nárok na náklady ve výši 300 Kč. Výzva byla dle poštovního podacího archu odeslána dne , datum,  a žalovanému dle výpis z aplikace , právnická osoba, , byla doručena následujícího dne.5. Z upomínky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo, stejně jako nákladů uplatnění.6. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 6. 2024 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 10. 6. 2024.7. Z dokument „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný je v nich uveden jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka , SPZ, . Podle kopie kupní smlouvy z , datum,  uzavřené mezi prodávající , právnická osoba,  a žalovaným jako kupujícím bylo na žalovaného převedeno vlastnické právo k vozidlu s VIN , VIN kód, . Ze sdělení Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy soud zjistil, že jako provozovatel a vlastník vozidla RZ , SPZ,  byla evidována v období od , datum,  do , datum,  společnost , právnická osoba,  a v období od , datum,  do , datum,  , jméno FO, , bytem , adresa, .8. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ , SPZ, , a to pro období od , datum,  do , datum, . Na tato vozidla nebyla v uvedeném období uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně a neuhradil zákonem stanovený příspěvek a náklady uplatnění v celkové výši 10 700 Kč ani v prodloužené lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. Pro období , datum,  však již žalobkyně neprokázala, že by žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla, když v registru silničních vozidel je evidována , jméno FO, . Žalobkyně nenavrhla žádný důkaz, kterým by prokázala vlastnické právo žalovaného po uvedeném datu či faktické provozování vozidla žalovaným.9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinné do , datum,  (dále též jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba,  příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba,  náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba,  spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále též jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota,  cm3 do , hodnota,  cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba,  spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Podle ustanovení § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Na základě závěru o skutkovém stavu soud za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl k závěru, že žalovaný porušil zákonnou povinnost a provozoval vozidlo, jehož byl v období od , datum,  do , datum,  vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyni tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona ve výši určené jako součin počtu dní (160), kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby (65 Kč) podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky (300 Kč). Ze strany žalovaného nebylo prokázáno, že by pojistné bylo za dané období uhrazeno, či že by k zániku povinnosti hradit příspěvek došlo z jiných důvodů. V tomto rozsahu, tj. ohledně částky 10 700 Kč (160 x 65 + 300) soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.14. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění je stanovena na 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Tuto lhůtu žalobkyně žalovanému prodloužila na 60 dnů. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvku a od tohoto dne žalobkyni v souladu se zákonem náleží úrok z prodlení. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.15. Jelikož pro období od , datum,  do , datum,  nebyl žalovaný zjištěn jako osoba povinná hradit příspěvek, zamítl soud současně nárok na úhradu povinného příspěvku ve výši 1 170 Kč (65 x 18), včetně požadovaného úroku z prodlení z této částky.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Při určení míry úspěchu ve věci soud vycházel z jistiny a přiznaného plnění. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 11 870 Kč a přiznána jí byla pouze částka 10 700 Kč, tj. 89% úspěch ve věci. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že převážně úspěšnou v řízení byla žalobkyně (kdy míra úspěchu žalované činí 11 %), které tedy náleží poměrná část náhrady nákladů řízení v rozsahu 78 %. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále též jen „AT”), ve výši 900 Kč (tj. 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, odměna podle § 14b odst. 4 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále též jen „AT2025”) ve výši 1 580 Kč (účast u jednání soudu), paušální náhrada výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) AT2025, náhrada za ztrátu času dle § 14 odst. 3 AT2025 ve výši 900 Kč (6 půlhodin po 150 Kč za cestu k jednání a zpět), náhrada vynaložených cestovních výdajů ve výši 330 Kč (dle doložených jízdenek) a náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 867,30 Kč (21 % ze součtu částek odměn a náhrad s výjimkou cestovného). Náklady řízení žalobkyně tedy činí 6 577,30 Kč. Přiznaná poměrná část činí 5 130,30 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočka v Jihlavě prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2025:9.C.10.2024.1","publishedAt":"2025-12-15","decisionAt":"2025-10-02","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":10,"year":2024,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radek","lastName":"Pavlačka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJI","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 11 870 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}