{"uuid":"27374542-3c65-44fc-b652-a711977aca02","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17 051 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 051 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 17. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 051 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 17. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 051 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytl žalovanému finanční částku 17 051 Kč, a to několika platbami (27. 12. 2021 ve výši 8 001 Kč, dne 28. 3. 2022 ve výši 4 800 Kč, 15. 3. 2022 ve výši 2 000 Kč a dne 17. 3. 2022 ve výši 2 250 Kč) z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". V poznámce k platbě byly uvedeny variabilní symboly 283291. Předmětem řízení žalobkyně učinila toliko poskytnutou jistinu z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, avšak žalobkyně není schopna uzavřenou smlouvu doložit. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 2. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení žalované částky předžalobní výzvou a určila datum splatnosti dlužné částky tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, kdy se výzva k úhradě dostala do dispozice adresáta (žalovaného). Žalovaný dlužnou částku přesto nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručeny do vlastních rukou na adresu jeho trvalého pobytu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne 28. 12. 2021 obdržel na svůj bankovní účet č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"s. částku 8 001 Kč, dne 16. 3. 2022 částku 2 000 Kč, dne 17. 3. 2022 částku 2 250 Kč a dne 29. 3. 2022 částku 4 800 Kč (výpis z účtu, zpráva banky ze dne 10. 1. 2025). Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 2. 2024 (smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek). Žalobkyně informovala žalovaného o této skutečnosti dopisem ze dne 6. 3. 2024, v rámci něhož vyzvala žalovaného též k zaplacení dlužné částky, kterou žalovaný (dle tvrzení žalobkyně) do dnešního dne neuhradil. Bylo případně na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval opak, což se však nestalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a je namístě žalobě vyhovět. Žalobkyni v řízení prokázala, že její právní předchůdce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši žalované částky a žalobkyně, na kterou byla pohledávka platně převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 2. 2024, vyzvala žalovaného k vrácení takto poskytnutých peněžních prostředků. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku, neboť dospěl k závěru, že žalovaný obdržel plnění bez právního důvodu, pročež na jeho straně vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z., které je povinen žalobkyni vydat, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši určené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 051 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , poskytl žalovanému finanční částku 17 051 Kč, a to několika platbami (27. 12. 2021 ve výši 8 001 Kč, dne 28. 3. 2022 ve výši 4 800 Kč, 15. 3. 2022 ve výši 2 000 Kč a dne 17. 3. 2022 ve výši 2 250 Kč) z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . V poznámce k platbě byly uvedeny variabilní symboly 283291. Předmětem řízení žalobkyně učinila toliko poskytnutou jistinu z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, avšak žalobkyně není schopna uzavřenou smlouvu doložit. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 2. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení žalované částky předžalobní výzvou a určila datum splatnosti dlužné částky tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, kdy se výzva k úhradě dostala do dispozice adresáta (žalovaného). Žalovaný dlužnou částku přesto nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručeny do vlastních rukou na adresu jeho trvalého pobytu na , Anonymizováno, . V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne 28. 12. 2021 obdržel na svůj bankovní účet č. ú. , č. účtu,  vedený u , Anonymizováno, s. částku 8 001 Kč, dne 16. 3. 2022 částku 2 000 Kč, dne 17. 3. 2022 částku 2 250 Kč a dne 29. 3. 2022 částku 4 800 Kč (výpis z účtu, zpráva banky ze dne 10. 1. 2025). Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 2. 2024 (smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek). Žalobkyně informovala žalovaného o této skutečnosti dopisem ze dne 6. 3. 2024, v rámci něhož vyzvala žalovaného též k zaplacení dlužné částky, kterou žalovaný (dle tvrzení žalobkyně) do dnešního dne neuhradil. Bylo případně na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval opak, což se však nestalo.4. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a je namístě žalobě vyhovět. Žalobkyni v řízení prokázala, že její právní předchůdce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši žalované částky a žalobkyně, na kterou byla pohledávka platně převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 2. 2024, vyzvala žalovaného k vrácení takto poskytnutých peněžních prostředků. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku, neboť dospěl k závěru, že žalovaný obdržel plnění bez právního důvodu, pročež na jeho straně vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z., které je povinen žalobkyni vydat, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši určené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:14.C.1.2025.48","publishedAt":"2025-07-07","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":1,"year":2025,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Jelínková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 051 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}