{"uuid":"2740fbe1-65c2-4b15-9ded-1681444c9803","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 130 125,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s ročním úrokem ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 0,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s ročním úrokem ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 0,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Tato smlouva byla uzavřena mezi původní věřitelkou a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poté, co původní věřitelka kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zčásti za účelem konsolidace úvěrů. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, za dobu od ledna 2022 do února 2024 uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak došlo k zesplatnění úvěru. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žádosti o úvěr – konsolidace půjček a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti s přílohami soud zjistil, že žalovaný uvedl v žádosti, že je svobodný, je zaměstnán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako dělník/řemeslník s čistým měsíčním příjmem za poslední tři měsíce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájmu a má vůči původní věřitelce úvěrový dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který splácí částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Původní věřitelka vycházela při hodnocení schopnosti žalovaného splácet úvěr z údajů uvedených v žádosti s přihlédnutím ke splátkovému zatížení žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Původní věřitelka použila matematický model, vycházela z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na příjmové straně a na výdajové straně z životních nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které stanovila z částky životního minima, normativních nákladů na bydlení a statistických údajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jejím základě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" účelově vázán na splacení dluhu na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve zbývající části měl být vyplacen na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně pojistného a úroku ve výši 16,20 % ročně v 96 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisů z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a platební historie soud zjistil, že úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl čerpán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla použita na konsolidaci a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému vyplacena na běžný účet. Žalovaný úvěr řádně splácel do února 2024, celkem uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přílohami a oznámení o postoupení pohledávky s podacím lístkem, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovanému odeslán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy s podacím lístkem soud zjistil, že žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla podle § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka původní věřitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy původní věřitelka částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila dřívější úvěr žalovaného a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplatila žalovanému na jeho běžný účet. Čerpané prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 16,20 % ročně v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takto žalovaný zaplatil původní věřitelce celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná. V řízení bylo prokázáno, že v době uzavření smlouvy žalovaný pracoval za čistou mzdu ve výši cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Jiný příjem prokázán nebyl. Přitom původní věřitelka vycházela z částek životního minima a normativních výdajů na bydlení jako výdajů žalovaného a současně zohlednila splátkové zatížení žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Skutečnost, že původní věřitelka při posuzování výdajů žalovaného nevycházela z jeho skutečných výdajů, které ani nezjišťovala, a nezohlednila ani to, že žalovaný v době podání žádosti měl zajištěn příjem z pracovního poměru uzavřeného na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoli úvěr měl být splácen 8 let, tj. do konce roku 2029, vede soud k závěru, že původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného vyhodnotila v rozporu se zákonem, a soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 citovaného zákona. V souladu s citovaným zákonným ustanovením má žalobkyně právo na vrácení rozdílu mezi vyplacenou částkou a částkou vrácenou žalovaným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento nárok považuje soud za splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě předžalobní výzvy. V souladu s § 1970 občanského zákoníku tak žalobkyni náleží od následujícího dne z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrok z prodlení ve výši 12 % ročně. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve zbytku žalobu zamítnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesní úspěch účastníků řízení byl stejný. Soud při posouzení vycházel z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky , právnická osoba, . ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Tato smlouva byla uzavřena mezi původní věřitelkou a žalovaným dne , datum,  poté, co původní věřitelka kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému úvěr ve výši , částka, , zčásti za účelem konsolidace úvěrů. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, za dobu od ledna 2022 do února 2024 uhradil celkem , částka, , ke dni , datum,  tak došlo k zesplatnění úvěru. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne , datum,  se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil.3. Z žádosti o úvěr – konsolidace půjček a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti s přílohami soud zjistil, že žalovaný uvedl v žádosti, že je svobodný, je zaměstnán na dobu určitou do , datum,  u , právnická osoba,  jako dělník/řemeslník s čistým měsíčním příjmem za poslední tři měsíce ve výši , částka, , nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájmu a má vůči původní věřitelce úvěrový dluh ve výši , částka, , který splácí částkou , částka,  měsíčně. Původní věřitelka vycházela při hodnocení schopnosti žalovaného splácet úvěr z údajů uvedených v žádosti s přihlédnutím ke splátkovému zatížení žalovaného ve výši , částka,  měsíčně. Původní věřitelka použila matematický model, vycházela z částky , částka,  na příjmové straně a na výdajové straně z životních nákladů ve výši , částka, , které stanovila z částky životního minima, normativních nákladů na bydlení a statistických údajů.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum,  a na jejím základě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl co do částky , částka,  účelově vázán na splacení dluhu na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  a ve zbývající části měl být vyplacen na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně pojistného a úroku ve výši 16,20 % ročně v 96 měsíčních splátkách ve výši , částka, . První splátka byla splatná , datum, .5. Z výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu,  a platební historie soud zjistil, že úvěr ve výši , částka,  byl čerpán dne , datum, , kdy částka , částka,  byla použita na konsolidaci a částka , částka,  byla žalovanému vyplacena na běžný účet. Žalovaný úvěr řádně splácel do února 2024, celkem uhradil , částka, .6. Z oznámení o zesplatnění ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka ke dni , datum,  úvěr zesplatnila.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s přílohami a oznámení o postoupení pohledávky s podacím lístkem, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  byla postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne , datum, , který byl žalovanému odeslán dne , datum, .8. Z předžalobní výzvy s podacím lístkem soud zjistil, že žalovanému byla dne , datum,  odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy č. , hodnota,  v souhrnné výši , částka,  do , datum, .9. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla podle § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka původní věřitelky , právnická osoba, . ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovaným dne , datum,  podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy původní věřitelka částkou , částka,  uhradila dřívější úvěr žalovaného a částku , částka,  vyplatila žalovanému na jeho běžný účet. Čerpané prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 16,20 % ročně v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Takto žalovaný zaplatil původní věřitelce celkem , částka, . V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná. V řízení bylo prokázáno, že v době uzavření smlouvy žalovaný pracoval za čistou mzdu ve výši cca , částka,  měsíčně. Jiný příjem prokázán nebyl. Přitom původní věřitelka vycházela z částek životního minima a normativních výdajů na bydlení jako výdajů žalovaného a současně zohlednila splátkové zatížení žalovaného ve výši , částka,  měsíčně. Skutečnost, že původní věřitelka při posuzování výdajů žalovaného nevycházela z jeho skutečných výdajů, které ani nezjišťovala, a nezohlednila ani to, že žalovaný v době podání žádosti měl zajištěn příjem z pracovního poměru uzavřeného na dobu určitou do , datum, , ačkoli úvěr měl být splácen 8 let, tj. do konce roku 2029, vede soud k závěru, že původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného vyhodnotila v rozporu se zákonem, a soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 citovaného zákona. V souladu s citovaným zákonným ustanovením má žalobkyně právo na vrácení rozdílu mezi vyplacenou částkou a částkou vrácenou žalovaným ve výši , částka, . Tento nárok považuje soud za splatný dne , datum,  na základě předžalobní výzvy. V souladu s § 1970 občanského zákoníku tak žalobkyni náleží od následujícího dne z částky , částka,  úrok z prodlení ve výši 12 % ročně. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení od , datum,  a ve zbytku žalobu zamítnul.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesní úspěch účastníků řízení byl stejný. Soud při posouzení vycházel z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.181.2025.33","publishedAt":"2025-10-16","decisionAt":"2025-09-03","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":181,"year":2025,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"130 125,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}