{"uuid":"2747cf8b-813b-44f3-b105-d7f6a324538e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 70 300 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 70 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 202 Kč od 6. 11. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 2. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 3. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 4. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 6. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení a z částky 1 774 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 115 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 70 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 202 Kč od 6. 11. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 2. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 3. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 4. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 6. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení a z částky 1 774 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 115 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 70 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 28. 2. 2017 nájemní smlouvu, na základě které žalovaná užívala byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je ve vlastnictví žalobce. Nájem skončil dne 31. 8. 2019. Měsíční nájemné společně se zálohou na služby bylo sjednáno za období 1. 7. 2018 do 28. 2. 2019 ve výši 8 128 Kč a od 1. 3. 2019 do skončení nájmu ve výši 8 203 Kč. Žalovaná do dnešního dne nezaplatila část nájemného a zálohy na služby, konkrétně za měsíc říjen 2018 nezaplatila částku 3 202 Kč; za měsíce listopad 2018, prosinec 2018, leden 2019, únor 2019, březen 2019, duben 2019, květen 2019, červen 2019 nezaplatila z nájmu a záloh na služeb ničeho, a z vyúčtování služeb za rok 2018 nezaplatila částku 1 774 Kč. Celkový dluh tak dosahuje výše 70 300 Kč bez příslušenství. Tento dluh žalovaná uznala dne 2. 11. 2019 co do důvodu i výše a zavázala se uhradit jej ve splátkách, což nesplnila. S ohledem na shora uvedené požadoval žalobce uložení povinnosti žalované k úhradě specifikovaných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z nájemní smlouvy ze dne 28. 2. 2017 soud zjistil, že žalobce se s žalovanou dohodl na přenechání do užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", II. kategorie v I. podlaží domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu jednoho roku, do 31. 1. 2018. Měsíční nájemné bylo sjednáno na 39,68 Kč/m2 podlahové plochy bytu. Zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu se stanoví s přihlédnutím k předpokládaným nákladům, přičemž skutečná výše úhrady za služby za rok bude zúčtována do 30. 6. následujícího roku. Konkrétní výše nájemného a záloh na úhradu služeb je uvedena ve výpočtovém listu, který je nedílnou součástí smlouvy. Splatnost nájemného byla sjednána do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpočtového listu s platností od 1. 7. 2018 soud zjistil, že konkrétní výše nájmu bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně záloh na služby činí 8 128 Kč. Z výpočtového listu s platností od 1. 3. 2019 soud zjistil, že konkrétní výše nájmu bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně záloh na služby činí 8 203 Kč. Z vyúčtování služeb ze dne 17. 6. 2019 za rok 2018 soud zjistil, že žalované vznikl nedoplatek za služby ve výši 15 536 Kč. Výše celkového dlužného nájemného činila 135 723 Kč; žalovaná tak celkem podle předloženého vyúčtování nezaplatila 148 259 Kč. Za zápisu o skončení užívání bytových prostor ze dne 2. 8. 2019 soud zjistil, že nájem skončil ke dni 31. 8. 2019, přičemž žalovaná neprokázala zaplacení všech nároků pronajímatele – žalobce a neprokázala vypořádání závad a poškození. Tento zápis je podepsaný jak žalobcem, tak i žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny označené jako uznání dluhu ze dne 20. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaná uznala co do důvodu i výše svou povinnost zaplatit dlužné nájemné a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu v celkové výši 152 707 Kč. Žalovaná uznala, že za měsíce červenec 2018 až únor 2019 nezaplatila částku 65 024 Kč (tj. 8 128 Kč/měsíc), za měsíce březen 2019 až červen 2019 částku 32 812 Kč (tj. 8 203 Kč/měsíc), z vyúčtování za rok 2018 částku 15 536 Kč. Společně s tím žalovaná uznala i nezaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 128 Kč od 6. 11. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 2. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 3. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 4. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 6. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení a z částky 8 271 Kč od 6. 8. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy ze dne 13. 12. 2021 doručené fikcí dne 27. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného a vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 v celkové výši 100 087 Kč a poplatku z prodlení ve výši 55 206 Kč. Z výzvy ze dne 14. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného a vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 ve výši 98 937 Kč a poplatku z prodlení ve výši 55 494 Kč. Výzva byla žalované doručena podle připojené doručenky fikcí dne 28. 1. 2022. Žalobce žalovanou opětovně vyzýval k úhradě dlužných částek výzvou ze dne 18. 2. 2022 doručenou fikcí dne 7. 3. 2022; výzvou ze dne 28. 3. 2022 doručenou dne 11. 4. 2022; dále výzvou ze dne 29. 4. 2022 doručenou dne 3. 5. 2022; výzvou ze dne 24. 5. 2022 doručenou fikcí dne 9. 6. 2022; výzvou ze dne 12. 8. 2022 doručenou fikcí dne 29. 8. 2022; výzvou ze dne 12. 9. 2022 doručenou dne 21. 9. 2022; výzvou ze dne 10. 10. 2022 doručenou fikcí dne 24. 10. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce se s žalovanou dohodl na přenechání k užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", II. kategorie v I. podlaží domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za což se žalovaná zavázala hradit nájemné. Nájemné bylo sjednáno společně se zálohami na služby za období 1. 7. 2018 do 28. 2. 2019 ve výši 8 128 Kč a od 1. 3. 2019 do skončení nájmu ve výši 8 203 Kč. Žalovaná řádně nájemné a zálohy na služby nehradila, žalobce ji proti opakovaně vyzýval k úhradě dlužných částek. Žalovaná uznala dluh co do důvodu i výše v listině označené jako uznání dluhu dne 20. 11. 2019, a to včetně úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 639 o. z. uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. S ohledem na shora uvedené a s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce se s žalovanou dohodl na přenechání specifikovaného bytu do užívání a žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné. Výše nájemného vyplývá z výpočtových listů a odráží existenci nájemné smlouvy i po datu 31. 8. 2019, až do 31. 8. 2019, jak je uvedeno v zápise o skončení užívání bytových prostor. Žalovaná přitom výslovně v uznání dluhu uznala existenci pohledávky žalobce na dlužném nájemném a vyúčtování služeb, jakož i úroku z prodlení. Oproti žalovaným částkám žalovaná uznala dluh za měsíc říjen 2018 ve výši 8 128 Kč (žalobce přitom žaloval částku 3 202 Kč), z vyúčtování služeb za rok 2018 pak žalovaná uznala existenci dluhu ve výši 15 536 Kč (žalobce přitom žaloval částku 1 774 Kč). S ohledem na skutečnost, že žalovaná netvrdila, že by zaplatila více, než co požadoval žalobce, přičemž existenci dluhu uznala ve vyšší částce, než jaké žalobce požadoval k zaplacení, vyšel soud z tvrzení žalobce o tom, že dlužné nájemné činí za měsíc říjen 2018 částku 3 202 Kč a z vyúčtování služeb za rok 2018 částku 1 774 Kč a tyto částky žalobci přiznal. Žalovaná uznala také dlužnou pohledávku na úroku z prodlení za jednotlivé měsíce, soud proto podané žalobě vyhověl i pokud jde o požadované úroky z prodlení. Žalovaná se totiž dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobci tak vzniklo právo i na zaplacení tohoto úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné měsíční splátky nájemného a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. S ohledem na existenci písemného prohlášení žalované, kterým uznala existenci svých dluhů co do důvodu i výše, nastoupila zákonná domněnka obsažená v § 2053 o. z., podle níž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. S ohledem na vše shora uvedené tak soud výrokem I. podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 515 Kč a paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které náleží účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, částka 300 Kč za každý úkon (§ 2 odst. 3 uvedené vyhlášky), tj. celkem 600 Kč za předžalobní výzvu a žalobu samotnou. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 4 115 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 70 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 28. 2. 2017 nájemní smlouvu, na základě které žalovaná užívala byt č. , hodnota,  v budově č. p. , Anonymizováno,  v , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Nájem skončil dne 31. 8. 2019. Měsíční nájemné společně se zálohou na služby bylo sjednáno za období 1. 7. 2018 do 28. 2. 2019 ve výši 8 128 Kč a od 1. 3. 2019 do skončení nájmu ve výši 8 203 Kč. Žalovaná do dnešního dne nezaplatila část nájemného a zálohy na služby, konkrétně za měsíc říjen 2018 nezaplatila částku 3 202 Kč; za měsíce listopad 2018, prosinec 2018, leden 2019, únor 2019, březen 2019, duben 2019, květen 2019, červen 2019 nezaplatila z nájmu a záloh na služeb ničeho, a z vyúčtování služeb za rok 2018 nezaplatila částku 1 774 Kč. Celkový dluh tak dosahuje výše 70 300 Kč bez příslušenství. Tento dluh žalovaná uznala dne 2. 11. 2019 co do důvodu i výše a zavázala se uhradit jej ve splátkách, což nesplnila. S ohledem na shora uvedené požadoval žalobce uložení povinnosti žalované k úhradě specifikovaných částek.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z nájemní smlouvy ze dne 28. 2. 2017 soud zjistil, že žalobce se s žalovanou dohodl na přenechání do užívání bytu č. , hodnota, , II. kategorie v I. podlaží domu č. p. , Anonymizováno,  na , adresa,  na dobu jednoho roku, do 31. 1. 2018. Měsíční nájemné bylo sjednáno na 39,68 Kč/m2 podlahové plochy bytu. Zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu se stanoví s přihlédnutím k předpokládaným nákladům, přičemž skutečná výše úhrady za služby za rok bude zúčtována do 30. 6. následujícího roku. Konkrétní výše nájemného a záloh na úhradu služeb je uvedena ve výpočtovém listu, který je nedílnou součástí smlouvy. Splatnost nájemného byla sjednána do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné.5. Z výpočtového listu s platností od 1. 7. 2018 soud zjistil, že konkrétní výše nájmu bytu č. , hodnota, , , adresa, , včetně záloh na služby činí 8 128 Kč. Z výpočtového listu s platností od 1. 3. 2019 soud zjistil, že konkrétní výše nájmu bytu č. , hodnota, , , adresa, , včetně záloh na služby činí 8 203 Kč. Z vyúčtování služeb ze dne 17. 6. 2019 za rok 2018 soud zjistil, že žalované vznikl nedoplatek za služby ve výši 15 536 Kč. Výše celkového dlužného nájemného činila 135 723 Kč; žalovaná tak celkem podle předloženého vyúčtování nezaplatila 148 259 Kč. Za zápisu o skončení užívání bytových prostor ze dne 2. 8. 2019 soud zjistil, že nájem skončil ke dni 31. 8. 2019, přičemž žalovaná neprokázala zaplacení všech nároků pronajímatele – žalobce a neprokázala vypořádání závad a poškození. Tento zápis je podepsaný jak žalobcem, tak i žalovanou.6. Z listiny označené jako uznání dluhu ze dne 20. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaná uznala co do důvodu i výše svou povinnost zaplatit dlužné nájemné a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu v celkové výši 152 707 Kč. Žalovaná uznala, že za měsíce červenec 2018 až únor 2019 nezaplatila částku 65 024 Kč (tj. 8 128 Kč/měsíc), za měsíce březen 2019 až červen 2019 částku 32 812 Kč (tj. 8 203 Kč/měsíc), z vyúčtování za rok 2018 částku 15 536 Kč. Společně s tím žalovaná uznala i nezaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 128 Kč od 6. 11. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 2. 2019 do zaplacení, z částky 8 128 Kč od 6. 3. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 4. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 6. 2019 do zaplacení, z částky 8 203 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení a z částky 8 271 Kč od 6. 8. 2019 do zaplacení.7. Z výzvy ze dne 13. 12. 2021 doručené fikcí dne 27. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného a vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 v celkové výši 100 087 Kč a poplatku z prodlení ve výši 55 206 Kč. Z výzvy ze dne 14. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného a vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 ve výši 98 937 Kč a poplatku z prodlení ve výši 55 494 Kč. Výzva byla žalované doručena podle připojené doručenky fikcí dne 28. 1. 2022. Žalobce žalovanou opětovně vyzýval k úhradě dlužných částek výzvou ze dne 18. 2. 2022 doručenou fikcí dne 7. 3. 2022; výzvou ze dne 28. 3. 2022 doručenou dne 11. 4. 2022; dále výzvou ze dne 29. 4. 2022 doručenou dne 3. 5. 2022; výzvou ze dne 24. 5. 2022 doručenou fikcí dne 9. 6. 2022; výzvou ze dne 12. 8. 2022 doručenou fikcí dne 29. 8. 2022; výzvou ze dne 12. 9. 2022 doručenou dne 21. 9. 2022; výzvou ze dne 10. 10. 2022 doručenou fikcí dne 24. 10. 2022.8. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce se s žalovanou dohodl na přenechání k užívání bytu č. , hodnota, , II. kategorie v I. podlaží domu č. p. , Anonymizováno,  na , adresa, , za což se žalovaná zavázala hradit nájemné. Nájemné bylo sjednáno společně se zálohami na služby za období 1. 7. 2018 do 28. 2. 2019 ve výši 8 128 Kč a od 1. 3. 2019 do skončení nájmu ve výši 8 203 Kč. Žalovaná řádně nájemné a zálohy na služby nehradila, žalobce ji proti opakovaně vyzýval k úhradě dlužných částek. Žalovaná uznala dluh co do důvodu i výše v listině označené jako uznání dluhu dne 20. 11. 2019, a to včetně úroku z prodlení.9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.11. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.12. Podle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.13. Podle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.14. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.15. Podle § 639 o. z. uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby.16. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. S ohledem na shora uvedené a s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce se s žalovanou dohodl na přenechání specifikovaného bytu do užívání a žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné. Výše nájemného vyplývá z výpočtových listů a odráží existenci nájemné smlouvy i po datu 31. 8. 2019, až do 31. 8. 2019, jak je uvedeno v zápise o skončení užívání bytových prostor. Žalovaná přitom výslovně v uznání dluhu uznala existenci pohledávky žalobce na dlužném nájemném a vyúčtování služeb, jakož i úroku z prodlení. Oproti žalovaným částkám žalovaná uznala dluh za měsíc říjen 2018 ve výši 8 128 Kč (žalobce přitom žaloval částku 3 202 Kč), z vyúčtování služeb za rok 2018 pak žalovaná uznala existenci dluhu ve výši 15 536 Kč (žalobce přitom žaloval částku 1 774 Kč). S ohledem na skutečnost, že žalovaná netvrdila, že by zaplatila více, než co požadoval žalobce, přičemž existenci dluhu uznala ve vyšší částce, než jaké žalobce požadoval k zaplacení, vyšel soud z tvrzení žalobce o tom, že dlužné nájemné činí za měsíc říjen 2018 částku 3 202 Kč a z vyúčtování služeb za rok 2018 částku 1 774 Kč a tyto částky žalobci přiznal. Žalovaná uznala také dlužnou pohledávku na úroku z prodlení za jednotlivé měsíce, soud proto podané žalobě vyhověl i pokud jde o požadované úroky z prodlení. Žalovaná se totiž dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobci tak vzniklo právo i na zaplacení tohoto úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné měsíční splátky nájemného a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu do zaplacení.18. S ohledem na existenci písemného prohlášení žalované, kterým uznala existenci svých dluhů co do důvodu i výše, nastoupila zákonná domněnka obsažená v § 2053 o. z., podle níž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. S ohledem na vše shora uvedené tak soud výrokem I. podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 515 Kč a paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které náleží účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, částka 300 Kč za každý úkon (§ 2 odst. 3 uvedené vyhlášky), tj. celkem 600 Kč za předžalobní výzvu a žalobu samotnou. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 4 115 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2025:124.C.18.2024.1","publishedAt":"2025-04-15","decisionAt":"2025-02-27","caseNumber":{"senate":124,"registry":"C","index":18,"year":2024,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.et Mgr. Bc.","firstName":"Milan","lastName":"Boháček","titlesAfter":"M.A.","function":"soudce"},"courtCode":"OSJI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 70 300 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","DLUZNE_NAJEMNE","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}