{"uuid":"276c8518-fa7d-48ff-99e4-14efe69cfad5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 178,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 178,40 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 131,40 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 387 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 387 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 387 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 886 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 178,40 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 131,40 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 387 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 387 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 387 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení,- a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 886 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 1. 2025 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 178,40 Kč s příslušenstvím představující úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. Právním titulem žalobního návrhu je neuhrazený doplatek kupní ceny dvou zařízení, dlužného pojistného a poplatku za službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dne 8. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoli jí byla žaloba řádně doručena v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.“) vycházel z předložených listinných důkazů, na základě kterých dospěl k následujícím skutkovým závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Sporné strany mezi sebou uzavřely dne 31. 3. 2023 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací (Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, Ceník volitelných služeb, dodatky, všeobecné podmínky). V návaznosti na tuto smlouvu poskytla žalobkyně žalované Modem pro bezdrátové připojení za 5 490 Kč, který měla žalovaná splatit v 60měsíčních splátkách po 99 Kč, kdy si žalovaná objednala i instalaci za 499 Kč. Dále žalovaná od žalobkyně převzala mobilní telefon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", černá barva za částku 5 690 Kč, který měla žalovaná splatit ve 35měsíčních splátkách po 159 Kč. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o pojištění zařízení mobilního telefonu za cenu 129 Kč měsíčně (smlouva) a dále si sjednala službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o bezpečném internetovém připojení za částku 59 Kč měsíčně (smlouva). S ohledem na neplnění povinností zrušila žalobkyně poskytování svých služeb (Zrušení služeb z 25. 8. 2023, dodejka). Za modem dluží žalovaná částku 5 940 Kč, za telefon částku 5 690 Kč, za pojištění částku 516 Kč a za službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 32,40 Kč (Vyúčtování, Přehled neuhrazených faktur). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu výzvou ze dne 8. 11. 2024 (výzva, dodejka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále bylo prokázáno, že v rámci dodatků k uvedené smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny dvě kupní smlouvy na poskytnutá zařízení (modem, telefon) v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku. Soud dospěl na podkladě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Na základě sjednané kupní smlouvy měly být kupní ceny žalovanou hrazeny v pravidelných měsíčních splátkách v souladu s ustanovením § 1931 občanského zákoníku. Žalovaná však nehradila splátky kupní ceny. V důsledku tohoto prodlení žalobkyně zrušila poskytování služeb v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaná nijak neprokázala a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by své platební povinnosti splnila. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci pohledávek za žalovanou z kupních smluv i jejich výši, neboť do dnešního dne dlužné pohledávky neuhradila. Dále bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalovanou i smlouvu o pojištění mobilního telefonu dle ustanovení § 2758 o. z., kdy ani u této smlouvy nehradila řádně dohodnuté platby pojištění. Strany si mezi sebou také dohodly využití služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", u které žalovaná taktéž neplnila své povinnosti a nehradila dohodnuté platby. Soud tedy vyhověl žalobě v plném rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 178,40 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinna v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále částku 200 Kč představující paušální náhradu pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení účastníka, který nebyl v řízení zastoupen, v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ustanovení § 89a exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 1. 2025 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 178,40 Kč s příslušenstvím představující úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. Právním titulem žalobního návrhu je neuhrazený doplatek kupní ceny dvou zařízení, dlužného pojistného a poplatku za službu , Anonymizováno, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dne 8. 11. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoli jí byla žaloba řádně doručena v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 o.s.ř.3. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.“) vycházel z předložených listinných důkazů, na základě kterých dospěl k následujícím skutkovým závěrům:Sporné strany mezi sebou uzavřely dne 31. 3. 2023 smlouvu , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací (Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, Ceník volitelných služeb, dodatky, všeobecné podmínky). V návaznosti na tuto smlouvu poskytla žalobkyně žalované Modem pro bezdrátové připojení za 5 490 Kč, který měla žalovaná splatit v 60měsíčních splátkách po 99 Kč, kdy si žalovaná objednala i instalaci za 499 Kč. Dále žalovaná od žalobkyně převzala mobilní telefon , jméno FO,  , jméno FO,  , Anonymizováno, , černá barva za částku 5 690 Kč, který měla žalovaná splatit ve 35měsíčních splátkách po 159 Kč. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o pojištění zařízení mobilního telefonu za cenu 129 Kč měsíčně (smlouva) a dále si sjednala službu , Anonymizováno,  o bezpečném internetovém připojení za částku 59 Kč měsíčně (smlouva). S ohledem na neplnění povinností zrušila žalobkyně poskytování svých služeb (Zrušení služeb z 25. 8. 2023, dodejka). Za modem dluží žalovaná částku 5 940 Kč, za telefon částku 5 690 Kč, za pojištění částku 516 Kč a za službu , Anonymizováno,  částku 32,40 Kč (Vyúčtování, Přehled neuhrazených faktur). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu výzvou ze dne 8. 11. 2024 (výzva, dodejka).4. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.6. Podle ustanovení § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.7. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.8. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále bylo prokázáno, že v rámci dodatků k uvedené smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny dvě kupní smlouvy na poskytnutá zařízení (modem, telefon) v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku. Soud dospěl na podkladě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Na základě sjednané kupní smlouvy měly být kupní ceny žalovanou hrazeny v pravidelných měsíčních splátkách v souladu s ustanovením § 1931 občanského zákoníku. Žalovaná však nehradila splátky kupní ceny. V důsledku tohoto prodlení žalobkyně zrušila poskytování služeb v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaná nijak neprokázala a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by své platební povinnosti splnila. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci pohledávek za žalovanou z kupních smluv i jejich výši, neboť do dnešního dne dlužné pohledávky neuhradila. Dále bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalovanou i smlouvu o pojištění mobilního telefonu dle ustanovení § 2758 o. z., kdy ani u této smlouvy nehradila řádně dohodnuté platby pojištění. Strany si mezi sebou také dohodly využití služby , Anonymizováno, , u které žalovaná taktéž neplnila své povinnosti a nehradila dohodnuté platby. Soud tedy vyhověl žalobě v plném rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 178,40 Kč s příslušenstvím.9. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinna v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.10. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále částku 200 Kč představující paušální náhradu pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení účastníka, který nebyl v řízení zastoupen, v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ustanovení § 89a exekučního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2025:3.C.54.2025.1","publishedAt":"2025-12-30","decisionAt":"2025-05-05","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Matulová","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"12.178,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1931","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["KOUPE","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}