{"uuid":"2792accb-d73c-45e0-ae6e-b094e8f5fcff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 45 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 45 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 45 000 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 45 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 45 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, se zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1 Tvrzení účastníků:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobou soudu doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 45 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 45 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V žalobě tvrdí, že žalované pronajal ubytovnu ve svém domě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ubytování jejich zaměstnanců. Ti byli ubytováni v domě žalobce od 10. 1. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná však zaplatila pouze za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 23 250 Kč a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 21 750 Kč Částku 22 500 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou měla zaplatit na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 22 500 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou měla zaplatit na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" však přes několikeré upomínání a předžalobní výzvu advokáta nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Žalovaná uvedla, že s nárokem žalobce nesouhlasí a že o věci již jednou bylo soudně rozhodnuto v jeho neprospěch. Jako důkaz připojila usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":", pobočka v Liberci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzené usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého soudu zjistil, že řízení o žalobě o popření nevykonatelné pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. žalobce) proti dlužnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. žalované) bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 Právní posouzení, dokazování, závěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pro soud je rozhodné, že z žalovanou předložených rozhodnutí nevyplývá existence překážky věci rozsouzené, byly tedy splněny podmínky pro rozhodnutí ve věci (§ 103 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec.","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 Soud vychází z toho, že pokud žalovaná (která se jednání nezúčastnila) uvedla, že s žalobou nesouhlasí, z jejího vyjádření plyne, že činí spornými všechny skutečnosti uvedené v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 Podle § 2326 zákona č. 89/2021 Sb. o.z., smlouvou o ubytování se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodné ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 Pro ubytovací službu se nevyžaduje písemná forma, takže smlouva být uzavřena i ústně nebo konkludentním způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 Podle § 1725 je smlouva uzavřená, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9 Podle § 101 odst. 1 písm. a) a b) os.ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.) a další procesní povinnosti uložení jím zákonem nebo soudem. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce má povinnost tvrzení a důkazní o těchto rozhodných skutečnostech: že poskytl žalované přechodně ubytování v rozhodné době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zařízení k tomu určeném a za jakou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11 V žalobě žalobce označil tyto důkazy: faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpověď žalobce z ubytování, poptávka žalované o ubytování a výzva advokáta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně vrácené obálky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 Uvedenými listinami soud provedl dokazování při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při účasti žalobce a neúčasti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13 Z e-mailu s předmětem„ ubytování poptávka“ od„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ soud zjistil, že žalovaná„ dle dohody“ poptává žalobcův pětilůžkový apartmán dle dohody Kč 750 noc, předpokládaný termín je od 7. nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomu žalobce při jednání uvedl, že žalovaná si telefonicky objednávala pětilůžkový pokoj pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě toho ji požádal o učinění písemné objednávky, kterou on následně potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14 Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako dovolatel je označen žalobce (s uvedením DIČ, neplátce DPH), jako odběratel žalovaná (s uvedením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), předmětem fakturace je„ ubytování Vašich zaměstnanců“ od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 23 250 Kč. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako dovolatel je označen žalobce (s uvedením DIČ, neplátce DPH), jako odběratel žalovaná (s uvedením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), předmětem fakturace je„ ubytování Vašich zaměstnanců“ od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 21 750 Kč. Dle tvrzení žalobce byly obě faktury žalovanou zaplaceny, důkaz výpisem z účtu soud neprovedl, protože při níže uvedených závěrech to považoval za nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako dodavatel je označen žalobce, jako odběratel žalovaná, předmětem fakturace je„ ubytování Vašich zaměstnanců“ v prvém případě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v druhém případě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obou případech za cenu 22 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16 Z„ výpovědi z ubytování“ soud zjistil, že„ po několika telefonických upozorněních o nezaplacení dvou faktur za březen a duben 2020“ v částce 45 000 Kč je dávána výpověď z ubytovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17 Z provedených důkazů soud činí závěr, že na vznik a obsah smlouvy o ubytování uzavřené mezi účastníky řízení konkludentně (nebylo předloženo písemné potvrzení objednávky žalobcem a potvrzení objednávky žalobcem a potvrzení objednávky žalobcem zůstalo v rovině tvrzení) v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 750 Kč za pětilůžkový apartmán lze usuzovat z písemné poptávky žalované s předpokládaným termínem od 7. nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy fakturované částky odpovídají ceně a počtu dní (nocí) v uvedených fakturovaných obdobích a z tvrzení žalobce a žalované (z insolvenčního řízení), že za uvedená období bylo za ubytování žalovanou zaplaceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18 Z provedených důkazů však soud nemohl učinit závěr, že má za prokázáno, že žalovaná si objednala pětilůžkový apartmán za 750 Kč za noc i pro dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z následujících faktur za rozhodné období pouze vyplývá, že je fakturováno vždy 22 500 Kč (ačkoliv období se od 1 noc liší). Ani tvrzení o předchozích zaplacených fakturách, faktury vystavené žalobcem za žalované období (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a výpověď, ve které je uvedeno, že„ po několika telefonických upozornění o nezaplacení dvou faktur za březen a duben 2020“ v částce 45 000 Kč je dávána výpověď z ubytovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", MB k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ nemohou soud vést k závěru o tom, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na základě které by žalované vznikl závazek zaplatit žalobci jako ubytovateli za ubytování v uvedeném období žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19 Jinými slovy, z žalobcem předložených důkazů soud nemohl mít za prokázané, že smlouva o ubytování na dobu od 10. 3. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena a žalované z této smlouvy vznikl závazek zaplatit žalobci z titulu ceny za ubytování žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20 Podle § 118 a odst. 1 o.s.ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle ů 118a odst. 3 o.s.ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21 Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce není povinen tvrdit veškeré skutečnosti potřebné pro jeho úspěch ve sporu už v žalobě, dojde-li však soud v průběhu řízení k závěru, že žalobce dosud nesplnil povinnost tvrzení resp. povinnost důkazní, poučí jej podle § 118a odst. 1,2 o.s.ř. jaká tvrzení má doplnit a jaké důkazy navrhnout. Jestliže žalobce nesplní ani po poučení povinnost tvrzení popř. povinnost důkazní, může to mít za následek zamítnutí žaloby v konečném rozhodnutí o věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22 Při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce (po sdělení soudu, že věc bude posuzovat podle ust. § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Obč. zák., o smlouvě o ubytování) soudem poučen, že je třeba doplnit skutková tvrzení o ceně ubytování – jakým způsobem a v jaké výši byla cena stanovena (zda za objekt za určitou dobu nebo za osobu a noc, zda dohodou) a doplněná tvrzením prokázat stejně jako tvrzení, že ubytovnu pronajal žalované (resp. že uzavřel smlouvu o ubytování se žalovanou), že jí poskytl přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a že jako objednateli žalované vznikl závazek zaplatit žalobci jako ubytovateli za ubytování a služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popř. ve lhůtě obvyklé v uvedené ceně. Žalobce byl poučen, že důkazní povinnost a povinnost tvrzení je třeba splnit ve lhůtě 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23 Dále byl poučen, že účastníci mohou uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení prvního jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která byla účastníkům poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností. K později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům smí soud přihlédnout, jen jde-li o skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném jednání nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést, jakož i ke skutečnostem nebo důkazům, které účastníci uvedli poté, co byl některý z nich vyzván k doplnění rozhodujících skutečností podle § 118a odst. 1 až 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24 Z výše uvedeného vyplývá, že koncentrace řízení v daném případě nastala ke dni, kdy žalobci uplynula soudem dodatečně poskytnutá lhůta, tj. 30ti denní lhůta od jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podání, kterým žalobce reagoval na poučení, bylo soudu doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. zjevně po uplynutí lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25 Ke skutečnostem a důkazům, ohledně nichž stíhá účastníka břemeno tvrzení a břemeno důkazní a které byly tímto účastníkem uplatněny po nastalé koncentraci řízení, soud nesmí při zjišťování skutkového stavu přihlížet, s výjimkou skutečností a důkazů, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném, a nebylo-li provedeno po prvním jednání nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26 Právní zástupce žalobce sdělil, že obdržel protokol z jednání až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato skutečnost však nemá na běh lhůty vliv ani nejde o skutečnost naplňující výše uvedené výjimky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27 Žalobce byl poučen, že v případě nesplnění uvedené výzvy budou skutková tvrzení žalobce neúplná, případně nebudou prokázána, v důsledku čehož bude soud moci učinit závěr o neunesení břemene tvrzení nebo břemene důkazního, což může mít za následek pro žalobce neúspěch ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28 Protože žalobce byl výše uvedeným způsobem poučen a přes poučení nedoplnil v uvedené lhůtě rozhodné (tedy právně významně) skutečnosti ohledně ceny ubytování a neoznačil další důkazy potřebné k prokázání tvrzených skutečností, nezbylo soudu než vůči žalobci vyvodit závěr v podobě neunesení břemene tvrzení a břemen důkazního, když učinil závěr, že žalobce neprokázal, že žalované vznikl závazek zaplatit žalobci jako ubytovateli za ubytování a služby spojené s ubytováním za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. 31 nocí) částku 22 500 Kč a za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. 30 nocí) částku 22 500 Kč. Soudu proto nezbylo, než žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když právo na náhradu řízení náleží procesně úspěšné straně. Touto byla v daném případě žalovaná, které však v řízení žádné náklady nevznikly. Z tohoto důvodu rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Tvrzení účastníků:\nŽalobou soudu doručenou dne [datum] se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 45 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 45 000 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě tvrdí, že žalované pronajal ubytovnu ve svém domě v [obec] v ulici [ulice a číslo] pro ubytování jejich zaměstnanců. Ti byli ubytováni v domě žalobce od 10. 1. do [datum], žalovaná však zaplatila pouze za období od [datum] do [datum] na základě faktury [číslo] částku 23 250 Kč a za období od [datum] do [datum] na základě faktury [číslo] částku 21 750 Kč Částku 22 500 Kč za období od [datum] do [datum], kterou měla zaplatit na základě faktury [číslo] částku 22 500 Kč za období od [datum] do [datum], kterou měla zaplatit na základě faktury [číslo] však přes několikeré upomínání a předžalobní výzvu advokáta nezaplatila.\n2 Žalovaná uvedla, že s nárokem žalobce nesouhlasí a že o věci již jednou bylo soudně rozhodnuto v jeho neprospěch. Jako důkaz připojila usnesení [název soudu], pobočka v Liberci ze dne [datum] potvrzené usnesením [název soudu] ze dne [datum], ze kterého soudu zjistil, že řízení o žalobě o popření nevykonatelné pohledávky [celé jméno žalobce] (tj. žalobce) proti dlužnici [celé jméno žalované] (tj. žalované) bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.\n3 Právní posouzení, dokazování, závěr\nPro soud je rozhodné, že z žalovanou předložených rozhodnutí nevyplývá existence překážky věci rozsouzené, byly tedy splněny podmínky pro rozhodnutí ve věci (§ 103 o.s.ř.).\n[Anonymizovaný odstavec.]\n5 Soud vychází z toho, že pokud žalovaná (která se jednání nezúčastnila) uvedla, že s žalobou nesouhlasí, z jejího vyjádření plyne, že činí spornými všechny skutečnosti uvedené v žalobě.\n6 Podle § 2326 zákona č. 89/2021 Sb. o.z., smlouvou o ubytování se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodné ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.\n7 Pro ubytovací službu se nevyžaduje písemná forma, takže smlouva být uzavřena i ústně nebo konkludentním způsobem.\n8 Podle § 1725 je smlouva uzavřená, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.\n9 Podle § 101 odst. 1 písm. a) a b) os.ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.) a další procesní povinnosti uložení jím zákonem nebo soudem. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.\n10 Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce má povinnost tvrzení a důkazní o těchto rozhodných skutečnostech: že poskytl žalované přechodně ubytování v rozhodné době od [datum] do [datum] v zařízení k tomu určeném a za jakou cenu.\n11 V žalobě žalobce označil tyto důkazy: faktury [číslo] výpověď žalobce z ubytování, poptávka žalované o ubytování a výzva advokáta ze dne [datum] včetně vrácené obálky.\n12 Uvedenými listinami soud provedl dokazování při jednání dne [datum] při účasti žalobce a neúčasti žalované.\n13 Z e-mailu s předmětem„ ubytování poptávka“ od„ [celé jméno žalované]“ soud zjistil, že žalovaná„ dle dohody“ poptává žalobcův pětilůžkový apartmán dle dohody Kč 750 noc, předpokládaný termín je od 7. nebo [datum]. K tomu žalobce při jednání uvedl, že žalovaná si telefonicky objednávala pětilůžkový pokoj pro [anonymizováno] – [anonymizováno], na základě toho ji požádal o učinění písemné objednávky, kterou on následně potvrdil.\n14 Z faktury [číslo] soud zjistil, že jako dovolatel je označen žalobce (s uvedením DIČ, neplátce DPH), jako odběratel žalovaná (s uvedením [příjmení]), předmětem fakturace je„ ubytování Vašich zaměstnanců“ od [datum] do [datum] se splatností [datum] za cenu 23 250 Kč. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jako dovolatel je označen žalobce (s uvedením DIČ, neplátce DPH), jako odběratel žalovaná (s uvedením [příjmení]), předmětem fakturace je„ ubytování Vašich zaměstnanců“ od [datum] do [datum] se splatností [datum] za cenu 21 750 Kč. Dle tvrzení žalobce byly obě faktury žalovanou zaplaceny, důkaz výpisem z účtu soud neprovedl, protože při níže uvedených závěrech to považoval za nadbytečné.\n15 Z faktury [číslo] soud zjistil, že jako dodavatel je označen žalobce, jako odběratel žalovaná, předmětem fakturace je„ ubytování Vašich zaměstnanců“ v prvém případě od [datum] do [datum] se splatností [datum] a v druhém případě od [datum] do [datum] se splatností [datum], v obou případech za cenu 22 500 Kč.\n16 Z„ výpovědi z ubytování“ soud zjistil, že„ po několika telefonických upozorněních o nezaplacení dvou faktur za březen a duben 2020“ v částce 45 000 Kč je dávána výpověď z ubytovny [ulice a číslo], [anonymizováno] k [datum].\n17 Z provedených důkazů soud činí závěr, že na vznik a obsah smlouvy o ubytování uzavřené mezi účastníky řízení konkludentně (nebylo předloženo písemné potvrzení objednávky žalobcem a potvrzení objednávky žalobcem a potvrzení objednávky žalobcem zůstalo v rovině tvrzení) v době od [datum] do [datum] za cenu 750 Kč za pětilůžkový apartmán lze usuzovat z písemné poptávky žalované s předpokládaným termínem od 7. nebo [datum], kdy fakturované částky odpovídají ceně a počtu dní (nocí) v uvedených fakturovaných obdobích a z tvrzení žalobce a žalované (z insolvenčního řízení), že za uvedená období bylo za ubytování žalovanou zaplaceno.\n18 Z provedených důkazů však soud nemohl učinit závěr, že má za prokázáno, že žalovaná si objednala pětilůžkový apartmán za 750 Kč za noc i pro dobu od [datum] do [datum] a od [datum] a od [datum] do [datum]. Z následujících faktur za rozhodné období pouze vyplývá, že je fakturováno vždy 22 500 Kč (ačkoliv období se od 1 noc liší). Ani tvrzení o předchozích zaplacených fakturách, faktury vystavené žalobcem za žalované období (od [datum] a [datum]) a výpověď, ve které je uvedeno, že„ po několika telefonických upozornění o nezaplacení dvou faktur za březen a duben 2020“ v částce 45 000 Kč je dávána výpověď z ubytovny [ulice a číslo], MB k [datum]“ nemohou soud vést k závěru o tom, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na základě které by žalované vznikl závazek zaplatit žalobci jako ubytovateli za ubytování v uvedeném období žalovanou částku.\n19 Jinými slovy, z žalobcem předložených důkazů soud nemohl mít za prokázané, že smlouva o ubytování na dobu od 10. 3. do [datum] mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena a žalované z této smlouvy vznikl závazek zaplatit žalobci z titulu ceny za ubytování žalovanou částku.\n20 Podle § 118 a odst. 1 o.s.ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle ů 118a odst. 3 o.s.ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy.\n21 Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce není povinen tvrdit veškeré skutečnosti potřebné pro jeho úspěch ve sporu už v žalobě, dojde-li však soud v průběhu řízení k závěru, že žalobce dosud nesplnil povinnost tvrzení resp. povinnost důkazní, poučí jej podle § 118a odst. 1,2 o.s.ř. jaká tvrzení má doplnit a jaké důkazy navrhnout. Jestliže žalobce nesplní ani po poučení povinnost tvrzení popř. povinnost důkazní, může to mít za následek zamítnutí žaloby v konečném rozhodnutí o věci.\n22 Při jednání dne [datum] byl žalobce (po sdělení soudu, že věc bude posuzovat podle ust. § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Obč. zák., o smlouvě o ubytování) soudem poučen, že je třeba doplnit skutková tvrzení o ceně ubytování – jakým způsobem a v jaké výši byla cena stanovena (zda za objekt za určitou dobu nebo za osobu a noc, zda dohodou) a doplněná tvrzením prokázat stejně jako tvrzení, že ubytovnu pronajal žalované (resp. že uzavřel smlouvu o ubytování se žalovanou), že jí poskytl přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a že jako objednateli žalované vznikl závazek zaplatit žalobci jako ubytovateli za ubytování a služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popř. ve lhůtě obvyklé v uvedené ceně. Žalobce byl poučen, že důkazní povinnost a povinnost tvrzení je třeba splnit ve lhůtě 30 dnů.\n23 Dále byl poučen, že účastníci mohou uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení prvního jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která byla účastníkům poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností. K později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům smí soud přihlédnout, jen jde-li o skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném jednání nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést, jakož i ke skutečnostem nebo důkazům, které účastníci uvedli poté, co byl některý z nich vyzván k doplnění rozhodujících skutečností podle § 118a odst. 1 až 3 o.s.ř.\n24 Z výše uvedeného vyplývá, že koncentrace řízení v daném případě nastala ke dni, kdy žalobci uplynula soudem dodatečně poskytnutá lhůta, tj. 30ti denní lhůta od jednání konaného dne [datum]. Podání, kterým žalobce reagoval na poučení, bylo soudu doručeno [datum], tj. zjevně po uplynutí lhůty.\n25 Ke skutečnostem a důkazům, ohledně nichž stíhá účastníka břemeno tvrzení a břemeno důkazní a které byly tímto účastníkem uplatněny po nastalé koncentraci řízení, soud nesmí při zjišťování skutkového stavu přihlížet, s výjimkou skutečností a důkazů, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném, a nebylo-li provedeno po prvním jednání nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést.\n26 Právní zástupce žalobce sdělil, že obdržel protokol z jednání až [datum], tato skutečnost však nemá na běh lhůty vliv ani nejde o skutečnost naplňující výše uvedené výjimky.\n27 Žalobce byl poučen, že v případě nesplnění uvedené výzvy budou skutková tvrzení žalobce neúplná, případně nebudou prokázána, v důsledku čehož bude soud moci učinit závěr o neunesení břemene tvrzení nebo břemene důkazního, což může mít za následek pro žalobce neúspěch ve věci.\n28 Protože žalobce byl výše uvedeným způsobem poučen a přes poučení nedoplnil v uvedené lhůtě rozhodné (tedy právně významně) skutečnosti ohledně ceny ubytování a neoznačil další důkazy potřebné k prokázání tvrzených skutečností, nezbylo soudu než vůči žalobci vyvodit závěr v podobě neunesení břemene tvrzení a břemen důkazního, když učinil závěr, že žalobce neprokázal, že žalované vznikl závazek zaplatit žalobci jako ubytovateli za ubytování a služby spojené s ubytováním za dobu od [datum] do [datum] (tj. 31 nocí) částku 22 500 Kč a za dobu od [datum] do [datum] (tj. 30 nocí) částku 22 500 Kč. Soudu proto nezbylo, než žalobu zamítnout.\n29 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když právo na náhradu řízení náleží procesně úspěšné straně. Touto byla v daném případě žalovaná, které však v řízení žádné náklady nevznikly. Z tohoto důvodu rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2022:12.C.206.2020.1","publishedAt":"2023-11-08","decisionAt":"2022-10-11","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":206,"year":2020,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Bittnerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 45 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2326","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2326","lexNumber":89,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":206,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","SMLOUVA_O_UBYTOVANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}