{"uuid":"27a499ac-2c03-44ba-91f2-05c11fcd7323","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, AK ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení částky 20.000,- Kč s příslušenstvím, takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, o zaplacení částky 20.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od 16.1.2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, o zaplacení částky 20.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od 16.1.2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1.Žalobce se domáhal zaplacení částky 20.000,- Kč se zákonnými úroky z prodlení od 16.1.2024 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce je vlastník budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemní parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu prostoru sloužícímu k podnikání. Žalovanému byl přenechán k užívání nebytový prostor o výměře 80 m2 v přízemí domu, za účelem provozování podnikatelské činnosti od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal k úhradě nájemného ve výši 10.000,- Kč měsíčně. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručil žalovaný žalobci výpověď z nájmu nebytových prostor, kde uvedl, že nájem končí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. 2.3 smlouvy o nájmu má nájemce právo vypovědět smlouvu, kdy byla sjednána výpovědní doba 3 měsíce, jež počíná běžet prvního dne měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Nájemní vztah tak skončil až uplynutím tříměsíční výpovědní doby, ke dni 30.11.2023. Žalovaný byl povinen nebytový prostor nejpozději ke dni skončení nájmu předat a hradit nájemné až do skončení nájmu ke dni 30.11.2023. Žalobce započítává na úhradu dluhu jistotu 10.000,- Kč (zaplacenou dle čl. 5.1) a dluh žalovaného činí částka 20.000,- Kč. Výzvou ze dne 3.1.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužného nájemného do 15.1.2024, výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 3.1.2024. Žalovaný na výzvu nereagoval. K odporu žalovaného žalobce uvedl, že během pronájmu nebytových prostor došlo v zimě 2022 skutečně k poruše plynového kotle, kdy žalobce situaci hned řešil a přivolal odborný servis. Ten po kontrole kotle vytvořil cenovou nabídku s tím, že oprava není rentabilní a byla nutná výměna. Žalobce na vlastní náklad nechal namontovat klimatizaci pro vytápění i chlazení v červnu 2023. Provozování restaurace ve 4 stupních nebylo žalobci do opuštění předmětu nájmu známo a tvrzení považuje za účelové, kdy teplotu mohl žalovaný sám regulovat. Pokud měl 17 stupňů, bylo to proto, že je nastavil na uvedeném zařízení. Žalovaný po celou dobu nájmu restauraci provozoval, kdy opakovaně překračoval provozní dobu po 22 hodině (stížnosti). Vchodové dveře byly při převzetí nemovitosti funkční, kdy k jejich poškození došlo v době činnosti žalovaného při vloupání. Žalovaný odpovídá za poškození dveří při vloupání, kdy má povinnost vrátit předmět nájmu v původním stavu s přihlédnutím k přiměřenému opotřebení. Žalobce přesto (aby byl klid) dveře vyměnil. Nové dveře namísto poškozených byly následně žalobcem objednány, dodány a namontovány. Žalobce jako pronajímatel reagoval na vzniklé situace a ty tak nemohly mít vliv na neplacení nájemného. Žalovaný nikdy neuplatnil nárok na slevu nájemného a uplatnění takového nároku je opožděné. Žalobce nikdy neobdržel žádnou písemnou žádost o zkrácení výpovědní lhůty (s takovou by nemusel souhlasit). Prostory byly ke sjednanému účelu užívány fakticky do konce října 2023, kdy si na provoz žalovaného opakovaně (až do konce října 2023) stěžovali sousedé. Mezi stranami existoval platný nájemní vztah se sjednanými podmínkami, slevu nikdo nepožadoval a tvrzené vady topení nebyly přítomny. Stav prostor žalovaný převzal a po celou dobu proti stavu neměl námitky. Námitka na stav prostoru je ze strany žalovaného opožděná, a to ve vztahu ke stavu prostor, ve vztahu k údajně nefunkčnímu topení, kdy doba, kdy žalovaný vadu zjistil nebo mohl zjistit, uplynula dávno před souzeným obdobím. Žalovaný podal písemnou výpověď dne 30.8.2023, kdy žalobce ji vzal na vědomí. Výpovědní lhůta byla tříměsíční a výpovědní doba běžela až do listopadu 2023 a žalovaný měl povinnost platit nájem. Skutečnost, že žalovaný ukončil provoz dříve a předal klíče, neruší běh výpovědní lhůty, kdy nebytové prostory mohl užívat až do listopadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a žádal její zamítnutí. Žalobce nikdy neviděl, kdy ohledně nájemní smlouvy a nebytového prostoru jednal vždy s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vystupoval jako správce objektu. Od července 2022 v nebytovém prostoru nefungovalo topení a netekla teplá voda (ta netekla od začátku do konce nájemního vztahu). Se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli domluveni, že topení bude zprovozněno a teplá voda poteče před zimou, od září ho na to upozorňoval a ten sliboval, že to bude opraveno. Před zimou v roce 2022 byla prováděna revize kotle. Pán, který přišel, řekl, že se kotel nemůže napojit na plyn, nebo to bouchne. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na to řekl, že „si má koupit nějaké topidlo a topit plynem“. Proto místnosti vytápěl plynovými topidly, podařilo se je vytopit tak na 14 – 15 stupňů, hosté celou zimu seděli v bundách. Při každém placení nájmu upozorňoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že je tam zima a neteče teplá voda. Pokud jde o vchodové dveře, poprvé je vykradli v létě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastní náklady dveře opravil, vyměnil zámek brano. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu řekl, že žalobce do nových dveří nic investovat nebude. Naposledy je vykradli v srpnu 2023. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu řekl, že dveře má zatarasit. V červnu 2023 řekl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že chce skončit, že takhle se hospoda provozovat nedá, v podstatě dal ústní výpověď z nájmu. Pak došlo k nainstalování klimatizace. Následně dal písemnou výpověď z nájmu, kterou předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Myslel si, že výpovědní doba běží už od toho června, a počítal, že nájem skončí ke dni 30.9.2023. V polovině září se mu ozval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jestli by mu nemohl předat klíče. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18.9.2023 společně s doklady na materiály a práci na rekonstrukci, kterou v prostorách provedl. Měl se sejít a jednat i s žalobcem v kavárně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k tomu však nedošlo. Provozovat restauraci bez teplé vody, topení a nemožnosti zamknout se opravdu nedá. Navíc nehodlal platit vodu a elektřinu za 11 lidí, kteří obývají celé vrchní patro a používají jediný elektroměr, právě ten, který používal na provoz restaurace. Pokud jde o rušení nočního klidu, vzadu kavárny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je prostor, kde hraje živá hudba, opakovaně do jeho restaurace přišla Městská policie s tím, že mysleli, že hluk jde z jeho restaurace, ale bylo to z míst provozovaných panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce věděl, že bude končit, akceptovali jeho návrh na zkrácení lhůty, a protože na pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" potřeboval nebytové prostory dříve, skončil už 18.9. V případě, že by žalobce projevil nesouhlas s předčasným ukončením, mohl nebytové prostory provozovat až do toho listopadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázané tyto skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne 1.7.2022 soud zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na dobu neurčitou od 1.7.2022, jejím předmětem byl nebytový prostor o výměře 80 m2 v přízemí domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účelem provozování podnikatelské činnosti žalovaného podle živnostenského oprávnění. Podle čl. 2.2 je nájemce je povinen předmět nájmu předat v den následující po skončení nájmu s přihlédnutím k obvyklému opotřebení vzniklému řádným užíváním. Podle čl. 2.3 má nájemce právo smlouvu kdykoliv i bez udání důvodu vypovědět. Výpověď nájmu musí být písemná a musí být doručena druhé straně. Výpovědní doba činí 3 měsíce a počíná běžet prvního dne měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Smluvní strany mohou nájem vypovědět též z důvodů a za podmínek uvedených v o.z. (bod 2.4). Nájemné bylo dohodnuto ve výši 10.000,- Kč za jeden kalendářní měsíc a splatné k 15. dni měsíce, za který je hrazeno, v hotovosti k rukám pronajímatele. Výše záloh na služby – vodné a stočné bylo sjednáno dohodou ve výši 2.000,- Kč za jeden kalendářní měsíc, splatné měsíčně k 15. dni měsíce, za který je hrazeno, v hotovosti k rukám pronajímatele. Strany si sjednaly složení jistoty ve výši jednoho měsíčního nájmu. Podle ostatních ujednání: v prostorách předmětu nájmu bude probíhat rekonstrukce – opravy zdí, nová malba, nové podlahy osvětlení, úprava baru a další nezbytné opravy (které nepodléhají stavebnímu nebo kolaudačnímu řízení) a hradí je v plné výši nájemce (čl. 6.0), nájemce je povinen hradit náklady spojené s běžnou údržbou a provozem předmětu nájmu (běžné a drobné opravy, jejichž hodnota v konkrétním případě nepřesáhne částku 5.000,- Kč) (čl. 6.1). Nájemce odpovídá za zničení, odcizení a za jakékoliv znehodnocení věcí nacházejících se v předmětu nájmu, jež jsou ve vlastnictví pronajímatele (čl 6.2), nájemce je povinen bez zbytečného odkladu oznamovat pronajímateli potřebu stavebních a dalších oprav nad rámec běžné údržby a oprav, které má provést pronajímatel a umožnit mu jejich provedení (čl. 6.9)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z vyúčtování dodavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". splatného dne 2.1.2023 soud zjistil, že dodavatel zaslal žalovanému konečné vyúčtování plynu za období od 11.7.2022 do 13.12.2022. Celkové náklady činila částka 1.315,40 Kč při odečtení zaplacených záloh ve výši 6.000,- Kč vznikl žalovanému přeplatek ve výši 4.684,60 Kč. Spotřeba plynu v tomto období činila 0,00 m3.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z emailu ze dne 30.3.2023 z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenová nabídka soud zjistil, že v příloze je zaslaná cenová nabídka na výměnu stávajícího kotle v hospodě za kondenzační kotle (napojení na systém, vyvložkování komínu pro kondenzační kotel a uvedení do provozu), ale dodavatel neručí za jeho funkčnost ani dostačující výkon či spotřebu plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předávacího protokolu ze dne 13.6.2023 soud zjistil, že byla předána klimatizační jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předávací protokol podepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Fakturou ze dne 12.6.2023 splatnou 13.6.2023 dodavatel vyúčtoval za klimatizační jednotku, montáž a konzolu na zdi celkem částku 26.298,- Kč. Podle příjmového dokladu vystaveného 13.6.2023 uhradil žalobce dne 13.6.2023 částku 26.298,- Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Fakturou ze dne 5.10.2023 splatnou 19.10.2023 vyúčtoval dodavatel (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") za výměnu poškozených dveří celkem částku 23.805,- Kč (1ks vchodové dveře 19.200,- Kč, montáž, demontáž, likvidace – 1.500,- Kč, 15% DPH – 3.105,- Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Fakturou ze dne 5.10.2023 splatnou 19.10.2023 vyúčtoval dodavatel (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovna) za výměnu poškozených dveří celkem částku 29.300,- Kč (1ks vchodové dveře 27.800,- Kč, montáž, demontáž, likvidace – 1.500,- Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předložené komunikace mezi žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 28.11.2022 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje, že ve čtvrtek pojede plyn. Žalovaný sděluje, že nájem za hospodu má, za eltu ještě nemá, koupil jsem další bomby a objednal topení do elty,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný dne 1.3.2023 sděluje, že do konce března má otevřeno jen středa a pátek, protože je zima a lidi přes týden nechodí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ptá, kdy přesně bude mít nájem a do konce týdne se tam staví kominík. Žalovaný sděluje, že do pondělka to dá dohromady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 26.3.2023 se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ptá, kdy se může stavit pro nájem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 4.4.2023 se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ptá, zda by se dostal dopoledne do hospody. Žalovaný odpovídá, že tam manželka bude v 11.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 24.4.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jednají o přepisu elektřiny k nemovitosti, která není předmětem sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 10.5. 2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje, že zítra ve 14:00 přijdou na klimatizace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 30.5.2023 se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ptá, zda se může stavit pro nájem a sděluje, že objednal klimatizaci, kdy dostal svolení od žalobce dle nabídky té firmy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 6.6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádá email žalovaného s tím, že uzavřel pojistku, navýšil pojistnou částku, je potřeba zaplatit první pojistné 545, aby smlouva byla aktivní. Uvidí se 13.6. kvůli klimatizaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 12.6.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připomíná, že zítra v 9:00 bude montáž klimatizace","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 21.6.2023 se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ptá, jestli žalovaný platil tu pojistku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 27.6.2023 se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ptá, jak je na tom žalovaný s nájmem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 7.8.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje, že potřebuje nějakou výpověď, aby věděl do kdy tam žalovaný je. Žalovaný uvádí, že se pořád rozhodují co dál, určitě do konce října tam budou, hledá jiný vhodný prostor. (K tomu žalovaný uvedl, že hledali jiný prostor, ale bylo jim slíbeno, že dostanou zpátky investované peníze, a proto uvažovali, že do konce října vydrží). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" reaguje, že známý se ho ptal na bar, tak aby pak nepřicházel o nájmy, ať to fakt ví dva měsíce dopředu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 9.9.2023 v 18:45 hod. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzývá žalovaného ať si zavřou okna, řvou tam jak paviáni, už mu zase volali dva lidi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 22.9 se žalovaný se ptá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak dlouho bude na schůzce, kdy tu má pána z ČEZu. (k tomu žalovaný uvedl, že to bylo až po odevzdání klíčů panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy pracovník ČEZu přišel na kontrolu černého odběru – elektroměr je umístěný venku a není zamčený)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 27.9.2023 kolem půl desáté se žalovaný se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" baví o stavu elektřiny. Žalovaný píše, že v půl 5 bude v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje, že se ozve až bude mít čas a v 15:12 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" píše, že dneska to nedá a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" někde v kamionu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 2.10.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje žalovanému přepsané to je, pátého mi to podepisuje nový nájemník se stavem, co jsi mi dal, pak to hodím do ČEZu, objednal elektrikáře na revizi. Kauci nevrátí, protože si nezaplatil poslední nájem, to bylo jasný, to jsem ti říkal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako výpověď z nájmu nebytových prostor ze dne 30.8.2023 soud zjistil, že žalovaný vypověděl nájem nebytových prostor s tím, že nájem skončí k poslednímu dni následujícího měsíce k 30.9.2023. Vzhledem k vadám, na které upozorňoval, a přesto nebyly odstraněny (nefunkční kotel, zima bez topení, celý rok bez teplé vody, rozbité dveře) žádá o zkrácení výpovědní lhůty na 30 dnů dle §2208 a § 2205 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Předžalobní upomínkou ze dne 3.1.2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 20.000,- Kč do 15.1.2024 na bankovní účet. S tím, že dne 30.8.2023 doručil žalobci výpověď z nájmu, kdy nájem skončil ke dni 30.11.2023 a on je povinen hradit nájemné až ke skončení nájemného vztahu (nájemné nebylo uhrazeno za měsíce říjen a listopad 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Fotografie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pomáhá žalobci s pronájmem nemovitostí domů a bytů, žalovaného zná pronajali mu restauraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zná ho i z dřívější doby) soud zjistil, že žalobce chtěl pronajmout restauraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", domluvili se s žalovaným a ten ji začal provozovat v červenci 2022. Následně nastaly problémy, kdy vypadl kotel (svědek nedokázal říct, kdy přesně došlo k poruše kotle, na konci roku 2022 nebo začátku roku 2023), byli s žalovaným domluveni, že svědek sežene opraváře, a protože žalovaný chtěl provozovat, nakoupil si nějaké bomby a zajistil si topení. Opravu kotle svědek řešil přes pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který jim dal nesmyslnou nabídku (nabídka ze dne 30.3.2023 na č.l. 24), proto to řešili klimatizací, kdy v červnu 2023 byla namontovaná klimatizační jednotka. Pokud jde o teplou vodu, na baru byl elektrický ohřívač a na záchodě malý bojler. Další problém byl, že restauraci 2x nebo 3x vykradli a poničili dveře. Když k tomu došlo potřetí, řešili výměnu dveří, kdy k výměně došlo v říjnu 2023 (svědek potvrdil, že faktury na č.l. 25, 26 se týkají výměny dveří v restauraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Protože restaurace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevydělávala, pronajali žalovanému někdy na jaře diskotéku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože tam byly problémy, hluk, rvačky a okolní obyvatelé si stěžovali, někdy v létě 2023 spolupráci ukončili. Žalovaný začal restauraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronajímat na oslavy a opět byly stížnosti na hluk a město požadovalo, aby se s tím něco dělalo. V osmém měsíci žalovaný začal řešit, že by skončil s tím, že se rozhodne po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouti mu žalovaný řekl, že končí. Od žalovaného dostali měsíční výpověď (ve smlouvě byla tříměsíční výpovědní lhůta). Svědek potvrdil, že od žalovaného převzal písemnou výpověď, kterou předal žalobci. Není pravdou, že žalovaný provozoval restauraci ještě v říjnu 2023, kdy klíče od restaurace svědkovi předal po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouti, je možné, že to bylo 18.9.2023. Při předání byl stav nebytových prostor minimálně stejný, jako při převzetí žalovaným. Svědek byl s žalovaným ve spojení, stále řešili problémy (plynaře, klimatizaci, dveře). Žalovaný říkal, že jsou v provozovně problémy, které je třeba řešit a řešili je spolu. Postupně problémy odstraňovali, kdy sehnat řemeslníka je problém, svědek se snažil dělat maximum, ale nešlo to a trvalo to dlouho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o důvěryhodnost svědka: jeho důvěryhodnost snižuje, že je „zaměstnancem“ žalobce, a jedná za žalobce ohledně pronájmů nemovitostí (žalovaný uvedl, že svědek byl jedinou osobou, se kterou komunikoval a bral ho proto jako zástupce majitele). Svědek nedovedl přesně určit dobu, kdy došlo k poruše kotle - pokud jde o časové určení, je jeho výpověď nevěrohodná, kdy je v rozporu s ostatními důkazy (fotografiemi, fakturami, komunikací) a v tomto rozsahu je nevěrohodná. Nicméně svědek byl jedinou osobou, se kterou žalovaný komunikoval ohledně nájmu, se kterým řešil problémy nájmu a kterému předal výpověď z nájmu, tedy jeho tvrzení je důvěryhodnější, než tvrzení žalobce v žalobě a ostatních vyjádřeních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zná žalovaného jako provozovatele restaurace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam chodil každý den) soud zjistil, že v restauraci byla zima. Ještě před žalovaným restauraci provozovala paní a už v té době se tam netopilo. Žalovaný v restauraci topil plynem v bombách, přesto tam byla zima, většinou se v zimě sedávalo v bundách (svědek potvrdil fotografii na č.l. 33). V restauraci tekla studená voda, kdy si na záchodech umývali ruce ve studené. Do kdy žalovaný provozoval restauraci svědek neví, ale v době, kdy byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouť si od žalovaného kupoval zásoby z restaurace (alkohol) z důvodu, že restaurace končí. Výpověď svědka o tom, že v restauraci byla zima, žalovaný topil plynem v bombách je věrohodná, kdy je v souladu s ostatními důkazy. Svědek potvrdil, že se v restauraci netopilo už od začátku nájmu. Také potvrdil, že žalovaný prodával zásoby z důvodu ukončení provozu restaurace v době, kdy byla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouť (","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (místostarosta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zná účastníky) soud zjistil, že v blízkosti restaurace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kterou provozoval žalovaný) jsou ještě dva bary. V této oblasti často docházelo k rušení nočního klidu, občané si na to stěžovali, několikrát volal žalobci, ať si tam udělá pořádek. Neví, jestli žalovaný provozoval restauraci ještě v říjnu 2023. Ví, že žalobce tlačil na to, aby provoz restaurace byl ukončen (prostřednictvím pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale kdy přesně to bylo neví, asi v roce 2023. Svědek potvrdil, že v oblasti, kde se nacházela restaurace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" docházelo k rušení nočního klidu, ale skutečnost, že žalovaný restauraci provozoval ještě v říjnu 2023, kdy u něj docházelo k rušení nočního klidu (jak uvedl žalobce), nepotvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Účastníci uzavřeli dne 1.7.2022 ohledně nebytového prostoru o výměře 80 m2 v přízemí domu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen restaurace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, kde žalovaný provozoval restauraci. Nájemné bylo dohodnuto ve výši 10.000,- Kč měsíčně a zálohy na služby (vodné a stočné) ve výši 2.000,- Kč měsíčně splatné k 15. dni měsíce, za který je hrazeno, v hotovosti k rukám pronajímatele. Žalovaný platil nájemné a zálohy na služby panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pomáhá žalobci s pronajímáním nemovitostí a bytů a jménem žalobce jednal s žalovaným. Žalovaný uhradil kauci 10.000,- Kč. Žalovaný jako nájemce měl právo smlouvu kdykoliv vypovědět v tříměsíční výpovědní lhůtě. Výpověď musela být písemná a doručena druhé straně. Výpovědní doba počala běžet prvního dne měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Žalovaný byl povinen po skončení nájmu předmět nájmu předat s přihlédnutím k obvyklému opotřebení vzniklému řádným užíváním. Žalovaný restauraci provozoval od července 2022. Od počátku nefungovalo topení a netekla teplá voda (jak potvrdil svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný uvedl, že s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli domluveni, že se topení do zimy zprovozní. To se však nestalo. Žalovaný nakoupil plynové lahve (jak vyplývá z konverzace ze dne 28.11.2022, že koupil ještě další bomby) a restauraci vytápěl sám (podle vyúčtování byla spotřeba plynu v období od 11.7.2022 do 13.12.2022 nulová). V restauraci byla zima, bylo vytopeno na 14 stupňů a hosté seděli v bundách (výpověď svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fotografie na č.l. 33). Ze vzájemné konverzace vyplynulo, že žalovaný měl do konce března otevřeno jen ve středu a pátek (protože je zima a lidi přes týden nechodí). Není pravdou, že by v zimě došlo k havárii kotle, jak uvedl žalobce ve svém vyjádření ani, že na konci roku 2022 nebo na začátku roku 2023 vypadl kotel, jak uvedl svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" už za předchozího nájemce se v restauraci netopilo. Jak uvedl svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" problémy s žalovaným řešili. V březnu se řešila výměna kotle, kdy až 30.3.2023 byla předložena cenová nabídka a v květnu 2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednal klimatizaci, kdy dostal svolení od žalobce. Dne 13.6.2023 pak byla dodána a namontovaná klimatizační jednotka, která měla sloužit k chlazení i k vytápění. Jak uvedl žalovaný i svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k opakovanému vloupání do restaurace, kdy byly poškozeny dveře. Žalovaný je opravil sám a následně po dalším vloupání požadoval jejich opravu po žalobci. Žalobce toto odmítal s tím, že žalovaný odpovídá za jakékoliv znehodnocení věcí nacházejících se v předmětu nájmu, jež jsou ve vlastnictví pronajímatele. Když k tomu došlo potřetí, žalobce (aby byl klid) řešil výměnu dveří, kdy nové dveře namísto poškozených byly žalobcem objednány, dodány a namontovány. Podle předložených faktur k tomu došlo až 5.10 2023, tedy v době, kdy už žalovaný podal výpověď, ukončil provoz, odevzdal klíče a restauraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" opustil. Žalovaný měl s provozem restaurace problémy a s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" řešil, že skončí, řešili to ústně (dne 7.8.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému sděluje, že potřebuje nějakou výpověď, aby věděl do kdy tam žalovaný je). Následně 30.8.2023 žalovaný předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpověď, kde uvedl, že vypovídá nájem s tím, že nájem skončí k 30.9.2023 a vzhledem k vadám, na které upozorňoval, a přesto nebyly odstraněny (nefunkční kotel, zima bez topení, celý rok bez teplé vody, rozbité dveře) žádá o zkrácení výpovědní lhůty na 30 dnů. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal výpověď žalobci. Není tedy pravda, že by žalovaný nikdy nežádal zkrácení výpovědní lhůty, jak uvedl žalobce. Není pravda ani, že by žalovaný restauraci provozoval ještě v říjnu 2023, jak uváděl žalobce (ani výpověď svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto skutečnost nepotvrdila). V září 2023 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouti (16.9.2023) žalovaný odevzdal klíče a vyklidil restauraci (jak potvrzuje výpověď svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fotografie na č.l. 66, 67). Podle vzájemné konverzace ze začátku října 2023 měl nájemní smlouvu pátého podepsat nový nájemník (kauci žalobce nevrátí, protože žalovaný nezaplatil poslední nájem). Předžalobní upomínkou ze dne 3.1.2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 20.000,- Kč (neuhrazené nájemné za měsíce říjen a listopad 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2302 odst. 1 o.z. se ustanovení pododdílu 3 vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání. Není-li dále stanoveno jinak, použije se pro nájem prostoru sloužícího k podnikání obecná ustanovení o nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle ust. § 2303 o.z. je-li s nájmem prostoru sloužícího k podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Protože v ustanoveních § 2302 až 2315 o.z. není stanoveno jinak, lze na nájemní smlouvu, jejímž účelem bylo provozování podnikatelské činnosti použít i ustanovení § 2205 a násl. o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle ust. § 2205 nájemní smlouva zavazuje pronajímatele a) přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, b) udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, c) zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle ust. § 2208 odst. 1 o.z. oznámí-li nájemce řádně a včas pronajímateli vadu věci, kterou má pronajímatel odstranit, a neodstraní-li pronajímatel vadu bez zbytečného odkladu, takže nájemce může věc užívat jen s obtížemi, má nájemce právo na přiměřenou slevu z nájemného nebo může provést opravu také sám a požadovat úhradu účelně vynaložených nákladů. Ztěžuje-li však vada zásadním způsobem užívání, nebo znemožňuje-li zcela užívání, má nájemce právo na prominutí nájemného nebo může nájem vypovědět bez výpovědní doby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle ust. § 2208 odst. 3 o.z. neuplatní-li nájemce právo podle odstavce 1 do šesti měsíců ode dne, kdy vadu zjistil nebo mohl zjistit, soud je nepřizná, namítne-li pronajímatel jeho opožděné uplatnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle ust. § 2310 odst. 1 o.z. ve výpovědi musí být uveden její důvod, výpověď, v níž není uveden její důvod je neplatná. Podle odst. 2 je výpovědní doba tříměsíční.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 1.7.2022 uzavřena nájemní smlouva ohledně prostor sloužících k podnikání, kde žalovaný provozoval restauraci. Pronajímatel má povinnost podle ust. § 2205 o.z. přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata a zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu. V řízení byla prokázána existence vad (výpověďmi svědků a předloženými fotografiemi), kdy netekla teplá voda, nefungovalo topení. Žalovaný, aby mohl restauraci v zimě provozovat nakoupil plynové lahve a topil s jejich pomocí, přesto hosté seděli v bundách. Po vloupání byly poškozené dveře, které žalobce odmítl vyměnit, žalovaný je sám opravil a následně došlo k dalším vloupání. Notifikační povinnost nájemce obsažená v § 2208 slouží k zajištění informovanosti pronajímatele o vadách pronajaté věci, které je pronajímatel povinen odstranit tak, aby byl schopen dostát své zákonné povinnosti (zpravidla je to nájemce, kdo má k věci přístup, a je proto schopen existenci případné vady zjistit). Podstatná je zde skutečnost, zda pronajímatel o vadě věděl či musel vědět. Jménem žalobce jednal s žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ten sám uvedl, že pomáhá žalobci s pronájmem nemovitostí domů a bytů), který komunikoval s žalovaným ohledně nájmu nebytových prostor a vybíral pro žalobce nájemné od žalovaného. Jako svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil, že s žalovaným problémy řešili. V projednávané věci má tak soud za prokázané, že žalobce o vadách věděl případně musel vědět. Námitky žalobce, že žalovaný prostory převzal a po celou dobu proti stavu neměl námitky, případně, že námitky žalovaného na stav prostoru jsou opožděné, jsou účelové, kdy žalovaný opakovaně řešil problémy s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který tuto skutečnost potvrdil. Pokud žalovaný uváděl, že hradil elektřinu (vodu) i za jiné osoby, nejedná se o vadu předmětu nájmu, ale o bezdůvodné obohacení, kterého se žalovaný mohl domáhat po těch, kteří se na jeho úkor bezdůvodně obohatili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle ust. § 2208 odst. 1 o.z. ztěžuje-li vada užívání zásadním způsobem, nebo znemožňuje-li zcela užívání, má nájemce právo na prominutí nájemného nebo může nájem vypovědět bez výpovědní doby. Žalovaný se nedomáhal prominutí nájemného ani slevy na nájemném. Žalovaný výpovědí ze dne 30.8.2023 nájem nebytových prostor vypověděl a vzhledem k vadám, „na které upozorňoval, a nebyly odstraněny (nefunkční kotel, zima bez topení, celý rok bez teplé vody, rozbité dveře)“, žádal o zkrácení výpovědní lhůty na 30 dnů (nájem skončí k 30.9.2023). Výše uvedené vady ztěžovaly užívání prostor zásadním způsobem (restaurace, kde neteče teplá voda, je nefunkční kotel, kdy k nápravě došlo až v červnu, tedy po skončení topného období, a poškození dveří, které vedlo k dalším vloupáním) a žalovanému tak vzniklo právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a nebyl vázán nájemní smlouvou s tříměsíční výpovědní dobou. Žalovaný podal výpověď písemně dne 30.8.2023 s tím, že nájem skončil k 30.9.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žalovaný restauraci provozoval od července 2022 a nájem skončil k 30.9.2023. V polovině září 2023 žalovaný restauraci vyklidil a odevzdal klíče ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který prostory pronajal dalšímu nájemci. Nájemné za měsíc září 2023 žalovaný nezaplatil. Žalovanému tak vznikl dluh na nájemném ve výši 10.000,- Kč. Žalovaný zaplatil jistotu ve výši 10.000,- Kč, kterou žalobce započetl na dlužné nájemné. Dluh žalovaného tak činila částka 10.000,- Kč, která byla uhrazena ze zaplacené jistoty. Protože na nájemné za měsíce říjen a listopad 2023 nevznikl žalobci nárok, kdy nájem skončil k 30.9.2023, soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaný byl v řízení úspěšný a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný se tohoto práva vzdal, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.Žalobce se domáhal zaplacení částky 20.000,- Kč se zákonnými úroky z prodlení od 16.1.2024 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce je vlastník budovy , adresa, , na pozemní parcele č. , hodnota,  na LV č. , hodnota, . Účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu o nájmu prostoru sloužícímu k podnikání. Žalovanému byl přenechán k užívání nebytový prostor o výměře 80 m2 v přízemí domu, za účelem provozování podnikatelské činnosti od , datum,  na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal k úhradě nájemného ve výši 10.000,- Kč měsíčně. Dne , datum,  doručil žalovaný žalobci výpověď z nájmu nebytových prostor, kde uvedl, že nájem končí ke dni , datum, . Dle čl. 2.3 smlouvy o nájmu má nájemce právo vypovědět smlouvu, kdy byla sjednána výpovědní doba 3 měsíce, jež počíná běžet prvního dne měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Nájemní vztah tak skončil až uplynutím tříměsíční výpovědní doby, ke dni 30.11.2023. Žalovaný byl povinen nebytový prostor nejpozději ke dni skončení nájmu předat a hradit nájemné až do skončení nájmu ke dni 30.11.2023. Žalobce započítává na úhradu dluhu jistotu 10.000,- Kč (zaplacenou dle čl. 5.1) a dluh žalovaného činí částka 20.000,- Kč. Výzvou ze dne 3.1.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužného nájemného do 15.1.2024, výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 3.1.2024. Žalovaný na výzvu nereagoval. K odporu žalovaného žalobce uvedl, že během pronájmu nebytových prostor došlo v zimě 2022 skutečně k poruše plynového kotle, kdy žalobce situaci hned řešil a přivolal odborný servis. Ten po kontrole kotle vytvořil cenovou nabídku s tím, že oprava není rentabilní a byla nutná výměna. Žalobce na vlastní náklad nechal namontovat klimatizaci pro vytápění i chlazení v červnu 2023. Provozování restaurace ve 4 stupních nebylo žalobci do opuštění předmětu nájmu známo a tvrzení považuje za účelové, kdy teplotu mohl žalovaný sám regulovat. Pokud měl 17 stupňů, bylo to proto, že je nastavil na uvedeném zařízení. Žalovaný po celou dobu nájmu restauraci provozoval, kdy opakovaně překračoval provozní dobu po 22 hodině (stížnosti). Vchodové dveře byly při převzetí nemovitosti funkční, kdy k jejich poškození došlo v době činnosti žalovaného při vloupání. Žalovaný odpovídá za poškození dveří při vloupání, kdy má povinnost vrátit předmět nájmu v původním stavu s přihlédnutím k přiměřenému opotřebení. Žalobce přesto (aby byl klid) dveře vyměnil. Nové dveře namísto poškozených byly následně žalobcem objednány, dodány a namontovány. Žalobce jako pronajímatel reagoval na vzniklé situace a ty tak nemohly mít vliv na neplacení nájemného. Žalovaný nikdy neuplatnil nárok na slevu nájemného a uplatnění takového nároku je opožděné. Žalobce nikdy neobdržel žádnou písemnou žádost o zkrácení výpovědní lhůty (s takovou by nemusel souhlasit). Prostory byly ke sjednanému účelu užívány fakticky do konce října 2023, kdy si na provoz žalovaného opakovaně (až do konce října 2023) stěžovali sousedé. Mezi stranami existoval platný nájemní vztah se sjednanými podmínkami, slevu nikdo nepožadoval a tvrzené vady topení nebyly přítomny. Stav prostor žalovaný převzal a po celou dobu proti stavu neměl námitky. Námitka na stav prostoru je ze strany žalovaného opožděná, a to ve vztahu ke stavu prostor, ve vztahu k údajně nefunkčnímu topení, kdy doba, kdy žalovaný vadu zjistil nebo mohl zjistit, uplynula dávno před souzeným obdobím. Žalovaný podal písemnou výpověď dne 30.8.2023, kdy žalobce ji vzal na vědomí. Výpovědní lhůta byla tříměsíční a výpovědní doba běžela až do listopadu 2023 a žalovaný měl povinnost platit nájem. Skutečnost, že žalovaný ukončil provoz dříve a předal klíče, neruší běh výpovědní lhůty, kdy nebytové prostory mohl užívat až do listopadu.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a žádal její zamítnutí. Žalobce nikdy neviděl, kdy ohledně nájemní smlouvy a nebytového prostoru jednal vždy s panem , jméno FO, , který vystupoval jako správce objektu. Od července 2022 v nebytovém prostoru nefungovalo topení a netekla teplá voda (ta netekla od začátku do konce nájemního vztahu). Se , jméno FO,  byli domluveni, že topení bude zprovozněno a teplá voda poteče před zimou, od září ho na to upozorňoval a ten sliboval, že to bude opraveno. Před zimou v roce 2022 byla prováděna revize kotle. Pán, který přišel, řekl, že se kotel nemůže napojit na plyn, nebo to bouchne. , jméno FO,  na to řekl, že „si má koupit nějaké topidlo a topit plynem“. Proto místnosti vytápěl plynovými topidly, podařilo se je vytopit tak na 14 – 15 stupňů, hosté celou zimu seděli v bundách. Při každém placení nájmu upozorňoval , jméno FO, , že je tam zima a neteče teplá voda. Pokud jde o vchodové dveře, poprvé je vykradli v létě. , jméno FO,  vlastní náklady dveře opravil, vyměnil zámek brano. , jméno FO,  mu řekl, že žalobce do nových dveří nic investovat nebude. Naposledy je vykradli v srpnu 2023. , jméno FO,  mu řekl, že dveře má zatarasit. V červnu 2023 řekl , jméno FO, , že chce skončit, že takhle se hospoda provozovat nedá, v podstatě dal ústní výpověď z nájmu. Pak došlo k nainstalování klimatizace. Následně dal písemnou výpověď z nájmu, kterou předal , jméno FO,  a paní , jméno FO, . Myslel si, že výpovědní doba běží už od toho června, a počítal, že nájem skončí ke dni 30.9.2023. V polovině září se mu ozval , jméno FO, , jestli by mu nemohl předat klíče. , jméno FO,  předal , jméno FO,  dne 18.9.2023 společně s doklady na materiály a práci na rekonstrukci, kterou v prostorách provedl. Měl se sejít a jednat i s žalobcem v kavárně , hodnota, , k tomu však nedošlo. Provozovat restauraci bez teplé vody, topení a nemožnosti zamknout se opravdu nedá. Navíc nehodlal platit vodu a elektřinu za 11 lidí, kteří obývají celé vrchní patro a používají jediný elektroměr, právě ten, který používal na provoz restaurace. Pokud jde o rušení nočního klidu, vzadu kavárny , hodnota,  je prostor, kde hraje živá hudba, opakovaně do jeho restaurace přišla Městská policie s tím, že mysleli, že hluk jde z jeho restaurace, ale bylo to z míst provozovaných panem , jméno FO, . Žalobce věděl, že bude končit, akceptovali jeho návrh na zkrácení lhůty, a protože na pan , jméno FO,  potřeboval nebytové prostory dříve, skončil už 18.9. V případě, že by žalobce projevil nesouhlas s předčasným ukončením, mohl nebytové prostory provozovat až do toho listopadu.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:3. Ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne 1.7.2022 soud zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na dobu neurčitou od 1.7.2022, jejím předmětem byl nebytový prostor o výměře 80 m2 v přízemí domu , hodnota,  v , adresa, , k.ú. , adresa, , za účelem provozování podnikatelské činnosti žalovaného podle živnostenského oprávnění. Podle čl. 2.2 je nájemce je povinen předmět nájmu předat v den následující po skončení nájmu s přihlédnutím k obvyklému opotřebení vzniklému řádným užíváním. Podle čl. 2.3 má nájemce právo smlouvu kdykoliv i bez udání důvodu vypovědět. Výpověď nájmu musí být písemná a musí být doručena druhé straně. Výpovědní doba činí 3 měsíce a počíná běžet prvního dne měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Smluvní strany mohou nájem vypovědět též z důvodů a za podmínek uvedených v o.z. (bod 2.4). Nájemné bylo dohodnuto ve výši 10.000,- Kč za jeden kalendářní měsíc a splatné k 15. dni měsíce, za který je hrazeno, v hotovosti k rukám pronajímatele. Výše záloh na služby – vodné a stočné bylo sjednáno dohodou ve výši 2.000,- Kč za jeden kalendářní měsíc, splatné měsíčně k 15. dni měsíce, za který je hrazeno, v hotovosti k rukám pronajímatele. Strany si sjednaly složení jistoty ve výši jednoho měsíčního nájmu. Podle ostatních ujednání: v prostorách předmětu nájmu bude probíhat rekonstrukce – opravy zdí, nová malba, nové podlahy osvětlení, úprava baru a další nezbytné opravy (které nepodléhají stavebnímu nebo kolaudačnímu řízení) a hradí je v plné výši nájemce (čl. 6.0), nájemce je povinen hradit náklady spojené s běžnou údržbou a provozem předmětu nájmu (běžné a drobné opravy, jejichž hodnota v konkrétním případě nepřesáhne částku 5.000,- Kč) (čl. 6.1). Nájemce odpovídá za zničení, odcizení a za jakékoliv znehodnocení věcí nacházejících se v předmětu nájmu, jež jsou ve vlastnictví pronajímatele (čl 6.2), nájemce je povinen bez zbytečného odkladu oznamovat pronajímateli potřebu stavebních a dalších oprav nad rámec běžné údržby a oprav, které má provést pronajímatel a umožnit mu jejich provedení (čl. 6.9)4. Z vyúčtování dodavatele , právnická osoba, . splatného dne 2.1.2023 soud zjistil, že dodavatel zaslal žalovanému konečné vyúčtování plynu za období od 11.7.2022 do 13.12.2022. Celkové náklady činila částka 1.315,40 Kč při odečtení zaplacených záloh ve výši 6.000,- Kč vznikl žalovanému přeplatek ve výši 4.684,60 Kč. Spotřeba plynu v tomto období činila 0,00 m3.5. Z emailu ze dne 30.3.2023 z adresy , e-mail,  cenová nabídka soud zjistil, že v příloze je zaslaná cenová nabídka na výměnu stávajícího kotle v hospodě za kondenzační kotle (napojení na systém, vyvložkování komínu pro kondenzační kotel a uvedení do provozu), ale dodavatel neručí za jeho funkčnost ani dostačující výkon či spotřebu plynu.6. Z předávacího protokolu ze dne 13.6.2023 soud zjistil, že byla předána klimatizační jednotku , hodnota,  (předávací protokol podepsal , adresa, ). Fakturou ze dne 12.6.2023 splatnou 13.6.2023 dodavatel vyúčtoval za klimatizační jednotku, montáž a konzolu na zdi celkem částku 26.298,- Kč. Podle příjmového dokladu vystaveného 13.6.2023 uhradil žalobce dne 13.6.2023 částku 26.298,- Kč.7. Fakturou ze dne 5.10.2023 splatnou 19.10.2023 vyúčtoval dodavatel (, právnická osoba, ) žalobci (, Jméno žalobce A, , , adresa, ) za výměnu poškozených dveří celkem částku 23.805,- Kč (1ks vchodové dveře 19.200,- Kč, montáž, demontáž, likvidace – 1.500,- Kč, 15% DPH – 3.105,- Kč).8. Fakturou ze dne 5.10.2023 splatnou 19.10.2023 vyúčtoval dodavatel (, právnická osoba, ) žalobci (, právnická osoba, , , adresa,  provozovna) za výměnu poškozených dveří celkem částku 29.300,- Kč (1ks vchodové dveře 27.800,- Kč, montáž, demontáž, likvidace – 1.500,- Kč).9. Z předložené komunikace mezi žalovaným a , jméno FO,  soud zjistil, že:Dne 28.11.2022 , jméno FO,  sděluje, že ve čtvrtek pojede plyn. Žalovaný sděluje, že nájem za hospodu má, za eltu ještě nemá, koupil jsem další bomby a objednal topení do elty,Žalovaný dne 1.3.2023 sděluje, že do konce března má otevřeno jen středa a pátek, protože je zima a lidi přes týden nechodí. , jméno FO,  se ptá, kdy přesně bude mít nájem a do konce týdne se tam staví kominík. Žalovaný sděluje, že do pondělka to dá dohromady.Dne 26.3.2023 se , jméno FO,  ptá, kdy se může stavit pro nájem. , jméno FO,  sděluje , právnická osoba, .Dne 4.4.2023 se , jméno FO,  ptá, zda by se dostal dopoledne do hospody. Žalovaný odpovídá, že tam manželka bude v 11.Dne 24.4.2023 , jméno FO,  a žalovaný jednají o přepisu elektřiny k nemovitosti, která není předmětem sporu.Dne 10.5. 2023 , jméno FO,  sděluje, že zítra ve 14:00 přijdou na klimatizace.Dne 30.5.2023 se , jméno FO,  ptá, zda se může stavit pro nájem a sděluje, že objednal klimatizaci, kdy dostal svolení od žalobce dle nabídky té firmyDne 6.6. , jméno FO,  žádá email žalovaného s tím, že uzavřel pojistku, navýšil pojistnou částku, je potřeba zaplatit první pojistné 545, aby smlouva byla aktivní. Uvidí se 13.6. kvůli klimatizaci.Dne 12.6.2023 , jméno FO,  připomíná, že zítra v 9:00 bude montáž klimatizaceDne 21.6.2023 se , jméno FO,  ptá, jestli žalovaný platil tu pojistkuDne 27.6.2023 se , jméno FO,  ptá, jak je na tom žalovaný s nájmem.Dne 7.8.2023 , jméno FO,  sděluje, že potřebuje nějakou výpověď, aby věděl do kdy tam žalovaný je. Žalovaný uvádí, že se pořád rozhodují co dál, určitě do konce října tam budou, hledá jiný vhodný prostor. (K tomu žalovaný uvedl, že hledali jiný prostor, ale bylo jim slíbeno, že dostanou zpátky investované peníze, a proto uvažovali, že do konce října vydrží). , jméno FO,  reaguje, že známý se ho ptal na bar, tak aby pak nepřicházel o nájmy, ať to fakt ví dva měsíce dopředu.Dne 9.9.2023 v 18:45 hod. , jméno FO,  vyzývá žalovaného ať si zavřou okna, řvou tam jak paviáni, už mu zase volali dva lidi.Dne 22.9 se žalovaný se ptá , jméno FO, , jak dlouho bude na schůzce, kdy tu má pána z ČEZu. (k tomu žalovaný uvedl, že to bylo až po odevzdání klíčů panu , jméno FO, , kdy pracovník ČEZu přišel na kontrolu černého odběru – elektroměr je umístěný venku a není zamčený)Dne 27.9.2023 kolem půl desáté se žalovaný se , jméno FO,  baví o stavu elektřiny. Žalovaný píše, že v půl 5 bude v , hodnota, . , jméno FO,  sděluje, že se ozve až bude mít čas a v 15:12 , jméno FO,  píše, že dneska to nedá a , jméno FO,  někde v kamionu.Dne 2.10.2023 , jméno FO,  sděluje žalovanému přepsané to je, pátého mi to podepisuje nový nájemník se stavem, co jsi mi dal, pak to hodím do ČEZu, objednal elektrikáře na revizi. Kauci nevrátí, protože si nezaplatil poslední nájem, to bylo jasný, to jsem ti říkal.10. Z listiny označené jako výpověď z nájmu nebytových prostor ze dne 30.8.2023 soud zjistil, že žalovaný vypověděl nájem nebytových prostor s tím, že nájem skončí k poslednímu dni následujícího měsíce k 30.9.2023. Vzhledem k vadám, na které upozorňoval, a přesto nebyly odstraněny (nefunkční kotel, zima bez topení, celý rok bez teplé vody, rozbité dveře) žádá o zkrácení výpovědní lhůty na 30 dnů dle §2208 a § 2205 o.z.11. Předžalobní upomínkou ze dne 3.1.2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 20.000,- Kč do 15.1.2024 na bankovní účet. S tím, že dne 30.8.2023 doručil žalobci výpověď z nájmu, kdy nájem skončil ke dni 30.11.2023 a on je povinen hradit nájemné až ke skončení nájemného vztahu (nájemné nebylo uhrazeno za měsíce říjen a listopad 2023).12. Fotografie , hodnota, .13. Z výpovědi , právnická osoba,  (pomáhá žalobci s pronájmem nemovitostí domů a bytů, žalovaného zná pronajali mu restauraci , právnická osoba,  a zná ho i z dřívější doby) soud zjistil, že žalobce chtěl pronajmout restauraci , právnická osoba, , domluvili se s žalovaným a ten ji začal provozovat v červenci 2022. Následně nastaly problémy, kdy vypadl kotel (svědek nedokázal říct, kdy přesně došlo k poruše kotle, na konci roku 2022 nebo začátku roku 2023), byli s žalovaným domluveni, že svědek sežene opraváře, a protože žalovaný chtěl provozovat, nakoupil si nějaké bomby a zajistil si topení. Opravu kotle svědek řešil přes pana , jméno FO, , který jim dal nesmyslnou nabídku (nabídka ze dne 30.3.2023 na č.l. 24), proto to řešili klimatizací, kdy v červnu 2023 byla namontovaná klimatizační jednotka. Pokud jde o teplou vodu, na baru byl elektrický ohřívač a na záchodě malý bojler. Další problém byl, že restauraci 2x nebo 3x vykradli a poničili dveře. Když k tomu došlo potřetí, řešili výměnu dveří, kdy k výměně došlo v říjnu 2023 (svědek potvrdil, že faktury na č.l. 25, 26 se týkají výměny dveří v restauraci , právnická osoba, ). Protože restaurace , právnická osoba,  nevydělávala, pronajali žalovanému někdy na jaře diskotéku , hodnota, . Protože tam byly problémy, hluk, rvačky a okolní obyvatelé si stěžovali, někdy v létě 2023 spolupráci ukončili. Žalovaný začal restauraci , právnická osoba,  pronajímat na oslavy a opět byly stížnosti na hluk a město požadovalo, aby se s tím něco dělalo. V osmém měsíci žalovaný začal řešit, že by skončil s tím, že se rozhodne po , hodnota,  (, datum, ). , jméno FO,  pouti mu žalovaný řekl, že končí. Od žalovaného dostali měsíční výpověď (ve smlouvě byla tříměsíční výpovědní lhůta). Svědek potvrdil, že od žalovaného převzal písemnou výpověď, kterou předal žalobci. Není pravdou, že žalovaný provozoval restauraci ještě v říjnu 2023, kdy klíče od restaurace svědkovi předal po , jméno FO,  pouti, je možné, že to bylo 18.9.2023. Při předání byl stav nebytových prostor minimálně stejný, jako při převzetí žalovaným. Svědek byl s žalovaným ve spojení, stále řešili problémy (plynaře, klimatizaci, dveře). Žalovaný říkal, že jsou v provozovně problémy, které je třeba řešit a řešili je spolu. Postupně problémy odstraňovali, kdy sehnat řemeslníka je problém, svědek se snažil dělat maximum, ale nešlo to a trvalo to dlouho.Pokud jde o důvěryhodnost svědka: jeho důvěryhodnost snižuje, že je „zaměstnancem“ žalobce, a jedná za žalobce ohledně pronájmů nemovitostí (žalovaný uvedl, že svědek byl jedinou osobou, se kterou komunikoval a bral ho proto jako zástupce majitele). Svědek nedovedl přesně určit dobu, kdy došlo k poruše kotle - pokud jde o časové určení, je jeho výpověď nevěrohodná, kdy je v rozporu s ostatními důkazy (fotografiemi, fakturami, komunikací) a v tomto rozsahu je nevěrohodná. Nicméně svědek byl jedinou osobou, se kterou žalovaný komunikoval ohledně nájmu, se kterým řešil problémy nájmu a kterému předal výpověď z nájmu, tedy jeho tvrzení je důvěryhodnější, než tvrzení žalobce v žalobě a ostatních vyjádřeních.14. Z výpovědi , jméno FO,  (zná žalovaného jako provozovatele restaurace , právnická osoba, , kam chodil každý den) soud zjistil, že v restauraci byla zima. Ještě před žalovaným restauraci provozovala paní a už v té době se tam netopilo. Žalovaný v restauraci topil plynem v bombách, přesto tam byla zima, většinou se v zimě sedávalo v bundách (svědek potvrdil fotografii na č.l. 33). V restauraci tekla studená voda, kdy si na záchodech umývali ruce ve studené. Do kdy žalovaný provozoval restauraci svědek neví, ale v době, kdy byla , jméno FO,  pouť si od žalovaného kupoval zásoby z restaurace (alkohol) z důvodu, že restaurace končí. Výpověď svědka o tom, že v restauraci byla zima, žalovaný topil plynem v bombách je věrohodná, kdy je v souladu s ostatními důkazy. Svědek potvrdil, že se v restauraci netopilo už od začátku nájmu. Také potvrdil, že žalovaný prodával zásoby z důvodu ukončení provozu restaurace v době, kdy byla v , obec,  pouť (, hodnota,  je v , datum, ).15. Z výpovědi , jméno FO,  (místostarosta , obec, , zná účastníky) soud zjistil, že v blízkosti restaurace , právnická osoba,  (kterou provozoval žalovaný) jsou ještě dva bary. V této oblasti často docházelo k rušení nočního klidu, občané si na to stěžovali, několikrát volal žalobci, ať si tam udělá pořádek. Neví, jestli žalovaný provozoval restauraci ještě v říjnu 2023. Ví, že žalobce tlačil na to, aby provoz restaurace byl ukončen (prostřednictvím pana , jméno FO, ), ale kdy přesně to bylo neví, asi v roce 2023. Svědek potvrdil, že v oblasti, kde se nacházela restaurace , právnická osoba,  docházelo k rušení nočního klidu, ale skutečnost, že žalovaný restauraci provozoval ještě v říjnu 2023, kdy u něj docházelo k rušení nočního klidu (jak uvedl žalobce), nepotvrdil.Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu:16. Účastníci uzavřeli dne 1.7.2022 ohledně nebytového prostoru o výměře 80 m2 v přízemí domu v , adresa,  (dále jen restaurace , právnická osoba, ) smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, kde žalovaný provozoval restauraci. Nájemné bylo dohodnuto ve výši 10.000,- Kč měsíčně a zálohy na služby (vodné a stočné) ve výši 2.000,- Kč měsíčně splatné k 15. dni měsíce, za který je hrazeno, v hotovosti k rukám pronajímatele. Žalovaný platil nájemné a zálohy na služby panu , jméno FO, , který pomáhá žalobci s pronajímáním nemovitostí a bytů a jménem žalobce jednal s žalovaným. Žalovaný uhradil kauci 10.000,- Kč. Žalovaný jako nájemce měl právo smlouvu kdykoliv vypovědět v tříměsíční výpovědní lhůtě. Výpověď musela být písemná a doručena druhé straně. Výpovědní doba počala běžet prvního dne měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Žalovaný byl povinen po skončení nájmu předmět nájmu předat s přihlédnutím k obvyklému opotřebení vzniklému řádným užíváním. Žalovaný restauraci provozoval od července 2022. Od počátku nefungovalo topení a netekla teplá voda (jak potvrdil svědek , jméno FO, ). Žalovaný uvedl, že s panem , jméno FO,  byli domluveni, že se topení do zimy zprovozní. To se však nestalo. Žalovaný nakoupil plynové lahve (jak vyplývá z konverzace ze dne 28.11.2022, že koupil ještě další bomby) a restauraci vytápěl sám (podle vyúčtování byla spotřeba plynu v období od 11.7.2022 do 13.12.2022 nulová). V restauraci byla zima, bylo vytopeno na 14 stupňů a hosté seděli v bundách (výpověď svědka , jméno FO,  a fotografie na č.l. 33). Ze vzájemné konverzace vyplynulo, že žalovaný měl do konce března otevřeno jen ve středu a pátek (protože je zima a lidi přes týden nechodí). Není pravdou, že by v zimě došlo k havárii kotle, jak uvedl žalobce ve svém vyjádření ani, že na konci roku 2022 nebo na začátku roku 2023 vypadl kotel, jak uvedl svědek , jméno FO, . Podle výpovědi svědka , jméno FO,  už za předchozího nájemce se v restauraci netopilo. Jak uvedl svědek , jméno FO,  problémy s žalovaným řešili. V březnu se řešila výměna kotle, kdy až 30.3.2023 byla předložena cenová nabídka a v květnu 2023 , jméno FO,  objednal klimatizaci, kdy dostal svolení od žalobce. Dne 13.6.2023 pak byla dodána a namontovaná klimatizační jednotka, která měla sloužit k chlazení i k vytápění. Jak uvedl žalovaný i svědek , jméno FO,  došlo k opakovanému vloupání do restaurace, kdy byly poškozeny dveře. Žalovaný je opravil sám a následně po dalším vloupání požadoval jejich opravu po žalobci. Žalobce toto odmítal s tím, že žalovaný odpovídá za jakékoliv znehodnocení věcí nacházejících se v předmětu nájmu, jež jsou ve vlastnictví pronajímatele. Když k tomu došlo potřetí, žalobce (aby byl klid) řešil výměnu dveří, kdy nové dveře namísto poškozených byly žalobcem objednány, dodány a namontovány. Podle předložených faktur k tomu došlo až 5.10 2023, tedy v době, kdy už žalovaný podal výpověď, ukončil provoz, odevzdal klíče a restauraci , právnická osoba,  opustil. Žalovaný měl s provozem restaurace problémy a s panem , jméno FO,  řešil, že skončí, řešili to ústně (dne 7.8.2023 , jméno FO,  žalovanému sděluje, že potřebuje nějakou výpověď, aby věděl do kdy tam žalovaný je). Následně 30.8.2023 žalovaný předal , jméno FO,  výpověď, kde uvedl, že vypovídá nájem s tím, že nájem skončí k 30.9.2023 a vzhledem k vadám, na které upozorňoval, a přesto nebyly odstraněny (nefunkční kotel, zima bez topení, celý rok bez teplé vody, rozbité dveře) žádá o zkrácení výpovědní lhůty na 30 dnů. , jméno FO,  předal výpověď žalobci. Není tedy pravda, že by žalovaný nikdy nežádal zkrácení výpovědní lhůty, jak uvedl žalobce. Není pravda ani, že by žalovaný restauraci provozoval ještě v říjnu 2023, jak uváděl žalobce (ani výpověď svědka , jméno FO,  tuto skutečnost nepotvrdila). V září 2023 po , jméno FO,  pouti (16.9.2023) žalovaný odevzdal klíče a vyklidil restauraci (jak potvrzuje výpověď svědka , jméno FO, , , jméno FO,  a fotografie na č.l. 66, 67). Podle vzájemné konverzace ze začátku října 2023 měl nájemní smlouvu pátého podepsat nový nájemník (kauci žalobce nevrátí, protože žalovaný nezaplatil poslední nájem). Předžalobní upomínkou ze dne 3.1.2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 20.000,- Kč (neuhrazené nájemné za měsíce říjen a listopad 2023).17. Podle § 2302 odst. 1 o.z. se ustanovení pododdílu 3 vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání. Není-li dále stanoveno jinak, použije se pro nájem prostoru sloužícího k podnikání obecná ustanovení o nájmu.18. Podle ust. § 2303 o.z. je-li s nájmem prostoru sloužícího k podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.19. Protože v ustanoveních § 2302 až 2315 o.z. není stanoveno jinak, lze na nájemní smlouvu, jejímž účelem bylo provozování podnikatelské činnosti použít i ustanovení § 2205 a násl. o.z.20. Podle ust. § 2205 nájemní smlouva zavazuje pronajímatele a) přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, b) udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, c) zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu.21. Podle ust. § 2208 odst. 1 o.z. oznámí-li nájemce řádně a včas pronajímateli vadu věci, kterou má pronajímatel odstranit, a neodstraní-li pronajímatel vadu bez zbytečného odkladu, takže nájemce může věc užívat jen s obtížemi, má nájemce právo na přiměřenou slevu z nájemného nebo může provést opravu také sám a požadovat úhradu účelně vynaložených nákladů. Ztěžuje-li však vada zásadním způsobem užívání, nebo znemožňuje-li zcela užívání, má nájemce právo na prominutí nájemného nebo může nájem vypovědět bez výpovědní doby.22. Podle ust. § 2208 odst. 3 o.z. neuplatní-li nájemce právo podle odstavce 1 do šesti měsíců ode dne, kdy vadu zjistil nebo mohl zjistit, soud je nepřizná, namítne-li pronajímatel jeho opožděné uplatnění.23. Podle ust. § 2310 odst. 1 o.z. ve výpovědi musí být uveden její důvod, výpověď, v níž není uveden její důvod je neplatná. Podle odst. 2 je výpovědní doba tříměsíční.24. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 1.7.2022 uzavřena nájemní smlouva ohledně prostor sloužících k podnikání, kde žalovaný provozoval restauraci. Pronajímatel má povinnost podle ust. § 2205 o.z. přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata a zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu. V řízení byla prokázána existence vad (výpověďmi svědků a předloženými fotografiemi), kdy netekla teplá voda, nefungovalo topení. Žalovaný, aby mohl restauraci v zimě provozovat nakoupil plynové lahve a topil s jejich pomocí, přesto hosté seděli v bundách. Po vloupání byly poškozené dveře, které žalobce odmítl vyměnit, žalovaný je sám opravil a následně došlo k dalším vloupání. Notifikační povinnost nájemce obsažená v § 2208 slouží k zajištění informovanosti pronajímatele o vadách pronajaté věci, které je pronajímatel povinen odstranit tak, aby byl schopen dostát své zákonné povinnosti (zpravidla je to nájemce, kdo má k věci přístup, a je proto schopen existenci případné vady zjistit). Podstatná je zde skutečnost, zda pronajímatel o vadě věděl či musel vědět. Jménem žalobce jednal s žalovaným , jméno FO,  (ten sám uvedl, že pomáhá žalobci s pronájmem nemovitostí domů a bytů), který komunikoval s žalovaným ohledně nájmu nebytových prostor a vybíral pro žalobce nájemné od žalovaného. Jako svědek , jméno FO,  potvrdil, že s žalovaným problémy řešili. V projednávané věci má tak soud za prokázané, že žalobce o vadách věděl případně musel vědět. Námitky žalobce, že žalovaný prostory převzal a po celou dobu proti stavu neměl námitky, případně, že námitky žalovaného na stav prostoru jsou opožděné, jsou účelové, kdy žalovaný opakovaně řešil problémy s , jméno FO, , který tuto skutečnost potvrdil. Pokud žalovaný uváděl, že hradil elektřinu (vodu) i za jiné osoby, nejedná se o vadu předmětu nájmu, ale o bezdůvodné obohacení, kterého se žalovaný mohl domáhat po těch, kteří se na jeho úkor bezdůvodně obohatili.25. Podle ust. § 2208 odst. 1 o.z. ztěžuje-li vada užívání zásadním způsobem, nebo znemožňuje-li zcela užívání, má nájemce právo na prominutí nájemného nebo může nájem vypovědět bez výpovědní doby. Žalovaný se nedomáhal prominutí nájemného ani slevy na nájemném. Žalovaný výpovědí ze dne 30.8.2023 nájem nebytových prostor vypověděl a vzhledem k vadám, „na které upozorňoval, a nebyly odstraněny (nefunkční kotel, zima bez topení, celý rok bez teplé vody, rozbité dveře)“, žádal o zkrácení výpovědní lhůty na 30 dnů (nájem skončí k 30.9.2023). Výše uvedené vady ztěžovaly užívání prostor zásadním způsobem (restaurace, kde neteče teplá voda, je nefunkční kotel, kdy k nápravě došlo až v červnu, tedy po skončení topného období, a poškození dveří, které vedlo k dalším vloupáním) a žalovanému tak vzniklo právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a nebyl vázán nájemní smlouvou s tříměsíční výpovědní dobou. Žalovaný podal výpověď písemně dne 30.8.2023 s tím, že nájem skončil k 30.9.2023.26. Žalovaný restauraci provozoval od července 2022 a nájem skončil k 30.9.2023. V polovině září 2023 žalovaný restauraci vyklidil a odevzdal klíče , jméno FO, , který prostory pronajal dalšímu nájemci. Nájemné za měsíc září 2023 žalovaný nezaplatil. Žalovanému tak vznikl dluh na nájemném ve výši 10.000,- Kč. Žalovaný zaplatil jistotu ve výši 10.000,- Kč, kterou žalobce započetl na dlužné nájemné. Dluh žalovaného tak činila částka 10.000,- Kč, která byla uhrazena ze zaplacené jistoty. Protože na nájemné za měsíce říjen a listopad 2023 nevznikl žalobci nárok, kdy nájem skončil k 30.9.2023, soud žalobu zamítl.27. Podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaný byl v řízení úspěšný a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný se tohoto práva vzdal, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:16.C.90.2024.1","publishedAt":"2026-01-02","decisionAt":"2025-03-21","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":90,"year":2024,"pageNumber":90},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Pohorelcová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (smlouva o nájmu)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2205","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JISTOTA","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NEBYTOVY_PROSTOR","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI","NAJEM_NEBYTOVYCH_PROSTOR","DLUZNE_NAJEMNE","SVEDEK","VYPOVED_Z_NAJMU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}