{"uuid":"27ac62cc-edab-49ab-92ab-0f512bc69f85","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 62 485,41 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, , spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , dále spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , dále spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce v žalobě požadoval zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, které představuje obchodní i zákonný úrok z prodlení, kdy obchodní i zákonný úrok z prodlení byly částečně kapitalizovány, tak jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalobce uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které, jí poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedený úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že první splátka bude zaplacena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 12,9% ročně. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, proto žalobce, po předchozích marných výzvách k uhrazení dlužných splátek, úvěr zesplatnil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně ke dni podání žaloby (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobce vyčíslil dlužnou jistinu z úvěru částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená částka se skládá z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužných poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizoval smluvní úrok částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení částkou ve výši za stejné období částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce požadoval jak obchodní, tak zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ústního jednání se bez omluvy neúčastnila. Soudní obsílku spolu s žalobou si nepřevzala, proto jí byly uloženy na poště dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně byly odeslány zpět soudu. Soud žalovanou obesílal na adresu zjištěnou z registru obyvatel, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce se z jednání omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela s žalovanou úvěrovou smlouvu pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které, banka poskytla žalované spotřebitelský úvěr na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 12,9% ročně. Uvedený úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy do 19. dne v měsíci s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěrová smlouva byla žalovanou podepsána. Skutečnost, že žalovaná úvěrové splátky řádně a čas nesplácela má soud za prokázané z Upomínek k úhradě dlužné částky (1. Výzva, 2.Výzva, Poslední výzva k zaplacení dluhu), kde byla žalovaná upozorněna, že je v prodlení se splácením úvěru a že pokud dlužné splátky neuhradí, dojde k zesplatnění celého úvěru. Zesplatnění uvedeného úvěru má soud za prokázané z Oznámení o zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výši dlužné jistiny má soud za prokázanou z historického výpisu z úvěrového účtu, z kterého vyplývá, že dlužná jistina činí částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatky byly účtovány ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se jedná o tři zpoplatněné výzvy k úhradě dluhu á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle čl. V smlouvy o úvěru. O správnosti tohoto výpočtu nemá soud důvodu pochybovat, neboť byl učiněn prostřednictvím bankovního softwaru, který bývá pravidelně auditován a podléhá i kontrole ze strany ČNB.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) Dle § 2395 obč. zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěr splnil a žalované poskytl sjednanou výši úvěru, žalovaná svůj závazek splatit úvěr i s úroky nesplnila. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a běží ode dne následujícího po dni, ke kterému byly úroky kapitalizovány. Pokud jde o výši smluvního úroku z prodlení, tato činí 8% ročně, neboť dle novely zákona o spotřebitelském úvěru č. 186/2020 Sb. pro případ prodlení spotřebitele nastalého po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nelze věřiteli přiznat úroky z úvěru do zaplacení ve výši přesahující zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má rovněž za to, že žalobce, jakožto banka, která má informaci o stavu na účtech žalované, řádně vyhodnotila úvěruschopnost žalované dle § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 157/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal tři úkony úkonu právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy) ve výši á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon (počítáno z tarifní hodnoty součtu dlužné jistiny a bankovních poplatků). Režijní paušál právnímu zástupci žalobce náleží ve výši á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý uskutečněný právní úkon, tedy celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". DPH ze shora uvedených částek činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci dále náleží náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce v žalobě požadoval zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím, které představuje obchodní i zákonný úrok z prodlení, kdy obchodní i zákonný úrok z prodlení byly částečně kapitalizovány, tak jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalobce uvedl, že , právnická osoba, ., uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru č č., Anonymizováno, , na základě které, jí poskytla úvěr ve výši , částka, . Uvedený úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  s tím, že první splátka bude zaplacena dne , datum,  a poslední splátka dne , datum, . Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 12,9% ročně. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, proto žalobce, po předchozích marných výzvách k uhrazení dlužných splátek, úvěr zesplatnil ke dni , datum, . Následně ke dni podání žaloby (, datum, ) žalobce vyčíslil dlužnou jistinu z úvěru částkou , částka, . Uvedená částka se skládá z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných poplatků ve výši , částka, . Žalobce ke dni , datum,  kapitalizoval smluvní úrok částku ve výši , částka,  a zákonný úrok z prodlení částkou ve výši za stejné období částkou ve výši , částka, . Ode dne , datum,  žalobce požadoval jak obchodní, tak zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny až do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ústního jednání se bez omluvy neúčastnila. Soudní obsílku spolu s žalobou si nepřevzala, proto jí byly uloženy na poště dne , datum,  a následně byly odeslány zpět soudu. Soud žalovanou obesílal na adresu zjištěnou z registru obyvatel, , adresa, . Žalobce se z jednání omluvil.3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázáno, že , právnická osoba, . uzavřela s žalovanou úvěrovou smlouvu pod č. , Anonymizováno, , na základě které, banka poskytla žalované spotřebitelský úvěr na částku ve výši , částka,  s úrokem ve výši 12,9% ročně. Uvedený úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách po , částka, , vždy do 19. dne v měsíci s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne , datum, . Úvěrová smlouva byla žalovanou podepsána. Skutečnost, že žalovaná úvěrové splátky řádně a čas nesplácela má soud za prokázané z Upomínek k úhradě dlužné částky (1. Výzva, 2.Výzva, Poslední výzva k zaplacení dluhu), kde byla žalovaná upozorněna, že je v prodlení se splácením úvěru a že pokud dlužné splátky neuhradí, dojde k zesplatnění celého úvěru. Zesplatnění uvedeného úvěru má soud za prokázané z Oznámení o zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Výši dlužné jistiny má soud za prokázanou z historického výpisu z úvěrového účtu, z kterého vyplývá, že dlužná jistina činí částku ve výši , částka, . Poplatky byly účtovány ve výši , částka, , kdy se jedná o tři zpoplatněné výzvy k úhradě dluhu á , částka, , dle čl. V smlouvy o úvěru. O správnosti tohoto výpočtu nemá soud důvodu pochybovat, neboť byl učiněn prostřednictvím bankovního softwaru, který bývá pravidelně auditován a podléhá i kontrole ze strany ČNB.4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) Dle § 2395 obč. zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěr splnil a žalované poskytl sjednanou výši úvěru, žalovaná svůj závazek splatit úvěr i s úroky nesplnila. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a běží ode dne následujícího po dni, ke kterému byly úroky kapitalizovány. Pokud jde o výši smluvního úroku z prodlení, tato činí 8% ročně, neboť dle novely zákona o spotřebitelském úvěru č. 186/2020 Sb. pro případ prodlení spotřebitele nastalého po , datum,  nelze věřiteli přiznat úroky z úvěru do zaplacení ve výši přesahující zákonný úrok z prodlení.5. Soud má rovněž za to, že žalobce, jakožto banka, která má informaci o stavu na účtech žalované, řádně vyhodnotila úvěruschopnost žalované dle § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 157/2016 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal tři úkony úkonu právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy) ve výši á , částka,  za jeden úkon (počítáno z tarifní hodnoty součtu dlužné jistiny a bankovních poplatků). Režijní paušál právnímu zástupci žalobce náleží ve výši á , částka,  za každý uskutečněný právní úkon, tedy celkem ve výši , částka, . DPH ze shora uvedených částek činí , částka, . Žalobci dále náleží náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, . Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši , částka, .7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat do patnácti dnů ode dne jeho doručení odvolání. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat v exekuci či soudním výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2024:19.C.333.2023.1","publishedAt":"2024-09-27","decisionAt":"2024-06-13","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":333,"year":2023,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Hammer","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":157,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","SOFTWARE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}